Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 22 февраля 2011 года
СудьяКрасноглинского районного суда г. Самары Гиниятуллина Л.К.,
при секретаре Стукаленко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Михайлова ЕН к Пичугиной ТП, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, ООО «Топограф» о признании недействительным результаты межевания земельного участка, признании недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка, признании недействительной записи государственной регистрации о праве собственности, признании недействительным приказа о предоставлении в собственность земельного участка и признании недействительным Распоряжения Департамента строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов Е.Н. обратился в суд с иском к Пичугиной Т.П., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании недействительным результаты межевания земельного участка гр. Пичугиной Т.П., расположенного по адресу <адрес>, признании недействительным постановку на кадастровый учет данного земельного участка, признании недействительной записи государственной регистрации о праве собственности Пичугиной Т.П. на спорный земельный участок, признании недействительным приказа Министерства имущественных отношений о предоставлении в собственность Пичугиной Т.П. земельного участка по адресу <адрес> и признании недействительным Распоряжения Департамента строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес> для садоводства». В обоснование своих требований Михайлов Е.Н. указал, что является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве собственности. Данный участок им был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В конце 2009года он решил привести правоустанавливающие документы в соответствие с действующим законодательством, для чего обратился в Управление Федерального агенства кадастра объектов недвижимости по Самарской области и получил кадастровый паспорт земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ им было получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 500 кв.м.. Для уточнения площади и границ своего земельного участка он обратился в ООО Геодезическое предприятие «Гео-Стандарт», где был изготовлен межевой план. Обратившись с документами в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о проведении государственного кадастрового учета ранее учтенного участка, он получил извещение о приостановлении проведения государственной регистрации, так как при нанесении координат земельного участка на дежурную кадастровую карту, выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка Пичугиной Т.П. С момента приобретения земельного участка, границы его не менялись. После обращения с заявлением в Министерство имущественных отношений Самарской области, ему стало известно, что к ним обратилась с заявлением Пичугина Т.П. и был принят приказ о предоставлении Пичугиной Т.П. в собственность земельного участка по адресу <адрес> для садоводства. Истец полагает, что его право нарушено, в связи, с чем обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании Михайлов Е.Н. исковые требования поддержал и просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнив, что земельный участок с трех сторон огорожен забором соседей, а с передней стороны забор отсутствует, однако на участке имеется котлован под дом.
Представитель Пичугиной Т.П. по доверенности Бояркина И.П. исковые требования не признала, пояснив, что Пичугиной Т.П. земельный участок был предоставлен на законном основании, поскольку она обращалась в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении ей земельного участка под садоводство, в связи с чем ей спорный участок был предоставлен. Согласно договора купли-продажи истец приобрел участок у ГВД, у которого был участок 13 соток, из которых 500 кв.м. у него находилось в собственности, а еще 800 кв.м. в аренде. Участок, который приобретал истец, может находиться в любом месте, так как в плане нет указания адреса и привязки к местности. Ранее данный участок был поставлен на кадастровый учет, но без указания места его нахождения.
Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары по доверенности Бабкин В.А. исковые требования Михайлова Е.Н. не признал, просил отказать, пояснив, что на момент вынесения Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в поселке <адрес>, для садоводства, Департамент основывался на сведениях, поступивших из компетентных органов, в которых было указано, что данный участок свободен от прав третьих лиц и застройки.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности Самородин В.А. исковые требования Михайлова Е.Н. не признал, просил отказать, пояснив, что Министерством не были нарушены нормы действующего законодательства, поскольку у Министерства отсутствовали данные о правах третьих лиц на спорный земельный участок, в соответствии с распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № на ПТП был оформлен кадастровый паспорт.
Представители Управления Росреестра по Самарской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причину неявки суду не сообщили. ФГУ «Земельная кадастровая палата» представила отзыв, в котором исковые требования Михайлова Е.Н. не признало и просило в иске отказать.
Привлеченный судом в качестве ответчика представитель ООО «Топоргаф» по доверенности Балаян А.Б. исковые требования истца не признала и пояснила, что в 2008 году Пичугина Т.П. обратилась в ООО «Топограф» с заявлением о проведении геосъемки, что было сделано их организацией. Впоследствии все документы были переданы Пичугиной Т.П. и она уже обращалась за земельным участком в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении ей данного земельного участка.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица ЖСК «Горелый Хутор» -председатель ЖСК «Горелый Хутор» Иванова Г.И. пояснила, что истец Михайлов Е.Н. членом ЖСК не является, поскольку не проживает в данном поселке. Однако в старых списках членов ЖСК, переданных ей бывшим председателем ЖСК, Михайлов Е.Н. значится под номером №, его участок указан №, в графе «этап строительства» указано, что на участке с 1995 года имеется котлован.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования истца Михайлова Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ГВД принадлежал на праве собственности земельный участок № по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство на основании Постановления Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ГВД был предоставлен земельный участок площадью 360,00 кв.м., расположенного по адресу <адрес> под индивидуальное жилищное строительство, в аренду с правом выкупа на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Также ГВД был предоставлен земельный участок площадью 1380,00 кв.м. расположенный по адресу <адрес> по индивидуальное жилищное строительство, в пожизненное наследуемое владение на основании Постановления Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Михайловым Е.Н. и ГВД был заключен договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м. На основании данного договора, Михайлов Е.Н. получил свидетельство о праве собственности на землю №.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор считается заключенным, а сделка купли-продажи состоявшейся, поскольку между сторонами договора, т.е. Михайловым Е.Н. и ГВД было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Суд считает, что поскольку между Михайловым Е.Н. и ГВД договор купли-продажи состоялся, истец приобретает право собственности на спорный земельный участок.
В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Истец Михайлов Е.Н. является собственником земельного участка № площадью 500 кв.м. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и имеет кадастровый номер №.
При обращении истца в Управление Росреестра по Самарской области с межевым планом и заявлением о проведении государственного кадастрового учета, было установлено, что границы его участка совпадают с границами земельного участка, предоставленного Пичугиной Т.П., что лишает его права для регистрации права собственности на спорный земельный участок.
В соответствии со ст.6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом о регистрации. Регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Согласно ст. 305 ГК РФ права владельца, который не является собственником, но владеет имуществом на основании закона или договора, подлежат защите и он может требовать устранения нарушений его права.
Из пояснений истца следует, что он пользовался земельным участком в границах определенных забором, площадь участка составляла 500 кв.м., участок в данных границах и площади сформирован, спора по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствовал, о чем имеется письменное заявление, места общего пользования ЖСК « Горелый Хутор» не захвачены, наложений на смежные земельные участки не установлено. Факт использования Михайловым Е.Н. земельного участка в границах его приобретения подтверждается списком членов ЖСК, в котором Михайлов Е.М. значится под номером №, участок №, в графе «этап строительства» указано- котлован август 1995год.
Как следует из ответа Управления Росреестра по Самарской области, при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка выявлено пересечение границ с земельным участком №, предоставленного Пичугиной Т.П.
В судебном заседании из показаний сторон, третьего лица -председателя ЖСК «Горелый Хутор» Ивановой Г.И., сравнив планы границ земельного участка, принадлежащего Михайлову Е.Н. по адресу: <адрес> кадастровый номер № и земельного участка предоставленного Пичугиной Т.П. по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установлено, что истец и ответчик заявляют требования в отношении одного и того же земельного участка, поэтому доводы представителя Пичугиной Т.П. о том, что участок Михайлова Е.Н. возможно расположен в другом месте, суд находит несостоятельными.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что участок, который приобретал истец, может находиться в другом месте, так как в плане нет указания адреса, привязки к местности, границ, поскольку эти доводы опровергаются планом границ земельного участка, где имеется его привязка к местности, а именно участок располагается по адресу: <адрес>, дирекционные направления и расстояние границ в метрах между существующими точками.
Согласно ст. 261 ч.1 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
План границ спорного земельного участка согласован с Горкомземом, что соответствовала на тот момент требованиям Закона.
Ссылка представителя ответчика, что ранее данный участок был поставлен на кадастровый учет, но без указания места его нахождения правового значения для дела не имеет, поскольку это не вина истца.
В силу ст. 69 ч.4 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.
Согласно п. 1.1. «Инструкции по межеванию земель» межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определение его местоположения и площади. В процессе межевания земель учитываются сведения о наличии межевых споров по земельному участку.
Сведения о ранее учтенных земельных участках вносятся в Единый государственный реестр земель действующими органами кадастрового учёта на основании материалов, полученных из земельных комитетов.
Земельный участок, принадлежащий ГВД, с кадастровым номером №, а затем Михайлову Е.Н. внесен в ГКН на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в результате импорта о ранее учтенных земельных участков без указания положений на кадастровой карте.
В соответствии со ст. 16 п.1 Закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7,10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ «О государственном земельном кадастре» № 28-ФЗ от 02.01.2000 г., государственный кадастровый учёт земельных участков, проводившийся в установленном законом порядке на территории РФ до вступления в силу Федерального закона РФ «О государственном земельном кадастре», является юридически действительным.
Судом установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 600,00 кв.м. по адресу: <адрес>, вынесения Департаментом строительства и Архитектуры городского округа Самары Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за № « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в поселке <адрес> для садоводства», издания Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Самарской области « О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> были нарушены права третьего лица, являющегося собственником земельного участка площадью 500,00 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным результаты межевания земельного участка Пичугиной Т.П., признании незаконным Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Михайлова ЕН удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, проведенного ООО «Топограф».
Признать незаконным Распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за № « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в поселке <адрес> для садоводства».
Признать незаконным Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» Пичугиной ТП с кадастровым номером №.
Погасить в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности Пичугиной ТП на земельный участок площадью 600,00 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый номер №.
Данное решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу <адрес> с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27.02.2011 года.
Председательствующий: