О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Самара 13 мая 2011 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самара Гиниятуллина Л.К.,
при секретаре Стукаленко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мелиховой МВ и Чугуновой ЕА к Департаменту строительства и архитектуры г. о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
Установил:
Мелихова М.В. и Чугунова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту строительства и архитектуры г. о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., площадью балкона 0,9 кв.м. В данном помещении была произведена перепланировка, а именно: разобраны не несущие перегородки между комнатой и кладовой, заложена частично арка в комнате, выполнен встроенный шкаф, перенесен дверной проем в несущей внутренней стене между комнатами. Пробивка проема не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости здания в целом. Произведенная перепланировка не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровья людей. При обращении в Департамент строительства и архитектуры г. о. Самара по вопросу согласования перепланировки был получен отказ на основании п.п. 4.2, 4.9 Постановления Госстроя России от 27.09.2003г. № 270. Истцы просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии: общей площадью квартиры 43,5 кв. м., жилой площадью 30,8 кв. м., площадью лоджий, балконов 0,9 кв. м., количество комнат 2.
В судебном заседании представитель истицы, по доверенности, Илюхина Т.П. исковые требования истцов поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что выполненные истицей строительные мероприятия не нарушают действующие строительные, санитарные нормы и противопожарные требования, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу опасности жизни и здоровью.
В судебном заседании представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры г. о. Самара Иордан В.Е., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выполненная истицей перепланировка жилого помещения нарушает требования действующего законодательства. Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2009г., не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Истицей незаконно пробит дверной проем в панели между комнатами. По данному основанию Департаментом строительства и архитектуры г. о. Самара было принято решение об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения.
Представитель привлеченного в качестве соответчика Администрации г.о.Самара, Тихонова А.С. действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что перепланировка в спорной квартире произведена с нарушением норм действующего законодательства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Красноглинского района г.Самара, по доверенности Тихонова А.С. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение Красноглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.2 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Мелиховой МВ и Чугуновой ЕА к Департаменту строительства и архитектуры г. о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.