Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Самара 28 февраля 2011 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.П.,
при секретаре Маямсиной Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мещерякова АВ к Фоминой АЯ о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Мещеряков А.В. обратился в суд с иском к Фоминой А.Я. о защите чести и достоинства, в котором просил обязать ответчицу опровергнуть порочащие его сведения путем написания соответствующей информации в <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по месту его работы поступила жалоба от председателя Правления ТСЖ <данные изъяты> Фоминой А.Я. на сотрудника <данные изъяты> Мещерякова А. В. по поводу отказа в ознакомлении со всеми материалами проверки на основании п. 60 Административного регламента. В указанной жалобе были распространены сведения, порочащие его деловую репутацию: на странице 2 жалобы - 4-й абзац «Мещеряков умышленно хочет помочь уйти от ответственности сотрудникам <данные изъяты>, осознавая незаконность своих действий», «Нарушает действующее законодательство грубейшим образом, отказываясь как и указанные сотрудники ГЕА, К и С, ознакомить нас со всеми материалами», «Частичное ознакомление нас с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в том числе с Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было Мещерякову только для того, чтобы «отписаться» от нашей жалобы на действия сотрудников». С данной жалобой были ознакомлены не только руководитель, но и другие сотрудники <данные изъяты>, которым было поручено проведение служебной проверки. Данные сведения порочат его деловую репутацию, как сотрудника ОВД, который на период прохождения службы <данные изъяты> ни разу не привлекался к ответственности и не допускал фактов грубого нарушения законодательства РФ, все служебные проверки проводил объективно, никогда не занимался отписками, никогда никого не покрывал. Ложь, изложенная в обращении Фоминой А.Я., порочит его деловую репутацию, которую он годами создавал вокруг себя как законопослушного сотрудника органов внутренних дел.
В ходе рассмотрения дела Мещеряков А.В. дополнил заявленные требования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ от председателя Правления ТСЖ <данные изъяты> Фоминой А.Я. в <данные изъяты> поступила жалоба на сотрудника Мещерякова А.В., которая была отписана заместителю начальника <данные изъяты> ПНА и заместителю начальника <данные изъяты> ТГА и ему. В данной жалобе в отношении него были распространены следующие порочащие его честь и достоинства сведения: 2 -я страница, 2-й абзац сверху « Т.о. руководитель <данные изъяты> Мещеряков, равно как и его сотрудник ГЕА не знают действующего законодательства РФ, в той части, в которой они обязаны знать в силу занимаемой должности», 2-я страница, абзац 4 сверху «Т.о. Мещеряков, помимо демонстрации незнания ими действующего законодательства, допустили в указанной выше части превышение своих должностных полномочий…». С содержанием жалобы ознакомлено все руководство <данные изъяты>, сотрудники отдела миграционного контроля. Данные сведения, как и в первой жалобе, порочат его деловую репутацию, фактически его обвинили в превышении должностных полномочий, то есть обвинили перед всем руководством <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ. Данное заявление настолько унижает его человеческое достоинство, фактически перечеркивает все то, что он пытался достичь за долгие годы, честно служа закону и справедливости. Просит обязать ответчицу опровергнуть порочащие его сведения путем написания соответствующей информации в <данные изъяты>
В судебное заседание истец Мещеряков А.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В ходе рассмотрения дела давал пояснения, аналогичные вышеизложенным.
Ответчица Фомина А.Я. и ее представитель Гисич О.В. исковые требования не признали, настаивали на рассмотрении дела по существу заявленных требований. Представитель ответчицы Гисич О.В. пояснила суду, что Фомина как должностное лицо, как председатель ТСЖ <данные изъяты> реализовала свое право и обязанность в силу закона и в силу устава ТСЖ, на подачу жалобы на действия истца как сотрудника <данные изъяты>. Факт распространения другим сотрудникам <данные изъяты>, помимо ЖЮВ, который является руководителем <данные изъяты>, не подтверждается доказательствами, представленными истцом. В силу требования закона факт распространения должен доказывать истец Мещеряков. Фомина как должностное лицо подала жалобу на имя руководителя <данные изъяты> в данной части факт распространения сведений не порочащих, а просто сведений, Фомина не отрицает. Дальнейшее распространение этих сведений было осуществлено должностным лицом ЖЮВ, по его личному усмотрению. В соответствии с требованиями действующего законодательства, ЖЮВ имел право самостоятельно рассмотреть данную жалобу. Сведения, которые указаны в жалобе, не порочащие его честь и достоинство, а в силу его субъективного восприятия, считающиеся, по его мнению унизительными, соответствуют действительности. Жалоба подавалась от имени ТСЖ <данные изъяты> как попытка восстановления нарушенных прав и с целью добиться реализации права гарантированного рядом законов и кодексом об административных правонарушениях, регламентом, Конституцией РФ, а так же рядом законов, в том числе определениями, постановлениями Конституционного суда, касающимися того, что любое лицо физическое или юридическое имеет право, а соответствующий государственный орган обязанность на ознакомление или ознакомить соответственно с материалами, документами касающимися прав юридического, физического лица. Жалоба была вызвана незаконными действиями сотрудников <данные изъяты>, в целях реализации данного права Красноглинским районным <данные изъяты> было подано три ходатайства на ознакомление с материалами дела на имя ГЕА, С, К. Ознакомиться с материалами дела не дали, пояснили, что все материалы находятся в <данные изъяты>, но не в полном объеме, часть находилась у них, а часть в <данные изъяты>, в том числе и якобы у Мещерякова. После подачи жалобы никого из представителей ТСЖ <данные изъяты>, включая Фомину, Мещеряков или иные лица <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ не приглашали на ознакомление с материалами данной служебной проверки, и вообще для рассмотрения жалобы, подписанной Фоминой как должностным лицом. Не соответствуют действительности сведения Мещерякова, что он не знакомил их с материалами проверки, так же доказательством является заключение по результатам проверки, где СУ - заместитель начальника <данные изъяты> пишет, что именно Мещеряков и ГЕА совместно знакомили представителей ТСЖ <данные изъяты> с материалами дела, при этом в жалобе содержаться сведения, соответствующие действительности. В момент ознакомления с материалами дела велась видеозапись, Мещеряков постоянно перекладывал материалы дела и лично он принимал решение с какими документами их знакомить, отказался ознакомить их как представителей ТСЖ с материалами дела в полном объеме. В жалобе высказано личное мнение, внутреннее убеждение председателя ТСЖ <данные изъяты> и иных лиц, действующих от имени ТСЖ <данные изъяты> что Мещеряков не обладает в полном объеме знаниями, которыми должен обладать на занимаемой должности, поскольку в беседе ДД.ММ.ГГГГ, Мещеряков ссылается на постановление Пленума, которого в природе не существует, которого не касаются в кодексе об административных правонарушениях, и деятельности <данные изъяты>. Мещеряков, ссылаясь на конкретные нормативные правовые акты, искажает их смысл и не верно цитирует. Порочащий характер данных сведений в данном случае не наблюдается. Конституцией РФ гарантируется свобода мысли и слова, что никто не может быть принужден выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Никто не в праве воздействовать на Фомину как на физическое лицо, ни как на должностное лицо изменить свое мнение о Мещерякове или об ином человеке. Каждый имеет право свободно передавать и распространять информацию любым законным способом. Законный способ в первую очередь закреплен в ст. 33 Конституции РФ, где сказано, что граждане РФ имеют право лично обращаться, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и в органы самоуправления. Должностное лицо Фомина, а не физическое лицо Фомина, реализовывала свое право и обязанность защищать интересы ТСЖ и его членов.
Суд, выслушав ответчицу, ее представителя, изучив материалы дела, считает заявленные Мещеряковым А.В. исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих честь и достоинства сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, подлежащими доказыванию сторонами по делам данной категории являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу п.9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено, что истец Мещеряков А.В. является сотрудником <данные изъяты>, начальником отдела <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) в <данные изъяты> на имя начальника <данные изъяты> ЖЮВ от председателя Правления ТСЖ <данные изъяты> Фоминой А.Я. поступила жалоба на сотрудника <данные изъяты> Мещерякова А. В. по поводу отказа в ознакомлении со всеми материалами проверки на основании п. 60 Административного регламента. Из указанной жалобы следует, что в отношении ТСЖ <данные изъяты> проводилась выездная и документарная проверка. По результатам выездной проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который ТСЖ <данные изъяты> не выдавали в течение 2 месяцев. Сотрудникам <данные изъяты> подавалось три ходатайства с просьбой ознакомить представителей ТСЖ с материалами проверки в соответствии с КоАП РФ и Административным регламентом. После подачи жалобы они были приглашены Мещеряковым, частично ознакомлены с материалами дела, в нарушение п. 60 Регламента. Мещерякову А.В. было поручено разобраться по обстоятельствам указанным в жалобе, он каких либо нарушений не усмотрел. В указанной жалобе содержаться следующие высказывания: на странице 2 жалобы - 4-й абзац «Мещеряков ….умышленно хочет помочь уйти от ответственности сотрудникам <данные изъяты>, осознавая незаконность своих действий… сам нарушает действующее законодательство грубейшим образом, отказываясь как и указанные сотрудники ГЕА, К и С, ознакомить нас со всеми материалами. Вероятно, частичное ознакомление нас с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в том числе с Актом проверки (выездной) от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было Мещерякову только для того, чтобы «отписаться» от нашей жалобы на действия сотрудников, с мотивировкой, что наши права частично восстановлены» (л.д.7). Данная жалоба начальником <данные изъяты> ЖЮВ была отписана для проверки и подготовки ответа по существу жалобы - ПНА и Мещерякову А.В..
ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) на имя начальника <данные изъяты> ЖЮВ от председателя Правления ТСЖ <данные изъяты> Фоминой А.Я. поступила жалоба на сотрудника <данные изъяты> Мещерякова А.В. и сотрудника <данные изъяты> ГЕА на грубейшее незнание действующего законодательства указанными лицами, на незаконное вмешательство в деятельность некоммерческой организации, понуждение к заключению нудных им договоров. Из указанной жалобы следует, что во время ознакомления представителей ТСЖ <данные изъяты> с материалами дела, высказывался о том, что ТСЖ не имеет права заключать договора подряда с гражданами России вообще и указный в материалах дела договор в частности. В данной жалобе содержаться следующие высказывания: 2 -я страница, 2-й абзац сверху « Т.о. руководитель <данные изъяты> Мещеряков, равно и сотрудник ГЕА не знают действующего законодательства РФ, в той части, в которой они обязаны знать в силу занимаемой должности», 2-я страница, абзац 4 сверху «Т.о…. Мещеряков, помимо демонстрации незнания ими действующего законодательства, допустили в указанной выше части превышение своих должностных полномочий…» (л.д.19). Данная жалоба была отписана начальником <данные изъяты> ЖЮВ заместителю начальника <данные изъяты> ПНА и заместителю начальника <данные изъяты> ТГА и Мещерякову А.В.
По результатам проверки обстоятельств, изложенных в жалобах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составлено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях сотрудника <данные изъяты> А.В. Мещерякова, нарушений не установлено (л.д.20-23).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005г., ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан, направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Утверждения истца о том, что факт распространения ответчиком сведений, изложенных в жалобах, заключается в том, что о них стало известно сотрудникам <данные изъяты>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Фомина А.Я., являясь председателем ТСЖ <данные изъяты> реализуя свое право на обращение в соответствующие органы, обратилась к руководителю <данные изъяты> с жалобой на сотрудников <данные изъяты>, которые проводили проверку в отношении юридического лица ТСЖ <данные изъяты> для принятия мер по обстоятельствам изложенным в жалобах. Доказательств о том, что Фомина А.Я. обращаясь в указанное выше управление, имела намерение причинить истцу вред, суду не представлено.
Доводы Мещерякова А.В. о том, что сведения, изложенные в жалобах, адресованных руководителю <данные изъяты>, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, суд находит несостоятельными, поскольку в своей жалобе Фомина А.Я. высказывает свое субъективное мнение, которое носит оценочный характер действий сотрудников <данные изъяты>, в том числе и действий истца, и высказано, по мнению суда, в не оскорбительной форме.
Не могут быть опровергнуты суждения и мнения, носящие исключительно оценочный характер, поскольку утверждения о соответствии действительности фактов можно проверить и доказать, оценочные же суждения, мнения и убеждения не могут являться предметом судебного разбирательства в порядке ст. 152 ГК РФ, «Поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности» (п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г.).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что Фомина А.Я., как председатель Правления ТСЖ <данные изъяты> обратилась в <данные изъяты> с жалобой на действия сотрудников <данные изъяты>, в которой привела сведения о нарушениях административного законодательства и административного регламента, несмотря на то, что сведения в ходе проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в данном случае имела место реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Жалоба председателя Правления ТСЖ <данные изъяты> Фоминой А.Я. была подана в ходе ведения административного материала в отношении юридического лица - ТСЖ <данные изъяты> в связи с нарушением права представителя юридического лица на ознакомление с материалами проверки, была продиктована намерениями защитить права и охраняемые законом интересы юридического лица. При таких обстоятельствах заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных Мещеряковым АВ требований к Фоминой АЯ о защите чести и достоинства - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 05 марта 2011 года.
Председательствующий Н.П. Медведева