Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара «31» января 2011 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.П.,
при секретаре Маямсиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Логачевой ЭБ к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ООО «Содружество «Мой дом» о признании решения, протокола общего собрания собственников и договора многоквартирными домами недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Логачева Э.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Содружество «Мой дом», Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании решения, протокола общего собрания собственников и договора управления многоквартирными домами недействительными, указав в заявлении, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. В связи с прекращением обслуживания ее дома УК «Жилкомсервис» с мая 2010года, собственниками жилых помещений было проведено общее собрание ДД.ММ.ГГГГ и была избрана УК ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее ЖЭК) для обслуживания дома. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЖЭК» заключил договоры с собственниками жилых помещений. ООО «ЖЭК» имеет договор с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, куда включен и их дом. В августе им поступили квитанции на оплату коммунальных услуг от управляющей компании - ООО «Содружество «Мой дом». При ее обращении к руководителю ООО «Содружество «Мой дом» ей был представлен для ознакомления протокол общего собрания собственников дома, в котором она проживает, с приложением в виде подписных листов. Протокол был датирован <данные изъяты>., когда дом находился на обслуживании ООО «Жилкомсервис». Представленные подписные листы не соответствуют действительности, так как в них подписи выполнены не собственниками жилых помещений дома №, ни каких собраний в <данные изъяты> не проводилось. За номером ее квартиры указана «Ш», кто это такая ей неизвестно. В списках нет паспортных данных, нет сведений о том, являются ли они собственниками. В результате противоправных действий УК ООО «Содружество «Мой дом» нарушены ее права и законные интересы при выборе управляющей компании. Просит суд признать протокол и решение общего собрания по выбору способа управления многоквартирным домом - управляющую компанию ООО «Содружество «Мой дом», а также договор управления многоквартирными домами, заключенный между ООО «Содружество «Мой дом» и собственниками жилых помещений по адресу <адрес> недействительными.
В судебном заседании истец Логачева Э.Б. уточнила свои исковые требования, просила суд признать решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также признать недействительными договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «Содружество «Мой дом» в части управления многоквартирным домом <адрес>. Дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика - ООО «Содружество «Мой дом» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, документы, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил. По мнению суда, причина неявки в судебное заседание представителя ООО «Содружество «Мой дом» является неуважительной, поэтому в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором пояснил, что в случае подтверждения кворума собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - собственники жилых помещений дома <адрес>: Снигирь Т.А., Гусарова Т.В., Котина Н.В., Коновалова Т.В., Латышева Л.А., Тарасов А.Г., Калашникова Л.К., Алексеев С.В., Жестков А.Ф., Клименко С.А., Коркина Т.В., Максименков И.В., Коньков С.Ю., Черный С.Л., Попова С.А., Косырева Л.Д., Брыткова А.Н., Тихонова Н.А., Шакурова А.М., Нефедов О.К., Есина Т.И., Раскоша А.В., Воинов В.А., Воинова И.В., Сударикова В.И., Алексеева А.М., Кирдина А.О., Клюйков А.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Логачевой Э.Б. просили удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» Севрук В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Логачевой Э.Б. просила удовлетворить, пояснив, что на общем собрании собственников многоквартирного дома <адрес> была выбрана управляющая организация ООО «Жилищно-эксплуатационная компания». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК» приступило к обслуживанию данного дома. Коммунальные платежи жильцы оплачивают ООО «ЖЭК».
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - собственники жилых помещений дома <адрес>: Скичков А.И., Арзаняева В.В., Луннова О.В. пояснили, что в подписном листе и в протоколе общего собрания собственников нет их подписей, собрание по выбору управляющей компании у них в доме не проводилось, никаких объявлений о проведения собрания не было. ООО «Содружество «Мой дом» как управляющую компанию для обслуживания их дома не выбирали.
Выслушав объяснения сторон, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Логачевой Э.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, была выбрана управляющая компания - ООО «Содружество «Мой дом».
Решение общего собрания было оформлено протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что место проведения собрания: <адрес>, форма проведения собрания - совместное присутствие с возможностью заочного голосования путем заполнения подписного листа (очно-заочное), общее число голосов проголосовавших собственников помещений - 64 %, повестка дня: выбор председателя и секретаря собрания, выбор счетной комиссии, об отказе от услуг управляющей компании, выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей компании, заключение договора управления многоквартирным домом. Указанный протокол общего собрания подписан председателем собрания КЛ и секретарем собрания КАС
Из пояснений Логачевой Э.Б. в судебном заседании следует, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № в форме очно-заочного голосования ей не направлялось, о принятом решении собственников многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она узнала лишь в августе 2010 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В силу ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Из представленного суду протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что форма проведения собрания - совместное присутствие.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
Каких-либо сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ или ранее было проведено заочное голосование, в протоколе не указано. При этом в силу ст. 47 Жилищного кодекса РФ, при заочном голосовании решение собственников помещений, не принимавших участие в голосовании, оформляется в письменной форме. Однако суду не были представлены в письменной форме решения собственников по вопросам, представленным на голосование.
Допрошенные в судебном заседании собственники многоквартирного жилого дома <адрес> - Скичков А.И., Арзаняева В.В., Луннова О.В. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников жилых помещений их дома не проводилось, управляющую компанию ООО «Содружество «Мой дом» они не выбирали.
Из представленных суду письменных заявлений собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> следует, что в 2010 году никаких собраний по выбору управляющей компании ООО «Содружество «Мой дом» не было.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, учитывая положения статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> не проводилось, управляющую компанию ООО «Содружество «Мой дом» собственники жилых помещений не выбирали. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что в подписном листе также были указаны фамилии лиц, которые собственниками квартир не являются. Следовательно, допущенные нарушения являются существенными, и принятое решение влечёт за собой причинение убытков собственникам жилых помещений указанного дома, в связи с необходимостью оплаты услуг ООО «Содружество «Мой дом».
Доводы представителя ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара о том, что собрание по вопросу выбора управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ проводилось, суд находит несостоятельными, поскольку доводы представителя ответчика опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами. Кроме того, никто из участников судебного разбирательства участие в общем собрании собственников жилых помещений дома <адрес> не принимал, и доказательств о том, что собственники жилых помещений дома <адрес> извещались о дне, времени и месте проведения собрания, о повестке собрания, а также доказательств о том, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание проводилось, суду не представлено.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что выбор управляющей компании ООО «Содружество «Мой дом» был проведён с нарушением порядка созыва общего собрания собственников многоквартирного дома и проведения общего собрания собственников жилых помещений, в связи с чем суд считает, что решение по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо признать недействительным.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор управления многоквартирными домами между ООО «Содружество «Мой дом» и Департаментом управления имуществом городского округа Самара. В Приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, указан перечень многоквартирных домов, обслуживание которых осуществляется управляющей компанией ООО «Содружество «Мой дом». Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Приложение № (Перечень многоквартирных домов, в которых имеется муниципальный жилищный фонд) к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГ в данный перечень включен многоквартирный дом по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе - ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку решение общего собрания собственников жилых помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ судом было признано недействительным, договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «Содружество «Мой Дом», в части управления многоквартирным домом <адрес>, необходимо также признать недействительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Логачевой ЭБ о признании решения, протокола общего собрания собственников и договора многоквартирными домами недействительными - удовлетворить.
Признать решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.
Признать договор управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «Содружество «Мой дом», в части управления многоквартирным домом <адрес> - недействительными.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 07 февраля 2011 года.
Председательствующий Медведева Н.П.