О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Самара 10 февраля 2011 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самара Медведева Н.П., при секретаре Маямсиной Ю.С., рассмотрев материалы гражданского дела № по исковому заявлению Соколовой СД к ООО «Самара-Кладис» о расторжении договора купли-продажи торгового павильона и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Соколова С.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Самара-Кладис» о расторжении договора купли-продажи торгового павильона и взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи торговых павильонов № и № общей площадью 24 кв.м. в 3-ем ряду на строящемся рынке по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.1 данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю торговые павильоны, а покупатель обязуется принять эти павильоны и уплатить за них 90 000 рублей. Согласно п. 1.2. продавец гарантирует, что павильоны передаются покупателю в исправном состоянии, полностью готовыми к их эксплуатации. На момент заключения договора павильоны № и № не были построены, поэтому истицей было оплачено только 20 000 рублей. До настоящего времени они также не построены и не сданы в эксплуатацию. Ответчик условия договора до настоящего времени не выполнил. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ истица рассчитывала сразу приступить к работе. В добровольном порядке ответчик отказывается расторгнуть вышеупомянутый договор и возвратить уплаченные истицей 20 000 рублей, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Самара-Кладис», взыскать в ее пользу 20 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, и на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В предварительном судебном заседании истица Соколова С.Д. исковые требования поддержала и пояснила, что при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ она рассчитывала сразу приступить к работе. Невыполнение ответчиком условий договора повлекло для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав истицу, проверив материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу в соответствии с п.1 ст. 220 ГПК РФ.
Согласно п.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
П.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает отказ в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из материалов дела и пояснений в судебном заседании истицы Соколовой С.Д. следует, что она приобретала торговые павильоны с тем, чтобы сразу приступить к работе, то есть намеревалась заниматься деятельностью, направленной на извлечение прибыли - предпринимательской деятельностью. Невыполнение же ответчиком условий договора повлекло для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, суд полагает, что в данном случае между Соколовой С.Д. и ООО «Самара-Кладис» имеется спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности. Более того, п. 5.2 договора купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено, что при недостижении согласия споры решаются в арбитражном суде в соответствии с правилами о подсудности на основании законодательства РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым дело по исковому заявлению Соколовой СД к ООО «Самара-Кладис» о расторжении договора купли-продажи торгового павильона и взыскании денежных средств прекратить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. п.1 ч.1 ст. 134 и ст. 220 п.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Соколовой СД к ООО «Самара-Кладис» о расторжении договора купли-продажи торгового павильона и взыскании денежных средств- прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.П.Медведева