решение по гражданскому делу №2-837/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.

при секретаре Ивановой Е.В.

при участии представителей истцов - Пахомовой О.В., Фроловского Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богданович М.В., Грибановой Т.В., Кузьмина В.И., Линьковой Т.В., Солодовникова В.Ф., Левченковой О.Д., Абрамовой С.Н., Болдовой Н.В., Громовой В.К., Репьевской Г.К., Точильникова М.С., Мироновой Л.В., Глухова Б.С., Комаровой В.В., Колотурина А.Г., Решаевой Н.А., Колотуриной О.В., Хохлова М.А., Тарабарина И.Н., Сопрунова Н.А., Рыбиной О.Е., Лисюковой А.С., Салмина В.И. к ОАО «Кузнецов», Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании состоявшимся перевод нежилого объекта капитального строительства в жилой объект капитального строительства недвижимого имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ОАО «Кузнецов», Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании состоявшимся перевод нежилого объекта капитального строительства в жилой объект капитального строительства недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе общей площадью квартир здания <данные изъяты>., в том числе жилой площадью квартир <данные изъяты> общей площадью всех помещений общего пользования многоквартирного <данные изъяты>., ссылаясь на то, что истцы являются жильцами <адрес>, в <адрес>. После расформирования войсковой части в <адрес>, для сохранения освободившегося помещения, учитывая многочисленные просьбы нуждающихся в жилье работников <данные изъяты>), в 1993 году было принято совместное решение администрации завода и профкома ВМЗ о реконструкции 2-х зданий бывшей войсковой части под семейное общежитие и служебное жилье, с 1963 года данное здание использовалось войсковой частью как казарма №. Заселение граждан производилось после реконструкции здания казармы в жилой дом, жилые квартиры. Истцам были выданы ордера на вселение в жилое помещение, открыты лицевые счета, проведена регистрация по постоянному месту жительства в <адрес>, они оплачивают по квитанциям коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья. В настоящий момент дом состоит на балансе ОАО «Кузнецов» как нежилой объект. До момента заселения дом не был надлежаще оформлен и переведен в жилой фонд. Истцы неоднократно обращались к администрации завода с просьбой перевести помещение в жилой фонд, однако руководство порекомендовало решить вопрос своими силами.

В судебном заседании представители истцов - Фроловский Г.М., Пахомова О.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, дополнив, что истцами был получен отказ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ о переводе нежилого здания в жилое здание. Основанием к отказу послужило то, что истцы не являются собственниками спорного помещения и отсутствуют правоустанавливающие документы на помещение. Реконструкция здания казармы была выполнена ОРГ в настоящее время ОАО «Кузнецов», однако документы, подтверждающие факт выполнения работ отсутствуют, следовательно приемочная комиссия, сформированная органом, осуществляющим перевод помещений лишена возможности принять работы по реконструкции и вынести Акт, подтверждающий окончание перевода помещения, являющегося основанием использования переведенного помещения в качестве жилого.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара Белякова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в исковых требованиях, поскольку переводом объектов недвижимости из нежилого в жилое занимается Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрация г.о. Самары не нарушала права истцов.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара Геворгян О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать истцам в удовлетворении исковых требований, так как Департамент не осуществляет перевода объектов недвижимости из нежилого в жилое помещение.

Представители ответчиков - Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, ОАО «Кузнецов» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО45, ФИО46, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО61., ФИО28 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истцов - Пахомову О.В., Фроловского Г.М., представителей ответчиков Департамента управления имуществом г.о. Самара и Администрации г.о. Самара, изучив и проверив материалы дела, суд считает исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8 ГК ГФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, по заявлению собственника соответствующего помещения или уполномоченное им лицо с представлением правоустанавливающих документов на переводимое помещение, подготовленный и оформленный проект переустройства помещения.

Согласно ч.10 ст.23 ЖК РФ при использовании помещения после его перевода в качестве жилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования.

Судом установлено, что с 1963 года по 1993 год спорное помещение использовалось войсковой частью как казарма №. Данное помещение состоит на балансе ответчика ОАО «Кузнецов» (ранее ОРГ) как нежилой объект, что подтверждается справкой балансовой стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес> выпиской из расшифровки акта оценки зданий и сооружений, представленных ОАО «Кузнецов» (л.д. 179).

Как следует из сообщения ОРГ от ДД.ММ.ГГГГ после расформирования войсковой части в <адрес> для сохранения освободившихся зданий, стоящих на балансе ОРГ и учитывая многочисленные просьбы нуждающихся в жилье работников <данные изъяты> было принято совместное решение администрации ВМЗ и профкома о реконструкции двух зданий бывшей войсковой части в <адрес> под семейное общежитие и служебное жилье без выдачи ордеров, о чем свидетельствует выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13).

В 1993 году ОРГ осуществило за свой счет реконструкцию нежилого помещения «казармы», в результате которой были образованы тридцать восемь квартир <данные изъяты> Решением Администрации и профкома ВМЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструированные жилые помещения были распределены работникам завода и выделены 5 комнат администрации <адрес> для заселения работников бюджетной сферы.

Гражданам были выданы ордера на вселение в указанные жилые помещения (л.д. 14,32), открыты лицевые счета (л.д. 70-84), проведена их регистрация по постоянному месту жительства в <адрес> (л.д.15-29).

Юридический факт реконструкции нежилого капитального здания «казармы № » в многоквартирный жилой дом подтверждается техническим паспортом, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: <адрес>, по своему назначению является многоквартирным жилым домом общей площадью <данные изъяты> в том числе - общей площадью квартир здания – <данные изъяты>, включая жилую площадь квартир – <данные изъяты> общей площадью всех помещений общего пользования многоквартирного дома – <данные изъяты> кв.м. Износ здания составляет 28 %.

Из сообщения ОРГ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в настоящее время нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, фактически используется как жилое.

Согласно техническому паспорту и поэтажному плану, предоставленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства, находящийся по адресу: <адрес> по фактическому использованию является жилым многоквартирным домом, имеющим один подъезд, два этажа, чердак, подвал, лестничные площадки, лестничные марши, тридцать восемь квартир, имеющие самостоятельные выходы в помещения общего пользования. Помещения многоквартирного дома имеют следующие элементы благоустройства: водопровод от центральной сети, центральную канализацию, электроосвещение, горячее водоснабжение, отопление, вытяжную вентиляцию. Изолированные помещения, предоставленные гражданам в данном объекте (квартиры), имеют жилые комнаты, коридор, санузел, ванную, кухню, балкон.

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОРГ по результатам анализа нормативной документации и технического обследования несущих строительных конструкций здания <адрес> в <адрес>, сделаны выводы, что критические дефекты и повреждения, снижающие надежность, прочность и устойчивость строительных конструкций и оснований здания не выявлено, несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, в здании отсутствуют торговые и производственные площади, работоспособное состояние несущих конструкций, а также архитектурно-планировочные решения здания позволяют использовать помещение в качестве жилого, обследуемое здание соответствует требованиям СНиП (3,6,7,8,9) (л.д.56-68).

Согласно экологическому обследованию ОРГ2 от 2010 г., эксплуатация здания в качестве жилого по адресу: <адрес> не противоречит экологическим нормам, не оказывает и не будет оказывать негативного влияния на окружающую среду и здоровье проживающих в нем людей (л.д. 104-115).

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/К отдела гигиены и эпидемиологии в Красноглинском районе г. Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», следует, что на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы эксплуатационных документов и проведенного осмотра нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, возможно использование нежилых помещений в качестве жилых, возможен перевод нежилых помещений в жилые (л.д.69).

В соответствии с техническим заключением «Пожарно-техническая экспертиза жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>», выполненным Негосударственным образовательным учреждением дополнительного образования ОРГ3 от 2010 г., по результатам представленных документов и результатам обследования жилого многоквартирного дома следует, что объемно-планировочные и конструктивные решения жилого здания соответствуют требованиям нормативных документов, при выполнении строительных и ремонтных работ не допущено устройство незащищенных проемов и отверстий, пустот, влияющих на развитие пожара, не нарушены условия возможной эвакуации людей при пожаре, сохранены условия для подъезда пожарной техники и работы пожарных по тушению и проведению спасательных работ. Сделан вывод, что жилое многоквартирное здание соответствует требованиям нормативных документов для данного класса функциональной пожарной опасности. Интересы жильцов соседних жилых домов не затронуты (л.д. 87-103).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выполненные мероприятия по реконструкции нежилого объекта капитального строительства «казармы №» в жилой объект - многоквартирный жилой дом, соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Помещения, расположенные в спорном объекте, являются пригодными для проживания граждан, т.е. соответствуют санитарным и техническим нормам.

Оценив в совокупности, представленные истцами ордера на вселение, лицевые счета, справки с места жительства, квитанции по оплате коммунальных услуг, суд считает, что данные документы подтверждают факт проживания истцов в жилых помещениях - квартирах. В данном состоянии помещение используется более 16 лет, с требованиями о выселении граждан из предоставленных помещений ни кто не обращался.

Судом установлено, что истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Департамент строительства и архитектуры г. Самары с заявлением о переводе здания по адресу: <адрес> из нежилого в жилое. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен отказ в переводе по тем основаниям, что ими не представлены правоустанавливающие документы на здание, а также то, что право собственности на данный объект ни за кем не зарегистрировано.

Из сообщения ОАО «Кузнецов» следует, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное помещение. Однако, факт принадлежности спорного помещения ответчику ОАО «Кузнецов» подтверждается справкой о балансовой стоимости недвижимости, выпиской из расшифровки акта оценки зданий и сооружений, а также квитанциями на оплату коммунальных услуг и содержания жилья, выставляемых гражданам, в которых субъектом права указано ОАО «Кузнецов» (ОРГ

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара (л.д.117).

Из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не числится (л.д.119-120).

Согласно ответу Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> реестре имущества Самарской области не числится (л.д.118).

Таким образом, судом установлено, что спорное помещение не было надлежащим образом оформлено и переведено в жилой фонд, следовательно, осуществить перевод из нежилого помещения в жилое помещение во вне судебном порядке спорного здания не представляется возможным.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, в связи с тем, что ненадлежащее оформление уполномоченным лицом правоустанавливающих документов и регистрации прав на здание не должно и не может являться препятствием для оформления истцами своих прав, так как они не могут отвечать за действия (бездействие) уполномоченных органов и их должностных лиц. Обязанностью истцов являлась своевременная оплата коммунальных платежей и содержания жилья, которую они исполнили и исполняют в полном объеме.

Судом установлено, что граждане, проживающие в указанном помещении, неоднократно обращались к руководству предприятия, на чьем балансе находиться здание, с просьбой перевести занимаемое ими помещение в жилой фонд. Однако, администрация завода порекомендовала жителям решать вопрос своими силами. Данное обстоятельство подтверждается ответами ОРГ на письма граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 10 ГК РФ суд признает указанное бездействие ответчика как злоупотребление своим правом.

Таким образом, отсутствие решения о передаче объекта в муниципальную собственность, а также отсутствие правоустанавливающих документов на здание, не может препятствовать осуществлению гражданами права на обращение с заявлением о переводе нежилого объекта капитального строительства в жилой.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 130 ГК РФ недвижимым имуществом признаются земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения. Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что перевод нежилого объекта капитального строительства «казармы №» в жилой объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом состоялся.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истцов о признании состоявшимся перевод нежилого объекта капитального строительства в жилой объект капитального строительства недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе общей площадью квартир здания – <данные изъяты> в том числе жилой площадью квартир – <данные изъяты> общей площадью всех помещений общего пользования многоквартирного дома – <данные изъяты> являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданович М.В., Грибановой Т.В., Кузьмина В.И., Линьковой Т.В., Солодовникова В.Ф., Левченковой О.Д., Абрамовой С.Н., Болдовой Н.В., Громовой В.К., Репьевской Г.К., Точильникова М.С., Мироновой Л.В., Глухова Б.С., Комаровой В.В., Колотурина А.Г., Решаевой Н.А., Колотуриной О.В., Хохлова М.А., Тарабарина И.Н., Сопрунова Н.А., Рыбиной О.Е., Лисюковой А.С., Салмина В.И. - удовлетворить.

Признать состоявшимся перевод нежилого объекта капитального строительства в жилой объект капитального строительства недвижимого имущества многоквартирного дома общей площадью <данные изъяты>., включающей в себя общую площадь квартир здания – <данные изъяты>., в том числе жилую площадь квартир – <данные изъяты> общую площадь всех помещений общего пользования многоквартирного дома – <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ермакова О.А.

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.______________________

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ