Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Красноглинский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Назайкинского А.В. к РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре о включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Назайкинский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре о включении транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер № в наследственную массу после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1 на сновании договора купли-продажи приобрел у ФИО11 автомобиль <данные изъяты> №. Однако, в договоре купли-продажи транспортного средства была допущена ошибка в написании фамилии его отца - вместо «Назайкинский» было указано «Незайкинский». Вследствие неправильного указания фамилии в договоре купли-продажи транспортного средства, в паспорте транспортного средства и в свидетельстве о государственной регистрации транспортного средства также была допущена аналогичная ошибка. Допущенная ошибка препятствует вступлению в наследство. Так при обращении к нотариусу, с заявлением для оформления наследственных прав на автомобиль, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. В связи с тем, что указанная ошибка не может быть устранена в досудебном порядке, истец просит включить спорный автомобиль в наследственную массу после смерти его отца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика – РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре на надлежащего – ИФНС Красноглинского района г. Самары.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.
Представитель ответчика – ИФНС Красноглинского района г. Самары в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УВД по г. Самаре ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Нотариус г. Самары ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО11, Назайкинский А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. ФИО11 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал, не оспаривает факт того, что спорный автомобиль у него приобрел ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, существенные условия договора были выполнены в полном объеме.
Выслушав объяснения истца – Назайкинского А.В., представителя третьего лица – ФИО8, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся отцом истца – Назайкинского А.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-EP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским ЗАГС г. Куйбышева (л.д.10). Согласно свидетельству о смерти серии II-EP №, выданному отделом ЗАГС Красноглинского района г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
После смерти ФИО1, в силу 1113 ГК РФ, открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями; автомобиля марки <данные изъяты>.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя – статья 1142 ГК РФ.
Из наследственного дела №, представленного нотариусом г. Самара ФИО10, следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются: ФИО2 (мать), Назайкинского А.В. (сын) и ФИО4 (сын).
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При обращении к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, наследнику Назайкинскому А.В. в совершении нотариальных действий было отказано, поскольку истец не представил документов, бесспорно подтверждающих принадлежность наследодателю данного автомобиля.
Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО11 автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №. При этом в договоре купли-продажи в строке «Покупатель» указано ФИО1 (л.д.6).
На основании данного договора купли-продажи в паспорт транспортного средства серии <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> также были внесены данные о правообладателе транспортного средства – ФИО1 (л.д. 7-9).
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> и паспорта транспортного средства серии <адрес>, принадлежность которых оспаривается истцом, следует, что на момент оформления данных документов – правообладатель ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно справке №, выданной ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован и проживал ФИО1, <данные изъяты> – отец истца (л.д. 5).
Кроме того, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись сторон» покупателем транспортного средства <данные изъяты> собственноручно написано – ФИО1 и поставлена роспись.
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при оформлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в написании фамилии ФИО1, неверно было указано «Незайкинский». При выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> и в паспорте транспортного средства серии <адрес> также была допущена ошибка в написании фамилии правообладателя автомобиля - вместо ФИО1 указано ФИО1. Внести исправления в указанные документы во внесудебном порядке невозможно, поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правообладателем автомобиля Рено <данные изъяты> №<данные изъяты>, идентификационный номер №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является – ФИО1, <данные изъяты>, что подтверждается полным совпадением его фамилии, имени и отчества, места жительства в соответствующий период, указанного в вышеперечисленных документах с данными справки с места жительства, а также свидетельства о смерти ФИО1
Учитывая вышеизложенное суд считает, что требования Назайкинского А.В. о включении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, в наследственную массу после смерти его отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как на основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Назайкинского А.В. - удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ермакова О.А.
Копия верна:
Судья Ермакова О.А.___________________
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Красноглинский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Назайкинского А.В. к РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре о включении имущества в наследственную массу,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Назайкинского А.В. - удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ермакова О.А.