Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи: Ермаковой О.А.
при секретаре: Ивановой Е.В.
с участием представителя истца – Герасимова Д.А.
ответчика - Сербина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Сербину А.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Сербину А.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в размере 693044 руб. 06 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 10130 руб. 44 коп., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО7 и а/м <данные изъяты> № под управлением Сербина А.А. В соответствии с административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ОГИБДД Красноглинского РОВД г. Самары ДТП произошло в результате виновных действий Сербина А.А., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль <данные изъяты> №, получил механические повреждения, а собственнику данного автомобиля ФИО7 был причинен материальный ущерб в размере 1262640 руб. 94 коп. Автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по программе комплексного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховой полис №, в связи с чем истец выплатил ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 1252640 руб. 94 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку гражданская ответственность Сербина А.А. на момент ДТП была застрахована в ОРГ то ОРГ выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 120000 руб. в пределах установленного действующим законодательством лимита. Однако, данной денежной суммы недостаточно для возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в связи с чем ООО «Группа Ренессанс Страхование» было вынуждено обратиться в суд с данным иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Скарабей».
Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Герасимов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.
Ответчик Сербин А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Вину в данном ДТП и нарушение п. 10.1 ПДД РФ не оспаривал. Однако, считает, что надлежащим ответчиком по делу являться ОРГ2 поскольку на момент ДТП он находился в трудовых отношения с данным обществом, автомобиль <данные изъяты> №, которым он управлял на основании путевого листа, принадлежал ОРГ2
Представитель ответчика ОРГ2 - директор Сербин А.А. (решение № участника ОРГ2 от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» признал в полном объеме, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценки рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке рыночной стоимости годных остатков от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, с расчетом суммы материального ущерба, подлежащей взысканию согласился в полном объеме. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав стороны, исследовав и проверив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 ч. водитель Сербин А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> №, следуя по Красноглинскому шоссе, со стороны ОРГ3 в сторону <адрес>, в условиях скользкой дороги и дождя, не справился с управлением и допустил столкновение со встречным транспортным средством <данные изъяты> №, под управлением ФИО7
Учитывая материал проверки по факту ДТП, составленный ОГИБДД Красноглинского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, показания ответчика Сербина А.А., суд приходит к выводу о том, что столкновение произошло в результате нарушения водителем Сербиным А.А. п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина Сербина А.А. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, явившегося причиной ДТП, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – рапортом ИДПС Красноглинского района г. Самары ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, опросами ФИО6, ФИО7, Сербина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ответчика Сербина А.А., данными в судебном заседании, в которых он не оспаривает свою вину в совершенном ДТП.
Каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя автомобиля <данные изъяты> № ФИО7 судом не установлено.
Как следует из материалов дела, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина ФИО7 <данные изъяты> № получила механические повреждения, что установлено справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые были составлены в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме того, ответчик Сербин А.А. при составлении данных документов присутствовал, каких-либо замечаний и дополнений не вносил, о чем свидетельствует его подпись.
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным специалистом ОРГ4 на основании актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № составляет 950050 руб. Износ на момент осмотра составил 11 процентов. Данный отчет ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО7, на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по программе комплексного страхования (КАСКО). Страховая сумма по договору составляла 1356 280 рублей.
В силу ст. 12, 15 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В соответствии с пунктом 11.17 Правил добровольного комбинированного страхования средств, утвержденных Приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование», при повреждении транспортного средства, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранения повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их исполнения превышает 75 % страховой стоимости за вычетом стоимости амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п.11.9 Правил, считается наступившей «Полная гибель» транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхования» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет убытка №, согласно которому было принято решение о выплате ФИО7 страхового возмещения в размере 1262640 руб. 94 коп. (1356280 руб. (страховая сумма) – 93639 руб. 06 коп. (износ СНТ) = 1262640,94 руб.), в связи с тем, что стоимость ремонта транспортного средства, согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленного ОРГ4 превышает 75 процентов страховой стоимости за вычетом стоимости амортизированного износа (пункт 11.17 Правил).
Выплата страхового возмещения ФИО7 в размере 1262640,94 рублей, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22).
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, с момента выплаты в пользу ФИО7 суммы страхового возмещения к истцу перешло право требования от Сербина А.А. возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Однако, судом установлено, что виновник дорожно-транспортного происшествия - Сербин А.А. со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в трудовых отношениях с ОРГ2 в должности директора, о чем свидетельствует копия трудовой книжки серии АТ-VIII № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № участника ОРГ2 от ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных ответчиком документов, а также справки о ДТП, следует, что Сербин А.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> № на основании путевого листа №, выданного ОРГ2 и приказа директора ОРГ2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении автомобиля».
В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> № на момент ДТП принадлежал ОРГ2 что подтверждается договором лизинга №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОРГ5 дополнительным соглашением к договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи собственности от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства серии <адрес>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ОРГ2
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> № была застрахована в ОРГ на основании страхового полиса серии ВВВ №. В соответствии с договором обязательного страхования ОРГ выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения материального ущерба - 120000 рублей в пределах установленного действующим законодательством лимита. Однако для возмещения ущерба в полном объеме истцу данной суммы не достаточно.
В соответствие со ст. 1072 ГК РФ - в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, а также принимая во внимание отчет об оценке годных остатков от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому рыночная стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> № составляет 449596 руб. 88 коп. и договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о реализации транспортного средства <данные изъяты> №, суд приходит к выводу о том, что с ОРГ2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в размере 693044 руб. 06 коп. (1262640 руб. 94 коп. – 120000 руб. – 449596 руб. 88 коп.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ОРГ2 подлежит взысканию в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственная пошлина в размере 10130 руб. 44 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.
Взыскать с ОРГ2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму причиненного ущерба в порядке суброгации - 693044 руб. 06 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 10130 руб. 44 коп., а всего 703174 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.Председательствующий О.А. Ермакова
Копия верна:
Судья Ермакова О.А._____________________.
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи: Ермаковой О.А.
при секретаре: Ивановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Сербину А.А. о взыскании суммы причиненного ущерба,
Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Сербину А.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму причиненного ущерба в размере 693044,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10130,44 рублей, а всего 704174,5 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.Председательствующий О.А. Ермакова