решение по гражданскому делу №2-842/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием:

представителя истца – Волковой Е.А.,

представителя ответчика – Беляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козлова О.М. к Администрации Красноглинского района городского округа Самара о снятии дисциплинарного взыскания и выплате премии за март 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов О.М. обратился в суд с иском к Администрации Красноглинского района городского округа Самара о снятии дисциплинарного взыскания, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на муниципальную службу в администрацию Красноглинского района городского округа Самара на должность первого заместителя Главы Администрации Красноглинского района г. Самары. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Главы городского округа Самара – Главы администрации Красноглинского <адрес> ФИО4, в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в бесконтрольности за деятельностью сотрудников отдела потребительского и услуг по вопросу выдачи свидетельств на размещение объектов потребительского рынка. Данный приказ им был получен по почте ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания считает незаконным, необоснованным, поскольку его должностными обязанностями не предусмотрен контроль за выдачей указанных свидетельств. Выдача данных свидетельств и ведение журнала их учета не регламентировалось никаким нормативным актом. С приказом о введении свидетельств или отмене свидетельств его ни кто не знакомил. В оспариваемом приказе не содержится информации о времени совершения проступка, за который его привлекли к дисциплинарной ответственности. В связи с незаконно наложенным на него дисциплинарным взысканием он испытал нравственные страдания, так как был представлен в глазах сотрудников администрации как халатно относящийся к своим должностным обязанностям. Этим ему был причинен моральный вред. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором Козлов О.М. просит суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Главы городского округа Самара – Главы администрации Красноглинского района ФИО4 «О применении дисциплинарного взыскания к Козлову О.М.» в виде замечания незаконным и снять данное дисциплинарное взыскание, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и судебные расходы в размере 3000 руб. за составление искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Козлова О.М. – Волкова Е.А., действующая на основании ордера № и доверенности, исковые требования уточнила и дополнила, просила суд снять с Козлова О.М., первого заместителя Главы администрации Красноглинского района г. Самары, дисциплинарное взыскание в виде замечания, признать Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Администрацию Красноглинского района городского округа Самара выплатить Козлову О.М. причитающеюся премию за март 2011 г., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель ответчика – Администрации Красноглинского района городского округа Самара Белякова И.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований Козлова О.М. просила отказать, поскольку при применении к Козлову О.М. дисциплинарного взыскания были соблюдены нормы действующего законодательства. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Заместителя Главы городского округа – главы администрации Красноглинского района г. Самары поступила докладная записка от начальника потребительского рынка и услуг о том, что при ознакомлении с работой отдела ею были выявлены факты выдачи данным отделом свидетельств о размещении объектов потребительского рынка и, что с января 2011 года выдача данных свидетельств прекращена. Согласно структуры администрации района и должностной инструкции первого заместителя Главы администрации района последний контролирует работу отдела потребительского рынка и услуг. ДД.ММ.ГГГГ Козлов О.М. предоставил объяснительную, в которой подтвердил факт выдачи отделом потребительского рынка и услуг свидетельств о размещении объектов потребительского рынка, которые якобы выдавались для дислокации данных объектов. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к Козлову О.М. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в бесконтрольности за деятельностью сотрудников отдела потребительского рынка и услуг по вопросу выдачи свидетельств на размещение объектов потребительского рынка. В соответствии с п. 4.2 Положения о премировании, утвержденного Распоряжением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято решение о невыплате Козлову О.М. премии за март 2011 года. Данное решение не было связано с наложением на Козлова О.М. дисциплинарного взыскания, поскольку в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № нет указания на данные обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что до марта 2010 г. работал в администрации Красноглинского района г. Самары в должности заместителя Главы администрации района. Ему известно, что свидетельства о размещении объектов потребительского рынка выдавались отделом потребительского рынка и услуг примерно с <данные изъяты>. Данные свидетельства выдавались лишь для учета дислокации объектов торговли. При получении данных свидетельств у предпринимателей не возникало никаких прав и обязанностей, поскольку они не являлись правоустанавливающими или разрешительными документами.

Свидетель ФИО8 пояснил, что до февраля 2011 года работал в Администрации Красноглинского района г. Самары в должности начальника отдела потребительского рынка и услуг. Ему известно, что выдача свидетельств о размещении объектов потребительского рынка выдавались данным отделом с <данные изъяты>. Данные свидетельства не порождали для предпринимателей никаких прав и обязанностей, поскольку не являлись разрешительным документом, не давали права на торговлю и размещение объекта, а служили лишь для учета объектов торговли – ведение реестра, т.е. носили информационный характер. Свидетель также пояснил, что после назначения на должность Главы администрации Красноглинского района г. Самары ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он лично докладывал о функциональных обязанностях отдела, а также о целях выдачи указанных свидетельств и их регистрации.

Выслушав объяснения представителя истца – Волковой Е.А., объяснения представителя ответчика – Беликовой И.А., допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Козлова О.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации – статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, Козлов О.М. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Красноглинского района г. Самары в лице заместителя Главы городского округа – главы администрации Красноглинского района г. Самары, был принят на муниципальную службы в Администрацию Красноглинского района г. Самары на должность первого заместителя главы администрации района с ДД.ММ.ГГГГ, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7). В данной должности Козлов О.М. работает по настоящее время.

Должностные обязанности Козлов О.М. осуществляет на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкции первого заместителя главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7–9/.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и др.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Объективной стороной дисциплинарного проступка выступают вредные последствия и прямая связь между ними и действиям (бездействием) правонарушителя.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к Козлову О.М.», заместителем Главы городского округа – Главы администрации Красноглинского района городского округа Самара ФИО4 к первому заместителю главы администрации района Козлову О.М. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в бесконтрольности за деятельностью сотрудников отдела потребительского рынка и услуг по вопросу выдачи свидетельств на размещение объектов потребительского рынка.

Основанием для издания приказа послужило указание заместителя Главы городского округа – главы администрации Красноглинского района ФИО4 (л.д.3).

С данным приказом Козлов О.М. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, получив его по почте, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном.

Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Как следует из протокола рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем Главы городского округа – главы администрации Красноглинского района ФИО11 было дано поручение первому заместителю главы администрации района подготовить объяснительную записку о выдаче отделом потребительского рынка и услуг свидетельств на право торговли и ведения журнала по учету указанных свидетельств. Срок исполнения поручения до ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 ч.

Письменные объяснения Козлова О.М. были даны в установленный срок. Таким образом, порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем был соблюдён.

При вынесении приказа о применении дисциплинарного взыскания, работодатель обязан указать мотивы его применения и совершение конкретного дисциплинарного проступка, за совершение которого работник подвергается к взысканию, поскольку исходя из содержания положений ст. 192 Трудового кодекса РФ, дисциплинарным проступком является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Однако, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к Козлову О.М.» работодатель не указал, какие именно должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором или должностной инструкцией, не были выполнены работником, а также не указано в чём конкретно выражается дисциплинарный проступок, поскольку приказ содержит лишь общую формулировку «за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в бесконтрольности за деятельностью сотрудников отдела потребительского рынка и услуг по вопросу выдачи свидетельств на размещение объектов потребительского рынка». Кроме того, в приказе о применении дисциплинарного взыскания работодатель не указал дату совершения работником дисциплинарного проступка.

При этом указание даты совершения (обнаружения) административного проступка необходимо для того, чтобы подтвердить, что дисциплинарное взыскание применяется к работнику в пределах сроков, установленных Трудовым кодексом РФ, поскольку в силу п. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.

Учитывая положения Трудового кодекса РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» – пункт 53, представлять доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, надлежит работодателю.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяется на сферу трудовых отношений.

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО8 следует, что свидетельства на размещение объектов потребительского рынка выдавались с №. Данные свидетельства носили информативный характер и выдавались исключительно в целях контроля за размещением объектов потребительского рынка и их учета. При получении данных свидетельств у предпринимателей не возникало никаких прав и обязанностей, в том числе и права на торговлю, поскольку указанные свидетельства не являются разрешительными, правоустанавливающими и обязательными документами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые ответчик вправе и должен был представить в силу ст. 56 ГПК РФ, о наступлении каких-либо негативных последствий в результате действий истца при совершении вмененного ему дисциплинарного проступка, а также действий отдела потребительского рынка и услуг по выдаче указанных свидетельств.

В силу ст. 352 Трудового кодекса РФ, одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод, является судебная защита.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума от 28 декабря 2006 г. № 63), в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу пункта 7 статьи 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (комиссию по трудовым спорам или суд).

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Козлова О.М. о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания незаконным (недействительным) и снятии дисциплинарного взыскания в виде замечания подлежат удовлетворению.

Порядок премирования работников администрации определен Положением о премировании, утвержденным Распоряжением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 4.2 указанного Положения работникам администрации городского округа, выполняющим служебные и должностные обязанности (задания) некачественно, несвоевременно и (или) неэффективно, может быть определен более низкий размер премии либо они могут быть не представлены к премированию.

Распоряжением Главы городского округа Самара от 12.02.2009 г. № 23-р «О внесении изменений в приложение к распоряжению Главы городского округа Самара от 26.06.2007 г. № 219-р «Об утверждении Положения о премировании работников Администраций городского округа Самара» в пункт 4.2 были внесены изменения, дополнив его абзацем следующего содержания: «Работникам Администрации городского округа, к которым применено дисциплинарное взыскание, ежемесячная премия не выплачивается до момента его снятия».

В судебном заседании установлено, что приказом заместителя Главы городского округа – главы администрации Красноглинского района г. Самары ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Положением о премировании работников городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № произведена выплата ежемесячной премии работникам администрации за март 2011 года в размере 25 процентов должностного оклада с учетом всех надбавок согласно приложению. В приложение № к данному приказу, указан список сотрудников администрации, которые не были представлены к премированию: первый заместитель главы администрации района Козлов О.М. и начальник отдела администрации в поселке Береза ФИО13

Учитывая, что приказ заместителя Главы городского округа – главы администрации Красноглинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на Козлова О.М.» признан судом незаконным (недействительным), каких-либо нарушений должностных обязанностей со стороны истца установлено не было, снижение работодателем премии (неначислением) за март 2011 года, при отсутствии иных замечаний к работе истца, является необоснованным.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика Беляковой И.А. о том, что снижение размера премии истцу не находится во взаимосвязи с применением к нему дисциплинарного взыскания, поскольку в приложении № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № указаны только сотрудники администрации, которые в марте 2011 года были привлечены приказами главы администрации района к дисциплинарной ответственности, а именно истец Козлов О.М. и ФИО13 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО13»). Положение о премировании также ставит размер премии в зависимость от надлежащего исполнения служебных и должностных обязанностей работниками администрации. Однако, представителем ответчика не было представлено суду иных замечаний, претензий к истцу со стороны работодателя позволяющих с учетом Положения о премировании установить иной размер премии за данный расчетный период.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснил, что суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку признание незаконным приказа о привлечении Козлова О.М. к дисциплинарной ответственности свидетельствует о неправомерности действий работодателя, а также оценив характер и степень нравственных страданий Козлова О.М., учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Козлова О.М. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объём выполненных представителем истца работ, количество судебных заседаний и характер дела, размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению. Суд считает необходимым снизить заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова О.М. – удовлетворить частично.

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к Козлову О.М.» о наложении на Козлова О.М. дисциплинарного взыскания в виде замечания – незаконным (недействительным).

Снять с Козлова О.М., первого заместителя главы администрации Красноглинского района г. Самары, дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Обязать Администрацию Красноглинского района г. Самары выплатить Козлова О.М. ежемесячную премию за март 2011 года в размере 25 процентов должностного оклада с учетом всех надбавок.

Взыскать с Администрации Красноглинского района городского округа Самара в пользу Козлова О.М. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В остальной части иска Козлова О.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.____________________

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ