Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года г. САМАРА
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.П.,
при секретаре Маямсиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хаердинова МИ к Самарской городской общественной организации инвалидов «СИЛК» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л
Хаердинов М.И. обратился в суд с иском к СГООИ «СИЛК», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы в сумме 32 920,40 руб., ссылаясь на то, что он работал в СГООИ «СИЛК» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию, так как во время работы ему не выплачивалась заработная плата в полном объеме, так и при увольнении окончательный расчет с ним произведен не был. Согласно расчетных листков у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате, в семье возникли материальные затруднения, на его иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ рождения, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, просит взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.
В судебном заседании истец Хаердинов М.И. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 30 021,40 руб., так как часть задолженности по заработной плате он получил, и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей..
Представитель ответчика - СГООИ «СИЛК» по доверенности Жалнина О.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, не оспаривала, что действительно у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме 30 021,40 руб., просит учесть, что у ответчика на данный момент очень тяжелое материальное положение, не согласна с взысканием с ответчика морально-материальных издержек в виде подорожания цен на продукты питания, детские товары, процедуры, считает данное требование безосновательным.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, а также в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правого регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.
Судом установлено, что Хаердинов М.И. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Самарскую городскую общественную организацию инвалидов «СИЛК» в прессовый цех Управления № <данные изъяты> (л.д.7). В последующем с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты>, затем с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Хаердинов М.И. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 ТКРФ (л.д.8).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно расчетного листка на заработную плату Хаердинов М.И. за февраль 2011г. у СГООИ «СИЛК» перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 30 021,40 руб., которую представитель ответчика не оспаривал.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требование истицы о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены установленные сроки выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред - ст. 151 ГК РФ.
Учитывая степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истицы, суд считает, что размер компенсации морального вреда заявленный истицей, подлежит снижению до 1 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Хаердинова МИ удовлетворить частично.
Взыскать с Самарской городской общественной организации инвалидов «СИЛК» в пользу Хаердинова МИ задолженность по выплате заработной плате в сумме 30 021,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 31 021. 40 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 01.04.2011 г.
Судья Медведева Н.П.