Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г. САМАРА
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.П.,
при секретаре Маямсиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сенотова АА к ООО «Евроботен» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, внесении изменений в запись в трудовую книжку, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы,
У С Т А Н О В И Л
Сенотов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Евроботен», в котором просил обязать ответчика объяснить, почему при приеме на работу называют один размер заработной платы, а при оформлении трудового договора указывают другой размер заработной платы. Просит обязать работодателя оплатить день приема на работу и день увольнения с работы с внесением изменений дат в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить ему компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования банка за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать бухгалтера объяснить расчет заработной платы за декабрь 2010г., предоставить расчетные листы по заработной плате за ноябрь и декабрь 2010г. Свои требования Сенотов А.А. обосновывал тем, что при трудоустройстве его в ООО «Евроботен» ему была названа заработная плата в размере 15000 рублей, он прошел медицинскую комиссию, за которую заплатил 2500рублей, а когда стал оформлять трудовой договор, то размер его заработной платы был указан 5460 рублей с выплатой 70% премии. Считает, что ему не оплатили день приема на работу ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что весь день ДД.ММ.ГГГГ он был занят трудоустройством, получал пропуск, подписывал договор, знакомился с приказом о приеме его на работу. Ответчик дал ему пустой бланк приказа об увольнении, в котором он расписался, дату увольнения ответчик вписал в бланк позже, вместо ДД.ММ.ГГГГ указал ДД.ММ.ГГГГ Расчетные листы ему на руки не выдавали, место нахождение бухгалтерии скрывали, заработную плату выплатили не в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а только ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела истец Сенотов А.А. уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика оплатить день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести изменения в запись об увольнении изменив дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке. Обязать ответчика выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23,80 руб., обязать ответчика предоставить расчетные листы по заработной плате за ноябрь и декабрь 2010 года.
В судебном заседании истец Сенотов А.А. поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, и компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Просил обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку в запись о его увольнении изменив дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, так как в своем заявлении на увольнение он просил уволить его с ДД.ММ.ГГГГ Дал объяснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика - ООО «Евроботен» в судебном заседании исковые требования признала частично, в части выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 18,70 руб., в остальной части исковые требования не признала. Пояснила, что Сенотов А.А. был принят на работу в ООО «Евроботен», согласно его заявления, трудового договора и приказа о приеме на работу, с ДД.ММ.ГГГГ Дата увольнения Сенотова А.А. ДД.ММ.ГГГГ - последний рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ Сенотов А.А. на работу не выходил. Не оспаривает, что имела место задержка в выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, а также в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правого регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.
Судом установлено, что согласно письменного заявления, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ Сенотов А.А. был принят на работу в ООО «Евроботен» на станцию <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с окладом 5460 руб., в том числе с доплатой за вредность (4%) в размере 210 руб. и премией согласно положению о премировании (л.д.12-16).
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Сенотов А.А. был уволен по собственному желанию, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.18).
В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Договоренность сторон о дате увольнения должна быть выражена в письменной форме, где работник при подаче заявления об увольнении, обращается к работодателю с просьбой об увольнении с конкретной даты до истечения двухнедельного срока предупреждения, поскольку письменная форма заявления установлена статьей 80 Трудового кодекса РФ. Устная договорённость сторон не может являться доказательством договоренности об увольнении с определенной даты, поскольку не может являться основанием для издания работодателем соответствующего приказа об увольнении с конкретной даты.
Исходя из содержания п. 22 п.п. «б» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем в срок, указанный в заявлении работника.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что требования Сенотова А.А. обязать ответчика внести изменения в запись о его увольнении изменения, а именно изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку, согласно его заявления от ДД.ММ.ГГГГ Сенотов А.А. просил его уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Доводы ответчика о том, что Сенотов А.А. ДД.ММ.ГГГГ фактически не работал, не могут быть приняты судом во внимание, по вышеизложенным обстоятельствам.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Поскольку последним днем работы Сенотова А.А. следует считать ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за который истцу не начислялась и в день увольнения не была своевременно выплачена, с ООО «Евроботен» в пользу истца на основании ст. 140 ТК РФ подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 332,82 руб. При расчете указанной суммы судом принимался во внимание представленный ответчиком расчет заработной платы за 1 час работы в сумме 29,83руб. ( л.д.32), 8 часовой рабочий день, оклад 5460 руб., премии в размере 60%, (29,83 р. в день х 8часов х 60% - 13% подоходный налог).
Согласно материалов дела заработная плата истцу за ноябрь и декабрь 2010г. была ответчиком выплачена не в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Доводы истца о том, что ему заработная плата была выплачена ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат и компенсаций при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Представленный ответчиком расчет денежной компенсации судом проверен и является правильным. К взысканию денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь и декабрь 2010г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит сумма компенсации в размере 18,70 рублей (л.д. 29).
Компенсация за невыплаченную истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела составила 332,19 руб. (1/300 ставка рефинансирования банка от 7,75% составила 0,025% в день, от суммы 332,19р. х 0,025% = 0,08руб. в день х 114 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 09р.12к. Всего в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит 18,70р. + 9 р. 12к.= 27,82 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Сенотова АА удовлетворить.
Обязать ООО «Евроботен» внести изменения в трудовую книжку Сенотова АА в запись о его увольнении указав дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «Евроботен» в пользу Сенотова АА задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332,19 руб. ( с учетом подоходного налога), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 27,82 руб., а всего 360,01 руб.
Взыскать с ООО «Евроботен» госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 05.04.2011 г.
Судья Медведева Н.П.