РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 14 марта 2011 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Медведева Н.П.,
при секретаре Маямсиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Саловой ФИО9 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истица Салова Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что она является собственником жилого дома общей площадью 31,20 кв.м., жилой площадью 18,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Уваровой Г.Е. Указанный жилой дом расположен на земельном участке мерою 650,80 га, выделенном матери истицы (наследодателю) Прибрежным поселковым Советом народных депутатов Красноглинского района г. Куйбышева, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок также упоминается и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В период эксплуатации указанный жилой дом был реконструирован, с проведением строительных мероприятий согласно проекту реконструкции жилого помещения, выполненного ЗАО ПСФ «ТехСтройПроект». В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома составила 60,60 кв.м., жилая площадь составила 44,10 кв.м., подсобная площадь составила 16,50 кв.м.. Реконструкция дома соответствует нормам и правилам, установленным законодательством РФ. Истица просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом лит. АА1, общей площадью 60,60 кв.м., жилой площадью 44,10 кв.м., подсобной - 16,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы по доверенности Касьянова М.В. заявленные исковые требования полностью поддержала, просила суд их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеизложенным.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Самары - Белякова И.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истицей не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, постройка возведена без разрешения на строительство.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления РОСРЕЕСТРА по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд, выслушав представителей истицы и ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка и не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Материалами дела установлено, что наследодателю истицы Саловой Р.А. - ФИО6 принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию к Саловой Р.А. на праве собственности перешел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 31,20 кв.м, жилой площадью 18,80 кв.м. (л.д.5). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Прибрежным поселковым Советом Красноглинского района Куйбышевской области и зарегистрированного в реестре за №, мать истицы ФИО6 приобрела на праве личной собственности домовладение, расположенное на земельном участке по вышеуказанному адресу (л.д.6).
В указанном выше жилом доме была проведена реконструкция. Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию реконструированного жилого дома, выполненного ЗАО ПСФ «ТехСтройПроект» выполнены следующие строительные мероприятия: в литере А демонтированы печи в жилых комнатах (п.1) и (п.2); в жилой комнате (п.2) во внешней стене 4,20 кв.м. прорублено 2 оконных проема, обеспечивающий дополнительное освещение, оконные проемы застеклены 2-х камерными стеклопакетами на основе ПВХ профиля, в результате чего площадь жилых комнат (п.1) и (п.2) увеличилась и стала составлять 13,80 кв.м. и 19,30 кв.м. соответственно; литера а (сени) демонтирована и вместо нее возведена литера А1, в которой образовалось четыре новые помещения: п.3 (жилая комната) и п.4 (кухня), санузел (п.6) и коридор (п.5); по фундаментам выполнены кирпичные наружные стены с оконными проемами, заполнение оконных проемов 2-х камерный стеклопакет на основе ПВХ профиля; в литере А1 смонтированы несущие деревянные балки перекрытия и утеплены; площадь жилой комнаты (п.3) составляет 11,30 кв.м.; в кухне (п.4) установлена электрическая плита и раковина, подключение которых выполнено к существующим инженерным коммуникациям; площадь кухни (п.4) составляет 8,10 кв.м.; между кухней (п.4) и коридором (п.5) прорублен дверной проем; площадь коридора (п.5) составляет 5,30 кв.м., в коридоре (п.5) во внешней стене прорублено окно, за счет которого создается дополнительное освещение; в санузле (п.6) смонтированы унитаз и раковина, подключение выполнено к существующим инженерным коммуникациям; в помещении санузла (п.6) установлен газовый котел, в связи с чем в санузле во внешней стене 1,90 кв.м. прорублено дополнительное окно; площадь санузла (п.6) составляет 3,10 кв.м.. Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома его основные строительные конструкции имеют работоспособное состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем, реализованные в процессе строительно-монтажных работ, обеспечивают безопасную эксплуатацию здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, а также требований действующего законодательства (л.д.16-24).
В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к жилым зданиям и помещениям, и пригоден для постоянного проживания (л.д. 25-26).
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, выданного ООО «Аудит-Безопасность», следует, что указанный жилой дом соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства в области пожарной безопасности (л.д.27).
Из технического паспорта спорного жилого дома, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал по состоянию на 05.08.2010 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 60,60 кв.м., жилую - 44,10 кв.м., подсобную 16,50 кв.м. (л.д. 10-15).
Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется.
Из плана земельного участка видно, что расположение дома не нарушает прав смежных землепользователей (л.д.7).
При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования Саловой Р.А. подлежащими удовлетворению, поскольку реконструкция произведена в жилом доме, принадлежащем истице на праве собственности, на земельном участке, находящемся в пользовании истицы, и соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в результате реконструкции жилой дом не нарушил границ земельного участка, принадлежащего истице, спор о границах участка с соседями отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать за Саловой ФИО10 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью - 60,60 кв.м., жилой - 44,10 кв.м., подсобной - 16,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 05.08.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18.03.2011 года.
Судья Н.П. Медведева