Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего Медведевой Н.П.
При секретаре Маямсиной Ю.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО "Банк Интеза» к Рябовой ОП, Рябову НП о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с исковым заявлением к Рябовой О.П., Рябову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Рябова О.П. и КМБ Банк, правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза», заключили кредитный договор КД №, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в сумме 470 000 рублей сроком на 36 месяцев и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 19,51 % годовых в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рябовым Н.П.. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по упомянутому кредитному договору заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство - <данные изъяты> 2007 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Рябову НП, а также договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является земельный участок, общей площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Рябову НП. В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставлен заемщику в полном объеме. С августа 2010 года Заемщик нарушает условия действующего графика возврата кредита и уплаты процентов и на момент подачи искового заявления кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не оплачены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 498 245,90 рублей, из которых задолженность по возврату основного долга - 365 181,58 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 36 739,26 рублей, и задолженность по уплате пени - 96 325,06 рублей. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 498 245,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 182,46 рублей. Просит обратить взыскание на заложенный по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Рябову Н.П., установив его начальную продажную стоимость в размере 196 000 рублей; обратить взыскание на заложенный по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Рябову Н.П., установив его начальную продажную стоимость в размере 275 000 рублей.
Представитель истца ЗАО «Банк Интеза» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Рябов Н.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчица Рябова О.П. требования истца о взыскании с неё суммы задолженности по основному долгу в сумме 365 181,58 рублей и процентов за пользования кредитом в сумме 36 739,26 рублей не оспаривала. Пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением, обусловленным фактом прекращения ею индивидуальной предпринимательской деятельности, и необходимостью постоянного ухода за своим супругом - инвалидом 2 группы, не смогла погашать кредит. Размер пени, начисленных за несвоевременную уплату процентов в размере 96 325,06 рублей просит снизить в связи с тяжелым материальным положением.
Суд, выслушав ответчицу, проверив материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рябовой О.П. (Заемщиком) и КМБ Банком (ЗАО), правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза», был заключен кредитный договор №, по которому Рябова О.П. получила 470 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,51% годовых (л.д. 7-11).
В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору, между КМБ Банком и Рябовым Н.П. был заключен договор поручительства №, от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель взял на себя обязательства солидарно с Рябовой О.П. отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 13-16).
В тех же целях ДД.ММ.ГГГГ между КМБ Банком и Рябовым Н.П. был заключен договор о залоге №. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, VIN: №, тип ТС: легковой седан, регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет темно-серый, принадлежащий на праве собственности Рябову НП (л.д.17-22).
В тех же целях ДД.ММ.ГГГГ между КМБ Банком и Рябовым Н.П. был заключен договор об ипотеке. Предметом залога является земельный участок, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.23-37).
По условиям ст.3 кредитного договора (л.д.7) заемщик Рябова О.П. обязалась погашать кредит и проценты на него ежемесячно, в соответствии с графиком к кредитному договору, а в силу ст. 5 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей, уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из материалов дела, заемщик Рябова О.П. не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, в течение срока действия договора платежи ею не осуществляются с августа 2010 года, что свидетельствует о нарушении ею существенных условий договора и подтверждается движением денежных средств по лицевому счет., расчетом задолженности по состоянию на 02.02.2011 года, с которыми суд, проверив расчеты, считает необходимым согласиться.
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 8.1., 8.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор (Банк) вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита в сроки, установленные в соответствующем требовании, направляемом заемщику, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных кредитным договором комиссий и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить начисленные на него проценты, комиссии и неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки в случае, если заёмщик нарушит сроки возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рябовой О.П. и Рябова Н.П. истцом были направлены претензии с предложением досрочно исполнить свои обязательства по кредитному договору. Однако свои обязательства ответчики перед истцом не исполнили, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.
Согласно п.1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Рябов Н.П. обязался солидарно с заемщиком Рябовой О.П. отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в полном объеме, все существенные условия кредитного договора (сумма кредита, процентная ставка, срок возврата кредита, порядок возврата, минимальный размер ежемесячного платежа, размер неустойки, порядок возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов) ему, как поручителю, были известны.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Принимая во внимание, что Рябова О.П. и Рябов Н.П. надлежащим образом не выполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, договору поручительства, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, учитывая условия кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО "Банк Интеза» и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 920,84 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по пени в размере 96 325,06 рублей подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая период просрочки возврата ответчиками денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленных Банком пени за неисполнение обязательств по возврату кредита до 300 рублей.
В соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, VIN: №, тип ТС: легковой седан, регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет темно-серый, является предметом залога. Согласно п.3.1. данного договора залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком Рябовой О.П. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № является предметом залога. На основании п.1.1. данного договора залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком Рябовой О.П. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) - ч. 1 ст. 334 ГК РФ.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О Залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1 за счёт заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ, действующей на момент возникновения правоотношений между КМБ Банком, правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза» и Рябовой О.П. (до внесения изменений Федеральным Законом от 30.12.2008г. № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество»), а также в соответствии со ст. 28.1 ч.3 п.10 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Удовлетворяя требования истца об определении начальной цены для торгов заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную цену исходя из имеющихся в материалах дела сведений об оценочной стоимости имущества - автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак <данные изъяты>, определенной соглашением сторон, в размере 196 000 рублей (л.д.22), земельного участка, общей площадью 695 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определенной соглашением сторон, в размере 275 000 рублей (л.д.24).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить частично.
Взыскать с Рябовой ОП, Рябова НП в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в сумме 365 181,58 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 36 739,26 рублей, задолженность по пени за просроченные проценты в размере 300 рублей, и государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 605,49 рублей, а всего 408 826,36 рублей (четыреста восемь тысяч восемьсот двадцать шесть рублей 36 копеек).
Обратить взыскание на заложенный по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, VIN: №, тип ТС: легковой седан, регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет темно-серый, принадлежащий на праве собственности Рябову НП, путем реализации с торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 196 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенный по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - земельный участок, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Рябову НП, путем реализации с торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 275 000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14.03.2011 года.
Председательствующий: