Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего Медведевой Н.П.
При секретаре Маямсиной Ю.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО "Банк Интеза» к Рябовой ОП, Рябову НП о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с исковым заявлением к Рябовой О.П., Рябову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Рябова О.П. и КМБ Банк, правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза», заключили кредитный договор КД №, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в сумме 400 000 рублей сроком на 36 месяцев и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 18 % годовых в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рябовым Н.П.. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым был увеличен срок предоставления кредита до 48 месяцев. В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставлен заемщику в полном объеме. С сентября 2010 года Заемщик нарушает условия действующего графика возврата кредита и уплаты процентов и на момент подачи искового заявления кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не оплачены. На 02 февраля 2011 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 115 986,30 рублей, из которых задолженность по возврату основного долга - 89 859 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 10 686,57 рублей, и задолженность по уплате пени - 15 440,73 рублей. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 115 986,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 519,73 рублей.
Представитель истца ЗАО «Банк Интеза» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Рябов Н.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчица Рябова О.П. требования истца о взыскании с неё суммы задолженности по основному долгу в сумме 89 859 рублей и процентов за пользования кредитом в сумме 10 686,57 рублей не оспаривала. Пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением, обусловленным фактом прекращения ею индивидуальной предпринимательской деятельности, и необходимостью постоянного ухода за своим супругом - инвалидом 2 группы, не смогла своевременно погашать кредит. Размер пени, начисленных за несвоевременную уплату процентов в размере 15 440,73 рублей просит снизить в связи с тяжелым материальным положением.
Суд, выслушав ответчицу, проверив материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рябовой О.П. (Заемщиком) и Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) - КМБ Банком, правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза», был заключен кредитный договор №, по которому Рябова О.П. получила 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ между РОП (Заемщиком) и КМБ Банком (ЗАО), правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза», было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору №, в соответствии с которым был увеличен срок предоставления кредита до 20 июля 2011 года (л.д. 7).
В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору, между КМБ Банком и Рябовым Н.П. был заключен договор поручительства №, от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель взял на себя обязательства солидарно с Рябовой О.П. отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 12).
По условиям п. 3 кредитного договора (л.д.5) заемщик Рябова О.П. обязалась погашать кредит и проценты на него ежемесячно, в соответствии с графиком к кредитному договору, а в силу п. 5 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей, уплачивать неустойку в размере 0,22 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из материалов дела, заемщик Рябова О.П. не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, в течение срока действия договора платежи ею не осуществляются с сентября 2010 года, что свидетельствует о нарушении ею существенных условий договора и подтверждается движением денежных средств по лицевому счет., расчетом задолженности по состоянию на 02.02.2011 года, с которыми суд, проверив расчеты, считает необходимым согласиться.
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность по основному долгу, процентам, неустойке ответчицей не погашена, при этом срок действия договора и исполнения ею взятых на себя обязательств истекает 20 июля 2011 года.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.
Согласно п.1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Рябов Н.П. обязался солидарно с заемщиком Рябовой О.П. отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в полном объеме, все существенные условия кредитного договора (сумма кредита, процентная ставка, срок возврата кредита, порядок возврата, минимальный размер ежемесячного платежа, размер неустойки, порядок возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов) ему, как поручителю, были известны.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку срок возврата кредита - 20.07.2011 года, а, следовательно, и срок действия договора, который прекращается полным исполнением обязательств по кредитному договору, поручителю при заключении им договора в обеспечение обязательств Рябовой О.П. был известен, суд приходит к выводу о том, что он должен нести ответственность перед Банком солидарно с заемщиком в полном объеме заявленных исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать указанную выше сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно.
Требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по пени в размере 15 440,73 рублей подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая период просрочки возврата ответчиками денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленных Банком пени за неисполнение обязательств по возврату кредита до 300 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить частично.
Взыскать с Рябовой ОП, Рябова НП в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в сумме 89 859 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 10 686,57 рублей, задолженность по пени за просроченные проценты в размере 300 рублей, и государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 060,27 рублей, а всего 103 905,84 рублей (Сто три тысячи девятьсот пять рублей 84 копейки).
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14.03.2011 года.
Председательствующий: