Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 30 мая 2011 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.П.,
при секретаре Маямсиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Минаева ИИ к ООО «Рубикон», Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о. Самара, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области о признании права собственности на земельный участок, о внесении изменений в Государственный земельный кадастр,
УСТАНОВИЛ:
Минаев И.И. обратился в суд с иском к ООО «Рубикон», Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о. Самара, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (земли населенных пунктов, выделенных под индивидуальное жилищное строительство). Просит обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, исключив из объекта учета земельного участка площадью 38,2 га, кадастровый номер № на <адрес>, земельный участок №, площадью 1010 кв.м., кадастровый номер № в границах точек 1,2,3,4,5,6 на плане границ земельного участка, выполненного ООО фирмой «Апогейс» и ООО «Центром Геодезической Съемки Геоцентр», и поставить его на кадастровый учет как самостоятельный объект права собственности.
В судебном заседании представитель истца, про доверенности Кеняйкина В.Я., заявленные исковые требования уточнила, просила признать за Минаевым И.И. право собственности на земельный участок № площадью 1010 кв.м., кадастровый номер № (земли населенных пунктов, выделенных под индивидуальное жилищное строительство), расположенный по адресу: <адрес> Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области поставить на кадастровый учет земельный участок № площадью 1010 кв.м. кадастровый номер № в границах точек 1,2,3,4,5,6 на плане границ земельного участка, выполненного ООО фирмой «АПОГЕЙС» и ООО «Центром Геодезической Съемки Геоцентр» как самостоятельный объект права собственности. Пояснила суду, что в 1992 году истец был внесен в список застройщиков индивидуальных жилых домов в составе АО <данные изъяты>. Согласно данного списка ему был передан безвозмездно в собственность земельный участок № площадью 1010 кв.м. в составе фирмы «РОСТ». Впоследствии списки дополнялись, частично изменялись, утверждались. Истцом в 2003 году были выполнены геодезические работы по индивидуализации, выносу в натуре и привязки границ земельного участка №, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителем ОАО. В 2004 году ОАО <данные изъяты> истцу как собственнику выдало разрешения на подключение к коммуникациям-газопроводу, водоводу и к линии электропередачи. Данные подключения истцом все оплачены, что подтверждается самими разрешениями за подписью гендиректора - СОЕ и квитанциями к приходным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ Для дальнейшего оформления земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с ОАО <данные изъяты> был заключён договор на оказание истцу услуг по оформлению
переданного ему в собственность участка и уплачено 28 000 рублей за услуги по
приходному ордеру в кассу ОАО. После проведения кадастровых работ
было изготовлено межевое дело и в 2005 году участок был поставлен на кадастровый
учёт под №. В 2005 году ОАО <данные изъяты> было
реорганизовано в ООО <данные изъяты> а впоследствии в ООО «Рубикон». Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в полном объёме, в том числе и
правопреемниками. Обращения истца в кадастровую палату о выдаче ему кадастрового паспорта как на самостоятельный объект собственности, для дальнейшей регистрации этого права в установленном законом порядке, не были удовлетворены, так как у него не было правоустанавливающего документа и земельный участок под № не был выделен из состава общего землепользования как самостоятельный объект права собственности. Одновременно истец занимался возведением жилого дома на земельном участке №, то есть использовал его по его прямому назначению под индивидуальное жилищное строительство. В 2009 году истцом завершено строительство жилого дома. В связи с изменениями законодательства в сфере кадастра и картографии истцом был заказан и изготовлен межевой план, (в соответствии с новыми требованиями законодательства) уточнены и согласованы границы участка со смежными пользователями. В 2010 году истцом изготовлен технический и кадастровый паспорта на жилой дом и он в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» был поставлен на кадастровый учёт. Кроме того права владения и пользования истца с 1992 года и до настоящего времени никем и никогда не были оспорены, ни кем не признавались недействительным.
В судебном заседании представитель Минаева И.И. по доверенности Кеняйкина В.Я. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеизложенным.
Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление Минаева И.И. оставляют рассмотрение спора на усмотрение суда.
Представитель ответчика ООО «Рубикон» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте, времени рассмотрения дела по всем имеющимся в деле адресам.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьих лиц по делу – ТСЖ «Жигулевские ворота» и ООО «НОВА» по доверенности Фомина А.Я. поддержала заявленные Минаевым И.И. требования и просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что истцу выделялся спорный земельный участок в соответствии с нормативно-правовыми актами, по настоящее время истец постоянно содержит, владеет и пользуется земельным участком. Выполнял все решения АО по благоустройству территории и участвовал в финансировании всех мероприятий. Одновременно он занимался строительством дома и оформлением земельного участка. В 2003 году Минаев И.И. выполнил кадастровые работы по межеванию и установлению границ, было изготовлено межевое дело и в 2004 году участок был поставлен на кадастровый учёт. ДД.ММ.ГГГГ Минаевым И.И. с ОАО <данные изъяты> был заключён договор на оказание услуг по оформлению переданного ему в собственность участка и уплачено 28 000 рублей за услуги по приходному ордеру в кассу ОАО, но в 2005 году ОАО <данные изъяты> было реорганизовано в ООО <данные изъяты> а впоследствии в ООО «Рубикон», которое привлечено по настоящему делу в качестве ответчика. Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, в том числе, и правопреемниками. Взносы за подключение к коммуникациям (ЛЭП, система водоснабжения, система газоснабжения) принимались в кассу ОАО <данные изъяты>, а технические условия подписывались лично генеральным директором СОЕ, который впоследствии был генеральным директором ООО <данные изъяты> Вышесказанное подтверждает правомерность правообладания, пользования и содержания земельного участка № Минаевым И.И. Участок, которым владеет и пользуется истец, находится в границах отведенной площади, не налагается на смежные участки и земли общего пользования, не ущемляет интересов смежных землепользователей, с которыми границы участка согласованы.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Решением исполнительного Комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу «Янтарь» был отведен земельный участок для строительства 160 индивидуальных домов на <адрес>, с изъятием этого участка у объединения «Куйбышевспецремстрой». В результате учреждения АО <данные изъяты> и прекращением деятельности ЖСППК «Янтарь» вышеуказанный земельный участок на основании Постановления главы администрации г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приложение № к постановлению администрации г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ которыми список застройщиков индивидуальных коттеджей окончательно был уточнен и в данном списке был указан Минаев И.И. (л.д.82-88).
Постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО <данные изъяты> был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 38,2 га, для строительства индивидуальных жилых домов. ДД.ММ.ГГГГ между Самарским городским фондом имущества и ОАО <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> выдано Свидетельство о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 382000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ОАО <данные изъяты> было реорганизовано в форме преобразования в ООО «<данные изъяты> а затем преобразовано в ООО «Рубикон» (л.д.91-94).
На основании Постановления главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ Минаеву И.И. был предоставлен в собственность земельный участок, как члену АО <данные изъяты> под номером № площадью 1010 кв.м. (л.д. 13-15).
Минаев И.И., являясь членом АО <данные изъяты>, оплачивал членские взносы, коммунальные услуги, текущие расходы на благоустройство (л.д. 146-153).
Минаевым И.И. был сформирован земельный участок № по адресу: <адрес> площадью 1010 кв.м., границы земельного участка со смежными землепользователями были согласованы (л.д. 19-41,65-81). ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт выноса в натуре и привязки границ земельного участка №, предоставляемого в собственность Минаеву И.И. площадью 1010,0 кв.м. (л.д.178). Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 9-12).
Протоколом общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на пользование спорным земельным участком, как акционером ОАО <данные изъяты> (л.д.168-175).
Решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным постановление Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №., со ссылкой на то, что не нарушает прав физических лиц, так как АО <данные изъяты> со всеми гражданами-акционерами организации в 1996 г. были оформлены договора дарения на переданные земельные участки (л.д. 16-18). С Минаевым И.И. такой договор дарения не был оформлен. Минаев И.И., как член АО <данные изъяты> в настоящее время входит в ТСЖ <данные изъяты>
Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> взяло на себя обязательства по подготовке документов для регистрации права собственности на земельный участок № за Минаевым И.И., который Минаеву И.И. был выделен в собственность безвозмездно (л.д.176). Однако до настоящего времени ответчик ООО «Рубикон» свои обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.
Суд принимает во внимание, что истец использует выделенный ему участок по назначению. На спорном участке возведен жилой дом, который поставлен на кадастровый учет (л.д.42-63).
Согласно ответа из РОСРЕЕСТА № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок №, площадью 1010,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д.112).
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1010 кв.м. являются правомерными, поскольку Минаеву И.И. земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1010 кв.м, под индивидуально-жилищное строительство был предоставлен на законных основаниях, вышеуказанный земельный участок, площадью 1010 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство поставлен на кадастровый учет за №, суд приходит к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка и необходимо внести изменения в Государственный земельный кадастр, исключив из объекта учета земельного участка площадью 38,2 га на <адрес>, земельный участок № площадью 1010 кв.м., кадастровый номер №.
В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ РФ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минаева ИИ удовлетворить.
Признать за Минаевым ИИ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью 1010 кв.м., кадастровый номер № (земли населенных пунктов, выделенных под индивидуальное жилищное строительство).
Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Самарской области исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, путем исключения границ земельного участка площадью 1010 кв.м., с кадастровым номером № и уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 03.06.2011 года
Судья Медведева Н.П.