Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Самара «27» мая 2011 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.П.
при секретаре Маямсиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сысоева МН к ООО «Рубикон» и ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании права собственности на земельные участки, внесении изменений в государственный земельный кадастр,
У С Т А Н О В И Л
Сысоев М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Рубикон», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, в котором просил признать за ним право собственности на 14 земельных участков, относящихся к категории «земли поселений», входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №, а именно: № площадью 923 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 930 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 930 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1008 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1399 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 996 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1196 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1008 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1001 кв.м. Обособленный участок (№), № площадь 926,5 кв.м. Обособленный участок (№), № площадь 639,8 кв.м. Обособленный участок (№), № площадь 1000 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1013 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1014 кв.м. Обособленный участок (№), расположенные по адресу: <адрес>. Сысоев М.Н. просит суд обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области внести изменения в Государственный земельный кадастр, исключив из объекта учета – земельного участка площадью 201769,53 кв.м., зарегистрированный под кадастровым номером – №, расположенного на <адрес>, выше перечисленные земельные участки и учесть их как самостоятельные объекты недвижимости. Сысоев М.Н. в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Самарской области установил, что никакие третьи лица претензии на спорные участки не предъявляют, и утвердил мировое соглашение, заключенное между ним и ООО «Рубикон», собственником земельного участка, в который входят указанные выше земельные участки. В соответствии с указанным мировым соглашением ООО «Рубикон» передает ему в собственность выше указанные земельные участки, относящиеся к категории «земли поселений», входящие в состав земельного участка с кадастровым номером №. ООО «Рубикон» до настоящего времени в регистрирующий орган не обращался, и намерений обращаться не имеет, что исключает его возможность во внесудебном порядке зарегистрировать переход права собственности на указанные в иске объекты недвижимости. Мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Указанные в иске земельные участки индивидуально определены, описаны местоположения границ каждого участка, площадь каждого участка соответствует материалам межевания, сведения о регистрации прав третьих лиц на указанные участки отсутствуют, на каждый спорный земельный участок выдана кадастровая выписка как на обособленный участок, имеющий свой кадастровый номер, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Федин А.Э. уточнили заявленные исковые требования, просили признать за Сысоевым М.Н. право собственности на 13 земельных участков, относящихся к категории «земли поселений», входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №, а именно: № площадью 923 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 930 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 930 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1008 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1399 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 996 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1196 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1001 кв.м. Обособленный участок (№), № площадь 926,5 кв.м. Обособленный участок (№), № площадь 639,8 кв.м. Обособленный участок (№), № площадь 1000 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1013 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1014 кв.м. Обособленный участок (№), расположенные по адресу: <адрес>. Исключили из заявленных ранее исковых требований земельный участок №, так как на него признано право собственности за СДА Сысоев М.Н. просит суд обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области внести изменения в Государственный земельный кадастр, исключив из объекта учета – земельного участка площадью 201769,53 кв.м., зарегистрированного под кадастровым номером – №, и расположенного на <адрес>, выше перечисленные, в уточненных исковых требованиях, земельные участки и учесть их как самостоятельные объекты недвижимости. Поддержали доводы, изложенные в иске. Пояснили, что адреса спорных земельных участков ими указаны из плана границ единого земельного участка, который разбит на меньшие участки с указанием номера участков. Спорные земельные участки ни кем не заняты, на них никто не претендует.
Представитель ответчика ООО «Рубикон» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения иска извещался по всем имеющимся в деле адресам.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по доверенности Кулинко О.С. возражала против удовлетворения заявленных Сысоевым М.Н. требований, пояснила, что указанные истцом земельные участки не являются обособленными земельными участками, они являются неотъемлемой частью одного общего участка с кадастровым номером №, поставленного на учет как ранее учтенный. Внутри данного земельного участка, есть обособленные земельные участки, в том числе и спорные земельные участки, с условными кадастровыми номерами, но данные условные номера не являются кадастровыми номерами, их никто участкам не присваивал. Спорные земельные участки не являются индивидуальными. Им не присвоены адреса. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области не вправе снять с кадастрового учета общий земельный участок, это может произойти только по решению суда или путем преобразования. Спорные земельные участки не сформированы. Границы земельных участков внутри общего участка с соседними землепользователями не согласованы. Просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.
Представитель третьего лица ТСЖ «Жигулевские ворота», по доверенности Кеняйкина В.Я., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила суду, что на кадастровом учете стоит единый земельный участок с кадастровым номером №, который состоит из нескольких земельных участков, у которых имеются условные кадастровые номера. Для того, чтобы каждый участок, находящийся внутри единого земельного участка, поставить на кадастровый учет, нужно размежевать единый земельный участок, границы внутренних земельных участков нужно согласовать, только потом можно устанавливать право собственности на земельные участки, если не произойдет наложений земельный участков. Кроме того, в свидетельстве на право собственности указано общая долевая собственность. Согласно мировому соглашению истцу передано 22 земельных участка, а согласно заявленных требований он просит признать за ним право собственности всего лишь на 13 участков. Часть участков, указанных в мировом соглашении, имеют собственников, которые намерены обжаловать определение об утверждении мирового соглашения. Кроме того, истец не лишен возможности оформить свои права на земельные участки в ином порядке, истец не обращался в арбитражный суд с просьбой исполнить условия мирового соглашения в принудительном порядке.
Представитель третьего лица по делу - ООО «Нова» по доверенности Фомина А.Я. возражала против удовлетворения заявленных Сысоевым М.Н. требований, пояснила, что спорные земельные участки входят в состав единого землепользования. Свидетельство на право собственности, выданное на основании Постановления главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливают общую долевую собственность. ООО «Нова», ранее ОАО СНП «НОВА» как учредитель АО «Жигулевские ворота», является сособственником единого земельного участка. Спорные земельные участки уже ранее распределены между физическими лицами, часть из которых уже оформили свои права на земельные участки, входящие в состав единого земельного участка. Доказательств согласования на отчуждение данных земельных участков суду не представлено, следовательно, иск Сысоева М.Н. затрагивает интересы ООО «Нова» как сособственника общедолевой собственности.
Представитель третьих лиц по делу Полякова И.П. и Котельникова В.Б., по доверенности Гисич О.В., возражала против удовлетворения заявленных Сысоевым М.Н. требований, пояснила, что Поляков И.П. и Котельников В.Б. являются сособственниками общедолевой собственности на единый земельный участок, в который входят спорные земельные участки. Согласования с ними на отчуждение спорных земельных участков никто не испрашивал, в связи с чем, их права как сособственников общей долевой собственности на единый земельный участок нарушаются. Спорные земельные участки не сформированы, им не присвоены адреса, права на них не зарегистрированы. ООО «Рубикон» обращался с заявлением о регистрации его права на единый земельный участок, но ему в регистрации прав было отказано. Истец не использовал свое право на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Кроме того, сособственники единого земельного участка, в который входят спорные земельные участки, намерены обжаловать определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения. Ранее Сысоев М.Н. уже пытался оформить свои права на земельные участки, но с другими номерами, входящие в единый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> по условиям мирового соглашения от <данные изъяты> года, заключенного с ООО «Жигулевские ворота», ныне ООО «Рубикон», однако мировое соглашение от <данные изъяты> было отменено. Истец вновь попытался оформить права на земельные участки, заключив в <данные изъяты> году с ответчиком ООО «Рубикон» новое мировое соглашение в отсутствие сособственников единого земельного участка.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных Сысоевым М.Н. исковых требований.
Судом установлено, что Постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Жигулевские ворота» был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 38,2 га, для строительства индивидуальных жилых домов (л.д. 11 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между Самарским городским фондом имущества и ОАО «Жигулевские ворота» был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка (л.д. 17-18 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жигулевские ворота» выдано Свидетельство о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 382000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12-16 т.1).
ОАО «Жигулевские ворота» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Жигулевские ворота», а затем преобразовано в ООО «Рубикон» (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 44-53 том 6).
Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сысоева М.Н. к ООО «Рубикон» о признании незаконным действий администрации ООО «Рубикон», выраженные в отказе выплатить действительную стоимость доли, обязании ответчика выплатить действительную стоимость доли, было утверждено мировое соглашении, по которому истец Сысоев М.Н. отказался от своих исковых требований, а ответчик ООО «Рубикон» обязался передать в течение трех месяцев с момента заключения настоящего соглашения в собственность истца земельные участки: № площадью 923 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 989 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 930 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 930 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1008 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1399 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 996 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1196 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1001 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1071 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1017 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1060 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1008 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1001 кв.м. Обособленный участок (№), № площадь 926,5 кв.м. Обособленный участок (№), № площадь 639,8 кв.м. Обособленный участок (№), № площадь 1000 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1013 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1015 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1014 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1049,8 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1028 кв.м. Обособленный участок (№), расположенные по адресу: <адрес>. ООО «Рубикон» обязался в течение 10 дней с момента заключения настоящего соглашения выдать представителю Сысоева доверенности необходимые для совершения действий, указанных в соглашении, передать необходимые документы для совершения действий указанных в соглашении. ООО «Рубикон» обязался в течение трех месяцев с момента заключения соглашения произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Сысоеву Н.М. на указанные в соглашении земельные участки и внести изменения в государственный земельный кадастр, исключив из объекта учета с кадастровым номером № указанные в соглашении земельные участки (л.д. 135-137 т.1).
В соответствии с п. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом сделки могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его количественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
На кадастровый учет в настоящее время поставлен единый земельный участок, с площадью 201769,53 кв.м. с присвоением кадастрового номера №. Спорные земельные участки указаны в кадастровом плане всего земельного участка под условными кадастровыми номерами, как части единого земельного участка, что нельзя признать постановкой их на кадастровый учет как самостоятельных участков ( л.д. 2-.170 т.3, л.д. 1-171 т.4, л.д. л.д.1-269 т.5).
Требования истца о признании за ним права собственности на земельные участки: № площадью 923 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 930 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 930 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1008 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1399 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 996 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1196 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1001 кв.м. Обособленный участок (№), № площадь 926,5 кв.м. Обособленный участок (№), № площадь 639,8 кв.м. Обособленный участок (№), № площадь 1000 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1013 кв.м. Обособленный участок (№), № площадью 1014 кв.м. Обособленный участок (№), расположенные по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку перед заключением мирового соглашения о передаче в собственность истца указанных выше земельных участков, они не были сформированы, их границы с соседними землепользователями не согласованы, не индивидуализированы, и не поставлены на кадастровый учет как индивидуальные земельные участки.
В соответствии со ст.6. Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
В материалах дела имеются сведения из Управления РОСРЕЕСТРА по Самарской области о том, что ни на один из спорных земельных участков не зарегистрировано право собственности (л.д. 178-191 т.1). Первичное право собственности в установленном законом порядке ООО «Рубикон» (ранее ООО «Жигулевские ворота») в Управлении РОСРЕЕСТРА по Самарской области не зарегистрировано. Кроме того, следует обратить внимание на то, что весь земельный участок, площадью 382000 кв.м. находится в общей долевой собственности ОАО «Жигулевские ворота», в Свидетельстве на право собственности на землю отмечено нотариусом г. Самары Метельниковой Г.Н., что были заключены договора дарения гражданам земельных участков, являющихся частью земельного участка площадью 382000кв.м., таким образом, весь земельный участок был преобразован и разделен на несколько объектов.
В соответствии с ч. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Суд учитывает, что при рассмотрении вопроса о выделении земельных участков внутри участка, принадлежащего ОАО «Жигулевские ворота», при решении вопроса о передаче земельных участков истцу во исполнение мирового соглашения, не были учтены мнения всех участников общей долевой собственности. Кроме того, суд отмечает, что земельный участок №, указанный в мировом соглашении, заключенном между представителем Сысоева М.Н. и представителем ООО «Рубикон», и утвержденное определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности СЕА на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 т. 6)
Доводы истца о том, что спорные земельные участки индивидуально определены, описаны местоположения границ каждого индивидуального участка, площадь каждого участка соответствует материалам межевания, сведения о регистрации прав третьих лиц на указанные участки отсутствуют, каждая кадастровая выписка выдана на обособленный земельный участок, имеющий свой кадастровый номер, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.
Поскольку суд не находит оснований для признания права собственности на земельные участки, следовательно и в удовлетворении требований о внесении изменений в государственный земельный кадастр необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленного Сысоевым МН иска к ООО «Рубикон» о признании права собственности на земельные участки № расположенные на <адрес> и требований к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области о внесении изменений в государственный земельный кадастр - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 02 июня 2011 года.
Судья Н.П.Медведева