ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Сережкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в лице ОО «Ворошилова, 17» Приволжского филиала Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРеалСнаб», Мишустину В.М., Мишустиной В.Д., Черкасову А.В., Письняеву Ю.В., Первышину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Интеза» в лице ОО «Ворошилова, 17» Приволжского филиала ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд к ООО «АвтоРеалСнаб», Мишустину В.М., Мишустиной В.Д., Черкасову А.В., Письняеву Ю.В., Первышину А.Н. с требованиями о взыскании солидарно задолженности по Кредитному договору в размере 578 614 рублей 69 копеек, в том числе по основному долгу в сумме – 497 266 рублей 71 копейку, по процентам – 70 255 рублей 07 копеек, по пеням в сумме – 11 092 рубля 91 копейку, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 8 986 рублей 15 копеек, с выдачей соответствующих исполнительных документов; об обращении взыскания на имущество по договорам залога: № № с Письняевым Ю.В. – на транспортное средство <данные изъяты> – оценочной стоимостью 210 000 рублей; № № с Черкасовым А.В. на имущество: транспортное средство <данные изъяты> - оценочной стоимостью 120 000 рублей; № № с Первышиным А.Н. на имущество – транспортное средство <данные изъяты> – оценочной стоимостью 150 000 рублей, с определением продажной начальной цены имущества по оценке, указанной в договоре о залоге и просительной части иска, с указанием продажи с публичных торгов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и ООО «АвтоРеалСнаб» (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 26 % годовых согласно Договору и графику возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения указанного обязательства с кредитором были заключены следующие договоры поручительства: № № от ДД.ММ.ГГГГ с Мишустиным В.М., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Мишустиной В.Д., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Черкасовым А.В., а также договоры залога: № № от ДД.ММ.ГГГГ с Письняевым Ю.В., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Черкасовым А.В., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Первышиным А.Н. на указанные выше транспортные средства. В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по Кредитному договору Заемщику и Поручителям были направлены требования об исполнении своих обязательств, а Залогодателям – об обращении взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени кредит полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 578 614 рублей 60 копеек, в соответствии с приложенным расчетом. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», и наименование КМБ БАНК (ЗАО) было изменено на фирменное наименование Банка – ЗАО «Банк Интеза».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Мишустин В.М., Мишустина В.Д., Черкасов А.В., Письняев Ю.В., Первышин А.Н., а также представитель ответчика ООО «АвтоРеалСнаб» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие почтовые уведомления, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд признает причину их неявки неуважительной, поскольку невозможность личного участия в судебном заседании по каким-либо причинам не лишала их возможности направить в процесс своего представителя, чего сделано не было.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Банк Интеза» в лице ОО «Ворошилова, 17» Приволжского филиала ЗАО «Банк Интеза» обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк кредитования малого бизнеса (Банк) и ООО «АвтоРеалСнаб» (Заемщик) был заключен Кредитный договор КД № ННФ/11НГ-416, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 26 % годовых согласно Договору и графику возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 8-10). Указанная сумма кредита в размере 3 000 000 рублей поступила на расчетный счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В обеспечение исполнения указанного обязательства с кредитором были заключены следующие договоры поручительства: № № от ДД.ММ.ГГГГ с Мишустиным В.М., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Мишустиной В.Д., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Черкасовым А.В.,, по которым поручители взяли на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед банком за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 11-13).

В тех же целях были заключены договоры залога: № № от ДД.ММ.ГГГГ с Письняевым Ю.В. на транспортное средство <данные изъяты>; № № от ДД.ММ.ГГГГ с Черкасовым А.В. на транспортное средство <данные изъяты>; № № от ДД.ММ.ГГГГ с Первышиным А.Н. на транспортное средство <данные изъяты>, по которым Залогодержатель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, вправе обратить взыскание на заложенное имущество, начальная цена для торгов установлена по залоговой стоимости. Стоимость передаваемого в залог имущества оценена соглашением сторон и составляет соответственно 210 000 рублей, 120 000 рублей, 150 000 рублей (л.д. 14-19).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», и наименование КМБ БАНК (ЗАО) было изменено на фирменное наименование Банка – ЗАО «Банк Интеза» (л.д. 54-61).

В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора, Заемщик обязался возвращать кредит о погашать проценты на него ежемесячно по частям, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 8).

В силу ст. 5 кредитного договора в случае не поступления Кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в ст. 3 настоящего договора и в Графике погашения кредита и уплаты процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 8).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, Заемщик ООО «АвтоРеалСнаб» не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, своевременно и в полной мере не вносит ежемесячные платежи, что свидетельствует о нарушении им существенных условий договора и подтверждается расчетом образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам (л.д. 41), с которыми суд, проверив расчеты, считает необходимым согласиться.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по основному долгу и процентам ответчиками не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Банк Интеза» в лице ОО «Ворошилова, 17» Приволжского филиала ЗАО «Банк Интеза» к ООО «АвтоРеалСнаб», Мишустину В.М., Мишустиной В.Д., Черкасову А.В., Письняеву Ю.В., Первышину А.Н. о взыскании солидарно задолженности по Кредитному договору в размере 578 614 рублей 69 копеек, в том числе по основному долгу в сумме – 497 266 рублей 71 копейку, по процентам – 70 255 рублей 07 копеек, по пеням в сумме – 11 092 рубля 91 копейки, подлежат частичному удовлетворению, поскольку с ответчиками Письняевым Ю.В. и Первышиным А.Н. были заключены только договоры залога транспортных средств, согласно которым последние несут ответственность перед Банком за ненадлежащее исполнение либо неисполнение обязательств Заемщика лишь заложенным имуществом и не могут в силу требований закона нести солидарную ответственность наравне с иными ответчиками, с которыми были заключены договоры поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 договоров поручительства, Мишустин В.М., Мишустина В.Д., Черкасов А.В. обязались солидарно с заемщиком (ООО «АвтоРеалСнаб») отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, все существенные условия кредитного договора (размер займа и процентов, срок их возврата, размер неустойки, порядок возмещения судебных издержек по взысканию долга и других издержек) им, как поручителям, были известны (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 578 614 рублей 69 копеек, в том числе по основному долгу в сумме – 497 266 рублей 71 копейку, по процентам – 70 255 рублей 07 копеек, по пеням в сумме – 11 092 рублей 91 копейки с ответчиков ООО «АвтоРеалСнаб», Мишустина В.М., Мишустиной В.Д., Черкасова А.В., солидарно.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из договоров о залоге за №№ № № с Письняевым Ю.В., № № с Черкасовым А.В., № № с Первышиным А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогом автотранспортных средств, принадлежащих указанным лицам, обеспечивается исполнение обязательств ООО «АвтоРеалСнаб», как заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг, проценты и неустойку.

В соответствии с ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Банк Интеза» в лице ОО «Ворошилова, 17» Приволжского филиала ЗАО «Банк Интеза» об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа его продажи и начальной продажной цены, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчиков ООО «АвтоРеалСнаб», Мишустина В.М., Мишустиной В.Д., Черкасова А.В., Письняева Ю.В., Первышина А.Н. солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 986 рублей 15 копеек, поскольку данные расходы являлись необходимыми, были реально понесены истцом, что подтверждается документально (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в лице ОО «Ворошилова, 17» Приволжского филиала Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРеалСнаб», Мишустину В.М., Мишустиной В.Д., Черкасову А.В., Письняеву Ю.В., Первышину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоРеалСнаб», Мишустина В.М., Мишустиной В.Д., Черкасова А.В. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в лице ОО «Ворошилова, 17» Приволжского филиала Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженности по Кредитному договору в размере 578 614 (пятисот семидесяти восьми тысяч шестисот четырнадцати) рублей 69 копеек, в том числе по основному долгу в сумме – 497 266 (четырехсот девяноста семи тысяч двухсот шестидесяти шести) рублей 71 копейку, по процентам – 70 255 (семидесяти тысяч двухсот пятидесяти пяти) рублей 07 копеек, по пеням в сумме – 11 092 (одиннадцати тысяч девяноста двух) рублей 91 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоРеалСнаб», Мишустина В.М., Мишустиной В.Д., Черкасова А.В., Письняева Ю.В., Первышина А.Н. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в лице ОО «Ворошилова, 17» Приволжского филиала Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» расходы по уплате госпошлины в сумме 8 986 (восьми тысяч девятисот восьмидесяти шести) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Письняеву Ю.В.;

транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Черкасову А.В.;

транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Первышину А.Н..

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой:

транспортное средство <данные изъяты>, в 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек;

транспортное средство <данные изъяты>, в 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

транспортное средство <данные изъяты>, в 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ___________________________