Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Ермаковой О.А.

при секретаре: Ивановой Е.В.

с участием представителя истца – Сычева А.В.,

ответчика – Ионовой С.Б.,

представителя ответчика – Мартиросяна Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарского областного фонда жилья и ипотеки к Ионова В.А., Ионовой С.Б. о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/Р,

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной фонд жилья и ипотеки обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно начисленных, но не уплаченных процентов договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/Р в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа №/Р на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев с уплатой 16 % годовых для ремонта жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 353,70 кв.м. В обеспечение исполнения заемного обязательства по договору займа Ионов В.А. заключил с истцом договор ипотеки №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предоставил в залог жилое помещение: жилой дом с земельным участком, расположенные по вышеуказанному адресу. С января 2008 г. у Ионовых возникла задолженность по уплате суммы займа и процентов за пользование им. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Самарского областного фонда жилья и ипотеки к Ионовой С.Б., Ионову А.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены в полном объеме. С ответчиков в пользу истца данным решением было взыскано <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену данных объектов недвижимости <данные изъяты> рублей. В настоящее время договор займа не расторгнут, решение суда не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа, на сумму основного долга начислены, но не уплачены ответчиками проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца Самарского областного фонда жилья и ипотеки – Сычев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/Р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Ответчик Ионова С.Б. и представитель ответчика Ионова В.А. – Мартиросян Р.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. Представитель Мартиросян Р.Л. пояснил, что долговые обязательства ответчики не смогли исполнить в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора – лишение работы в связи с экономическим кризисом. Кредитные обязательства ответчиков достаточно обеспечены, заложенное имущество не повреждено и не утрачено. Однако истец никаких мер по реализации заложенного имущества не предпринимал. Кроме того, предъявив требование о досрочном возврате суммы займа, банк, по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Удовлетворение Кировским районным судом г. Самары этого требования влечет за собой фактически расторжение договора займа и, следовательно, обязательство по уплате процентов за пользование займом прекратилось с момента вступления данного решения в законную силу. Представитель Мартиросян Р.Л. и ответчица Ионова С.Б. также пояснили, что ответчики принимали все возможные действия для уплаты долга, обращались в организации, которые занимаются реализацией имущества, но до настоящего времени дом не продан.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в Межрайонном ОСП на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> Начальная продажная стоимость определена судом: жилой дом - <данные изъяты> руб., земельный участок – <данные изъяты> руб. Указанное имущество в настоящее время не реализовано, в связи с тем, что на имущество должника по обязательствам перед третьими лицами районными судами г. Самары был наложен запрет на совершение регистрационных действий, а также арест на жилой дом, которые препятствуют реализации заложенного имущества.

Суд, выслушав представителя истца – Сычева А.В., ответчика Ионову С.Б. и представителя ответчика Ионова В.А. – Мартиросяна Р.Л., изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Самарского областного фонда жилья и ипотеки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа №/Р на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев. Согласно п. 3.1 Договора ответчики обязались выплачивать истцу за пользование суммой займа проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16 %. Целевым назначением займа являлся ремонт жилого помещения, находящего по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, состоящего из 6 комнат, общей площадью 353,70 кв.м., принадлежащего Ионову В.А. (л.д.48-57).

Согласно п. 1.2 Договора, в обеспечение исполнения обязательства по договору займа Ионов В.А. заключил с истцом договор ипотеки №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предоставил в залог жилое помещение: жилой дом с земельным участком, расположенные по вышеуказанному адресу.

В связи с тем, что с января 2008 года у ответчиков возникла задолженность по ежемесячным аннуитетным платежам по погашению суммы займа и процентов за пользование им, Самарским областным фондом жилья и ипотеки было предъявлено требование в суд о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств (п.4.4.2. Договора).

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Самарского областного фонда жилья и ипотеки к Ионовой С.Б., Ионову А.П. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены в полном объеме. С ответчиков в пользу истца солидарно была взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе жилой дом в размере <данные изъяты>., земельный участок в размере <данные изъяты> для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ответчиков перед Самарским областным фондом жилья и ипотеки в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7-8). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на один год. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г. Самары было изменено в части срока предоставления отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары, Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Указанное имущество в настоящее время не реализовано, в связи с тем, что определением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с долговыми обязательствами перед третьими лицами, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, а определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника был наложен арест, что препятствует дальнейшей реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, заключенный между истцом и ответчиками, будут считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца – Самарского областного фонда жилья и ипотеки. Следовательно, при неисполнении решения Кировского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ указанный договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

Таким образом, учитывая, что решение Кировского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ не исполняется ответчиками, истец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №/Р не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Самарского областного фонда жилья и ипотеки о взыскании с ответчиков процентов, установленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Суд принимает расчет суммы процентов, начисленных на основную сумму долга в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, предоставленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16 процентов годовых. Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчиков, составила <данные изъяты> коп. Указанная сумма не подлежит снижению (уменьшению) на основании ст. 809 ГК РФ.

Ссылки представителя Мартиросяна Р.Л. о том, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ явно обременительны для ответчиков, несостоятельны, поскольку в силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доводы представителя Мартиросяна Р.Л. о том, что действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №/Р прекращены с момента вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными по изложенным выше обстоятельствам.

Доводы представителя Мартиросяна Р.Л. о том, что ответчиками принимаются посильные меры по реализации заложенного имущества, а именно ответчицей Ионовой С.Б. в 2010 г. и 2011 г. были заключены договоры с ОРГ на оказание услуг по продаже данного имущества, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Самарского областного фонда жилья и ипотеки, поскольку решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не исполнено, обязательства по договору займа сторонами не прекращены, соглашения о расторжении договора не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17802 руб. 38 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ионовой С.Б., Ионова В.А. в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки сумму задолженности по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/Р в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.________________________