Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Нуянзиной С.В.,

с участием истца Горланова Н.Н., представителя ответчика Самойловой М.А., третьего лица Горлановой А.Г., при секретаре Сережкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горланова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество «Мой дом»» о защите прав потребителей, взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горланов Н.Н. обратился в суд к ООО «Содружество «Мой дом»», ООО «Жилкомсервис», Департаменту управления имуществом городского округа Самара с требованиями об определении степени вины каждоого ответчика; о взыскании с ответчиков суммы причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере 50 000 рублей; о взыскании с ответчиков суммы, затраченной на проведение экспертизы; о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; о возложении на ООО «Жилкомсервис» обязанности перечислить неизрасходованные средства, оставшиеся после перехода дома по адресу: <адрес> под управление ООО «Содружество «Мой дом»», предназначенные для ремонта дома в адрес компании, управляющей многоквартирным домом в данный момент; о возложении на ООО «Содружество «Мой дом»» обязанности по производству ремонта кровли жилого дома по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на администрацию городского округа Самара обязанности по производству капитального ремонта кровли указанного многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Управляющей компанией его дома до ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Жилкомсервис». Поскольку квартира расположена на 4-м этаже 4-х этажного дома, то ввиду протечки талых и дождевых вод, его квартиру с марта 2010 года систематически заливает. С ДД.ММ.ГГГГ дом находится на обслуживании управляющей компании ООО «Содружество «Мой дом»». ДД.ММ.ГГГГ произошла очередная протечка талых вод из-за неисправности кровли, что подтверждается Актом 18М от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы повреждение потолка и расхождение на стыках стеновых обоев. С ДД.ММ.ГГГГ началось ежедневное залитие квартиры, в результате чего пострадали кухня и жилые комнаты квартиры. Вина ответчика в протечке кровли предусмотрена «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного Фонда». Считает, что ему причинен моральный вред, поскольку ответчик ненадлежащим образом и несвоевременно исполняет взятые на себя обязательства по обслуживанию жилого дома, а кроме того ему своими силами приходилось предпринимать меры по предотвращению повторения залитий, но до настоящего времени он и его семья живут с опасением новых залитий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по инициативе суда были привлечены Администрация городского округа Самара и Департамент городского хозяйства и экологии городского округа Самара, а также Горланова А.Г., выступающая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Горланова В.Н., Горлановой А.Н.

Кроме того, истцом заявленные требования неоднократно уточнялись и изменялись. В окончательном варианте Горлановым Н.Н. предъявил исковые требования к «Содружество «Мой дом»», в которых просил взыскать с ответчика сумму причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере 30 570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов за проведение оценки причиненного ущерба 6 500 рублей, за уточнение указанной суммы 1 000 рублей. В обоснование уточненных исковых требований помимо изложенного в первоначальном иске указал, что в соответствии с уточненным заключением ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт»» размер ущерба от залития составляет указанную сумму. В настоящее время задолженности по оплате за содержание своего имущества он не имеет.

В судебном заседании истец Горланов Н.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеуказанным.

Представитель ответчика ООО «Содружество «Мой дом»» по доверенности Самойлова М.А. в судебном заседании исковые требования Горланова Н.Н. не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что истцом не представлены доказательства того, что указанные дефекты от залития образовались при обслуживании дома ответчиком. Сотрудниками ответчика неоднократно в зимний период осуществлялась чистка снега с крыши, что исключает возможность протечки. Представленный истцом отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры составлен по прошествии двух месяцев после залития, а, кроме того, по данным ООО «ЕИРЦ» с мая 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 22 001 рубля 66 копеек, то есть им свои обязательства по договору соблюдаются ненадлежащим образом, что, по ее мнению, препятствует удовлетворению иска.

Третье лицо, Горланова А.Г., выступающая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Горланова В.Н., Горлановой А.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные пояснениям истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Горланова Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются истец Горланов Н.Н, а также третьи лица Горланов А.Г., Горланов В.Н., Горланова А.Н. в равных долях по ? доле за каждым. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие указанного жилого помещения талыми водами по причине течи кровли. В результате залития пострадали жилые комнаты квартиры.

Данное обстоятельство было зафиксировано представителями РЭУ-1, ими был составлен Акт №М от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент обследования жилого помещения выявлены следы залития на стеновых обоях и потолке в виде подтеков и отслоения побелки. Комиссия пришла к выводу, что причиной залития квартиры явилась течь кровли.

Как видно из протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией выбрано ООО «Содружество «Мой дом».

Согласно договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Содружество «Мой дом» и Департаментом управления имуществом городского округа Самара, с ДД.ММ.ГГГГ в перечень многоквартирных домов, переданных по указанному договору под управление ответчика, включен жилой дом по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором обязательства по выполнению работ по содержанию, технической эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда, находящегося в управлении Департамента управления имуществом городского округа Самара, принял на себя ответчик – ООО «Содружество «Мой дом»», которое принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, технической эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда, инженерной инфраструктуры и придомовых территорий в <адрес>, предоставлению коммунальных услуг населению, ведению паспортной работы и работы по начислению платежей за жилье и коммунальные услуги путем заключения договора с МП «Единый информационный расчетный центр» (МП «ЕИРЦ»), выполняющему работы (услуги) по начислению, учету, организации, сбору, обработке, распределению и перечислению платежей населения за жилищно-коммунальные услуги.

В силу условий договоров, Управляющая организация обязана обеспечивать качественное выполнение работ в соответствии с действующим законодательством, «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № и условиями договоров.

Таким образом, жилой дом, в котором проживает истец, с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «Содружество «Мой дом»», с которым у него фактически заключен договор на техническое обслуживание и содержание жилья, что подтверждается счетами на оплату услуг и чеками-ордерами об оплате таких услуг через МП «ЕРИЦ».

Исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры истца, расположенной на последнем этаже дома. Причиной пролива явилась течь кровли, поскольку квартира расположена на 4-м этаже 4-х этажного дома.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и систем водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1), очистку внутреннего водостока (п. 4.6. 1.24). При обслуживании крыш необходимо обеспечить исправность системы водостока, отсутствие засорения, протекания стыков водосточного стояка (п. 4.6.1.26) Повреждения кровли, свесов, желобов необходимо устранять немедленно (п. 4.6.4.6). Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивания покровного и защитного слоев (п. 4.6.1.7). На кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями (п. 4.6.1.2.). Кровельные покрытия в сопряжении со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами, следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (п. 4.6.1.13).

В силу п. 2.2.6 Правил…, заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. Аварийные заявки устраняются в сроки: протечки в отдельных местах кровли – 1 сутки; повреждение систем организованного водоотвода – 5 суток; неисправности аварийного порядка трубопроводов, канализации – немедленно.

Как установлено судом, каких либо работ по ремонту кровли на крыше дома по адресу: <адрес> целях предотвращения заливов дождевыми и талыми водами принадлежащего истцу имущества, управляющей организацией ООО «Содружество «Мой дом»» не проводилось.

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя, вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); повторного выполнения работы. При этом потребитель вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 141 ЖК РСФСР, ст. 65 ЖК РФ, ст. 676 ГК РФ, Правил пользования жилыми помещениями и содержания жилого фонда и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением СМ РСФСР за № от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель жилого помещения обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение, своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечить бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования, дворов и придомовой территории.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 3 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата жилья собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включает в себя внесение платы: а) за содержание жилья, которое состоит из содержания общего имущества жилого дома, в том числе подвала, чердака, подъезда и крыши; технического обслуживания общих коммуникаций, вывоза бытовых отходов, содержания придомовой территории; б) за ремонт жилья, включающий в себя текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств и пр.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из преамбулы к указанному закону РФ следует, что исполнителем является организация, независимо от ее организационно – правовой формы, выполняющая работу или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Исполнителем услуг в данном случае и надлежащим ответчиком по всем требованиям истца суд признает ООО «Содружество «Мой дом», поскольку техническим обслуживанием данного дома занимался ООО «Содружество «Мой дом», что не оспаривалось ответчиком.

Для оценки материального ущерба истец обратился в ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт»». Стоимость работ по оценке имущества составила 6 500 рублей и 1 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно отчету №.05-42 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ремонтных работ по устранению вреда от пролития квартиры, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения вреда причиненного отделке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет: 30 570 рублей.

Суд полагает, что отчет ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт»» об оценке стоимости работ является обоснованным, поскольку он составлен надлежащим, незаинтересованным в исходе дела лицом, имеющим необходимые лицензии. Отчет о стоимости работ дан на основе исследования и анализа стоимости работ и материалов на рынке услуг и товаров, аргументирован и обоснован, в нем указаны источники получения информации о стоимости материалов и работ.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве и поддержанные в судебном заседании, суд расценивает как необоснованные, противоречащие обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, поскольку факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств на основании представленных доказательств является неоспоримым, а также не может быть поставлено в зависимость от наличия у истца задолженности по оплате коммунальных услуг, погашенной на момент рассмотрения дела, что подтверждено соответствующими платежными документами.

В соответствии с действующим законодательством, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,. ..) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Суд полагает, что в результате длительного ненадлежащего оказания услуг по содержанию жилищного фонда, неудовлетворения в полном объеме требований по устранению недостатков предоставляемых услуг со стороны ООО «Содружество «Мой дом»», а также проживание истца и членов его семьи в условиях сырости, связанных с этим неудобств, вынужденным обращением в суд, истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, его исковые требования о компенсации морального вреда, согласно ст.ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, нравственных страданий истца, вследствие виновных действий ООО «Содружество «мой дом»», неисполнения в полной мере своих обязательств по договору, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «Содружество «Мой Дом» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, удовлетворив его исковые требования в этой части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ООО «Содружество «мой дом»» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на экспертное исследование по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры – 6 500 рублей и 1 000 рублей, поскольку эти расходы действительно были понесены истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с к Общества с ограниченной ответственностью «Содружество «Мой дом»» в пользу Горланова Н.Н. сумму материального ущерба в размере 30 570 (тридцати тысяч пятисот семидесяти) рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки ущерба 6 500 (шести тысяч пятисот) рублей 00 копеек и 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек, моральный вред в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек, а всего 41 070 (сорок одну тысячу семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий _____________________