ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

с участием представителя истца Митькина М.Ю.,

при секретаре Сережкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Петрову С.И., Петровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд к Петрову С.И., Петровой Е.А. с требованиями о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 256 рублей 09 копеек; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, в счет погашения указанной задолженности; об установлении начальной продажной стоимости указанного автомобиля в размере 240 000 рублей 00 копеек; о взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 6132 рублей 57 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Петрову С.И. в соответствии с кредитным договором №-ф Банком был предоставлен кредит на сумму 327 777 рублей 78 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля. С целью обеспечения исполнения обязательства, в тот же день с заемщиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Е.А. и Банком был заключен договор поручительства №-фп, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение им своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 10 кредитного договора Петров С.И. был обязан осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца, однако, неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком. Вследствие существенного нарушения условий договора, ссылаясь на ч. 2 ст. 811 ГК РФ, просили досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору: в виде текущего долга по кредиту – 216 483 рублей 70 копеек, по срочным процентам на сумму текущего долга – 533 рубля 80 копеек, по погашению кредита (просроченный кредит) – 49 950 рублей 28 копеек, по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 22 259 рублей 55 копеек, по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 3 097 рублей 24 копейки, по повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов – 932 рубля 33 копейки, а всего 293 256 рублей 90 копеек.

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» на основании доверенности Митькин М.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчики Петров С.И., Петрова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом в предварительном судебном заседании, о чем в деле имеются соответствующие судебные извещения, в связи с чем, суд расценивает причину их неявки неуважительной.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Петровым С.И., последнему был предоставлен и им получен кредит в сумме 327 777 рублей 78 копеек на покупку автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля, оплаты дополнительного оборудования, страховых премий на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением суммы кредита в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации – Продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу Страховщика (п.п. 1,2,3,4 договора, л.д. 11-12).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петровым С.И. был заключен договор залога имущества - транспортного средства модели <данные изъяты>, принадлежащего залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

В тех же целях ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петровой Е.А. был заключен договор поручительства №-фп, по которому поручитель взял на себя обязательства солидарно с Петровым С.И. отвечать перед банком за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 16).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно кредитному договору, заключенному между истцом и Петровым С.И., последний был обязан осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа составляет 9 146 рублей 29 копеек и является фиксированным.

Факт получения Петровым С.И. кредита в ООО «Русфинанс Банк» и нарушения им своих обязательств по договору, подтверждается заявлением-анкетой заемщика Петрова С.И. на получение кредита (л.д. 30-32), заявлениями на перевод средств (л.д. 20-23), кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № 592738/01-ФЗ (л.д. 13-15), историей всех погашений клиента по кредитному договору (л.д. 58-67).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 договора поручительства, Петрова Е.А. обязалась солидарно с заемщиком (Петровым С.И.) отвечать перед займодателем за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме, все существенные условия кредитного договора (размер займа и процентов, срок их возврата, размер неустойки, порядок возмещения судебных издержек по взысканию долга и других издержек) ей, как поручителю, были известны (л.д. 16).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что Петров С.И., Петрова Е.А. не выполняют условия договора и взятые на себя обязательства о ежемесячном погашении сумм по договору, что привело к образованию задолженности по кредиту, комиссии, процентам, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк» и взыскать с них солидарно сумму задолженности в размере 293 256 рублей 09 копеек. Размер задолженности подтверждается соответствующим расчетом задолженности по кредиту, процентам, комиссии (л.д. 35-57), с которым суд согласен.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогом автомобиля, принадлежащего Петрову С.И., обеспечивается исполнение им обязательств, как заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг, проценты и неустойку.

В соответствии с ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной продажной цены, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчиков Петрова С.И. и Петровой Е.А. солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 132 рублей 57 копеек, поскольку данные расходы являлись необходимыми, были реально понесены истцом, что подтверждается документально (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Петрову С.И., Петровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Петрова С.И., Петровой Е.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 256 (двухсот девяноста трех тысяч двухсот пятидесяти шести) рублей 09 копеек.

Взыскать с Петрова С.И., Петровой Е.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» солидарно в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 132 (шесть тысяч сто тридцать два) рубля 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 293 256 (двухсот девяноста трех тысяч двухсот пятидесяти шести) рублей 09 копеек по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля модели <данные изъяты> в соответствии с договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 (двухсот сорока тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ____________________