Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Нуянзиной С.В.,

с участием представителя истца Бобровой С.П.,

при секретаре Сережкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Плющенко Е.Д. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ясная Поляна», Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Плющенко Е.Д. обратился в суд к СНТ «Ясная Поляна» с требованиями о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 800,00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что он является членом СНТ «Ясная Поляна». В данном товариществе ему на основании Постановления Куйбышевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за № был предоставлен в собственность спорный земельный участок площадью 0,05 га, о чем ему было выдано соответствующее свидетельство за №. в 1996 году АОЗТ «Землемер» был составлен план границ указанного земельного участка, в котором его площадь по результатам замеров составила 743,80 кв. м. По результатам измерений ООО ТГК «МЕРИДИАН» от 2010 года площадь земельного участка составила 800 кв. м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, сформирован, определены его границы, которые согласованы со смежными землепользователями, претензий третьих лиц в отношении спорного земельного участка не имеется. В феврале 2011 года он обратился за государственной регистрацией своего права собственности на указанный участок, однако ему было отказано на том основании, что им не был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок площадью 800 кв. м. Считает, что поскольку границы его земельного участка установлены с 1996 года, а фактическое его предоставление было осуществлено в 1991 году, ему отказывают в регистрации его прав незаконно. В связи с невозможностью оформления своего права собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Плющенко Е.Д. на основании доверенности Боброва С.П. исковые требования уточнила, просила признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 800,00 кв. м. для садоводства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в точках 1, 2, 3, 4, 5, 14, 15, 16, 7, 8, что соответствует площади S2, на плане границ земельного участка, изготовленного ООО «ТГК «МЕРИДИАН»». Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, и просила удовлетворить их, дала объяснения аналогичные вышеуказанным.

Представитель ответчика, привлеченного к участию в деле по инициативе суда, с учетом согласия истца – Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о чем в деле имеется уведомление, представил возражения, в которых в удовлетворении иска считал возможным отказать, поскольку, по его мнению, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, который к тому же не сформирован в качестве объекта гражданских правоотношений. Также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика – СНТ «Ясная Поляна» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники смежных с участком истца земельных участков – Бегун В.И., Баженов В.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Плющенко Е.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельных кодексом, законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из ст. 25.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Плющенко Е.Д. земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в собственность на основании постановления исполкома Куйбышевского горсовета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного свидетельства, а также ответом из Управления Росреестра по <адрес> на запрос суда (л.д. 5, 47). Справкой, выданной председателем СНТ «Ясная Поляна», подтверждается что Плющенко Е.Д. является членом указанного товарищества и ему принадлежит садовый участок № площадью 800 кв. м. (л.д. 63).

Из плана границ земельного участка для садоводства гражданина Плющенко Е.Д., составленного АО ЗТ «Землемер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 743,8 кв. м. Красных линий нет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно плану границ земельного участка, составленного ООО ТГК «МЕРИДИАН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в фактическом пользовании Плющенко Е.Д. находится земельный участок площадью S2 равной 800 кв.м. (площадь земельного участка по документам + 300 кв. м.), расположенный по адресу: <адрес>. Красные линии нанесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 9-11).

Границы земельного участка согласованы с правообладателями соседних земельных участков. Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка.

В соответствии с сообщением о приостановлении государственной регистрации, выданным Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, государственная регистрация права собственности Плющенко Е.Д. на спорный земельный участок приостановлена, поскольку им не представлен на государственную регистрацию правоустанавливающий документ на земельный участок с площадью, указанной в заявлении о государственной регистрации (л.д. 15-16).

Гражданский кодекс РФ – статья 12, в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав на отдельные объекты недвижимого имущества» в проведении государственного кадастрового учета может быть отказано в случае, если содержащаяся в документах межевания уточненная площадь земельного участка превышает указанную в правоустанавливающем документе на такой земельный участок площадь которого более чем на минимальный размер установленный в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования. В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-ГД «О земле» следует, что минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность под садоводство составляет 0,03 гектара.

Общая площадь спорного земельного участка, на который претендует истец, составляет 800,00 кв. м., то есть превышение площади по правоустанавливающему документу составляет 300,00 кв. м., то есть 0,03 гектара, в связи с чем суд читает возможным удовлетворить требования истца на весь земельный участок с учетом имеющегося превышения. Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцом документов, а также ответов на запросы суда, каких-либо ограничений либо запретов на приватизацию спорного земельного участка, на который претендует истец, земельное законодательство не предусматривает.

Доводы представителя Министерства имущественных отношений Самарской области, изложенные в возражениях на иск, относительно того, что спорный земельный участок не сформирован, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются доказательствами, представленными истцом, не доверять которым у суда нет оснований.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства и учитывая, что земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, кроме истца на него никто не претендует, во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на указанный земельный участок истец возможности не имеет, суд приходит к выводу о том, что требования Плющенко Е.Д. о признании за нею права собственности на земельный участок являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плющенко Е.Д. удовлетворить.

Признать за Плющенко Е.Д. право собственности на земельный участок площадью 800,00 кв. м. для садоводства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> в точках 1, 2, 3, 4, 5, 14, 15, 16, 7, 8, что соответствует площади S2, на плане границ земельного участка, изготовленного ООО «ТГК «МЕРИДИАН»».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий _______________________