РЕШЕНИЕ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего: Нуянзиной С.В.,

с участием представителя истца Евсеевой А.Т.,

при секретаре Сережкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сучкова А.П. к Территориальному управлению Росимущество по Самарской области, Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Сучков А.П. обратился в суд к нотариусу Булановой Н.И., ОАО АК Сбербанк России, Инспекции ФНС России по <адрес> с требованиями о продлении срока принятия наследства после смерти его матери С.М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – С.М.Т. После ее смерти осталось наследство в виде денежного вклада в Кировском отделении банка. В течение шести месяцев после ее смерти он с заявлением к нотариусу за принятием наследства не обращался, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы. В настоящее время в ином порядке, кроме как путем обращения в суд, восстановить срок для принятия им наследства после смерти матери не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца Сучкова А.П. на основании доверенности Евсеева А.Т. исковые требования поддержала, уточнив, что просит восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти матери, дала пояснения, аналогичные вышеуказанным, просила их удовлетворить.

Представители ответчика – ИФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары, а также третьего лица – Кировского отделения № 6991 Сбербанка России, третье лицо – нотариус г. Самары Буланова Н.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель соответчика, привлеченного к участию в деле по инициативе суда с согласия представителя истца – ТУ Росимущество по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сучкова А.П. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, матерью истца Сучкова А.П. является С.М.Т., что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д. 8). Из справки, выданной Красноглинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Сучков А.П., проживавший по адресу: <адрес>, осужден <данные изъяты> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (л.д. 9). С.М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара (л.д. 5).

Из ответа временно замещающей нотариуса <адрес> Б.Н.И. нотариуса Н.Е.С. на запрос суда следует, что после смерти С.М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, из которого следует, что от имени Сучкова А.П. с заявлением о принятии наследства обратилась Евсеева А.Т., действующая на основании доверенности, а также что наследственная масса состоит из денежных вкладов на счетах в Кировском отделении № Сбербанка РФ (л.д. 29-31). Данное обстоятельство подтверждается также ответом из Кировского отделения № Сбербанка РФ на запрос суда (л.д. 42).

На основании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Судом установлено, что истец Сучков А.П. в течение установленного законом срока с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти С.М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не обратился, однако сделал это позднее посредством своего представителя – Евсеевой А.Т., поскольку принял наследство фактически будучи зарегистрированным с наследодателем по одному адресу. Заявление Сучкова А.П. о принятии наследства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего нотариусом заведено наследственное дело.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Сучкова А.П. в восстановлении ему срок для принятия наследства после смерти С.М.Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сучкова А.П. к Территориальному управлению Росимущество по <адрес>, Инспекции ФНС России по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.