Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

с участием истца Горлова П.А., его представителя Авшалумовой А.И., ответчиков Горлова И.А., Бегенчевой Е.А., представителя ответчика Бегенчева М.И.,

при секретаре Сережкиной Е.С.,               

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горлова П.А. к Горловой О.П., Горлову И.А., Бегенчевой (Горловой) Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Горлов П.А. обратился в суд к Горловой О.П., Горлову И.А., Бегенчевой (Горловой) Е.А. с требованиями об определении порядка пользования общей долевой собственностью трехкомнатной изолированной квартирой общей площадью 67 кв. м., жилой площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с выделением ей во владение и пользование комнаты площадью 10 кв. м.; об устранении препятствий в пользовании его собственностью, комнатой площадью 10 кв. м., в трехкомнатной изолированной квартире общей площадью 67 кв. м., жилой площадью 44,7 кв., расположенной по указанному адресу и возложении на ответчиков обязанности не препятствовать его проживанию. В обоснование иска указал, что он является сособственником квартиры, расположенной по указанному адресу, ему принадлежит 1/4 доля в праве собственности. У него не сложились отношения с иными сособственниками, в результате чего он не может проживать в указанной квартире. Иного жилья он не имеет. Спорная квартира является трехкомнатной, с площадью одной из комнат около 10 кв. м., что приблизительно равно его доле в праве собственности. Добровольного согласия о порядке пользования общей долевой собственностью он с ответчиками достигнуть не может, в связи с чем вынужден обратиться в суд.                            

            В судебном заседании истец Горлов П.А., его представитель на основании доверенности Авшалумова А.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные вышеуказанным. Дополнили их тем, что действительно в спорной квартире сложился определенный порядок пользования: истец проживает в комнате площадью 16,9 кв. м., там находятся его вещи и спальное место. В комнате площадью 10 кв. м. проживает ответчик Бегенчева Е.А. с мужем и малолетним ребенком, а в комнате площадью 17,0 кв. м. проживают Горлова О.П., Горлов И.А. Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании его долей в праве собственности на спорную квартиру, постоянно провоцируют его на скандалы, вызывают милицию, не пускают его в квартиру, однако указанные обстоятельства ни документально ни свидетельскими показаниями подтвердить не могут.

Представитель ответчика Горловой О.П. на основании доверенности Бегенчев М.И., ответчики Горлов И.А., Бегенчева Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных Горловым П.А. исковых требований, пояснили, что в спорной квартире действительно сложился определенный порядок пользования: Горлова О.П. и Горлов И.А. проживают в комнате площадью 17,0 кв. м., в комнате площадью 16,9 кв. м. проживает один Горлов П.А., в комнате площадью 10,8 кв. м. проживают Бегенчева Е.А., Бегенчев М.И. и их ребенок. Горлов И.А. в спорной квартире проживает редко, чаще бывает в гостях. Никаких препятствий в пользовании квартирой Горлову П.А. никто не чинит, у него имеются ключи от квартиры, куда он может прийти в любое время. В его комнате также находятся и его вещи. Истец действительно ведет себя ненадлежащим образом по отношению к иным сособственникам - часто появляется в пьяном виде, за квартиру не платит, что подтверждается решением мирового судьи о взыскании суммы задолженности. В то же время, с заявлениями в милицию в отношении истца никто из них не обращался, из квартиры его никто не выгоняет. Порядок пользования, который указан в иске, не сложился фактически по указанным выше обстоятельствам, так как имеет место иной порядок пользования. Также просили отказать в возмещении судебных расходов. В связи с чем, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Горловым П.А. исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ч 1,2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том, числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

          Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ч 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Из материалов гражданского дела следует, что спорная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью 44,7 кв.м. общей площадью 67,0 кв.м. подсобной площадью 22,3 кв.м., состоит из трех отдельных комнат площадью 10,8 кв.м., 16,9 кв. м. и 17,0 кв.м. (л.д. 13 об.). Горлов П.А., Горлова О.П., Горлов И.А., Бегенчева (Горлова) Е.А. являются собственниками 1/4 доли спорной квартиры каждый, на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 5 об, 27, 27 об.).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, спорная трехкомнатная квартира состоит из трех отдельных комнат, площадью 10,8 кв.м., 16,9 кв. м. и 17,0 кв.м. Горлова О.П. и Горлов И.А. проживают в комнате площадью 17,0 кв. м., в комнате площадью 16,9 кв. м. проживает один Горлов П.А., в комнате площадью 10,8 кв. м. проживают Бегенчева Е.А., Бегенчев М.И. и их ребенок, Горлов И.А. в спорной квартире проживает редко, чаще бывает в гостях, таким образом, сложился определенный порядок пользования жилым помещением.

Доводы истца и его представителя относительно того, что установившийся порядок может быть изменен, поскольку ответчик Бегенчева Е.А. с семьей может проживать и в комнате площадью 16,9 кв. м., а также о том, что истцу чинятся какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой, суд не может принять во внимание, поскольку они не подтверждены ни документально, ни показаниями свидетелей, несмотря на то, что обязанность доказать обстоятельства, на которые истец ссылается, как на обоснование своих доводов, неоднократно разъяснялась истцу и его представителю как письменно в определениях суда, так и устно непосредственно в судебном заседании.

А, кроме того, указанные доводы прямо противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку сам истец не отрицал, что у него имеются ключи от квартиры, в комнате площадью 16,9 кв. м. находятся его вещи и спальное место. Тот же факт, что ответчики не пускают истца в спорную квартиру, выгоняют его из квартиры, провоцируют его на скандалы и пишут на него заявления в милицию по различным поводам, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

Оценив в совокупности доводы сторон, а также представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Горлова П.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования имуществом, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым отказать и в части взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины и расходов за составление искового заявления.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горлова П.А. к Горловой О.П., Горлову И.А., Бегенчевой (Горловой) Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования имуществом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                        ____________________