ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Нуянзиной С.В.,

с участием представителя истца – Макаровой Г.В., представителя ответчика – Геворгян О.С., представителя третьего лица – Администрации городского округа Самара – Тихоновой А.С.,

при секретаре Сережкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зубаревой С.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Зубарева С.С. обратилась в суд к Департаменту управления имуществом городского округа Самара с требованиями о признании договора по передаче в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность З.Н.В., заключенного между <адрес> и З.Н.В. – состоявшимся; о включении в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ З.Н.В. квартиры, расположенной по указанному адресу; о признании за Зубаревой С.С. права собственности на спорную квартиру жилой площадью 11,4 кв. м., общей площадью 11,4 кв. м., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла З.Н.В., проживавшая по указанному выше адресу и приходившаяся истице матерью. Факт принятия истицей наследства после смерти З.Н.В. подтверждается вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также установлен факт того, что истица является единственным наследником после смерти ее матери. В ДД.ММ.ГГГГ году З.Н.В. подала заявление в СФ ФГУП «Ростехинвентаризация». О вызове техника для приватизации спорной квартиры. На основании указанного заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на указанную квартиру. Кроме того З.Н.В. получила справку о составе семьи и подала в администрацию <адрес> заявление о приватизации спорной квартиры. Однако начатая приватизация не была доведена до конца по причине смерти З.Н.В. в ином порядке, кроме как путем обращения в суд, ей оформить свои наследственные права на указанное имущество не представляется возможным.

При подготовке дела к рассмотрению Администрация городского округа Самара, МП ЭСО г. Самары, Инспекция ФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары, нотариус Уварова Г.Е. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истца Зубаревой С.С. на основании доверенности Макарова Г.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом городского округа Самара на основании доверенности – Геворгян О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что спорная квартира наследодателю на момент смерти на праве собственности не принадлежала, заявление на ее приватизацию З.Н.В. подано не было, после получения ею технического паспорта прошел большой срок, в течение которого никаких действий для приватизации спорной квартиры З.Н.В. не предпринималось, а обстоятельства, подтверждающие ее волеизъявление на приватизацию спорной квартиры свидетельскими показаниями подтверждены быть не могут.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа Самара по доверенности Тихонова А.С. в судебном заседании просила против удовлетворения заявленных требований отказать, поскольку наследодателем заявление на приватизацию спорной квартиры не подавалось, а значит и основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области и Инспекции ФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары – в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо – нотариус г. Самары Уварова Г.Е. – в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала.

Представитель третьего лица – МП ЭСО г. Самары – в судебное заседание не явился, представил ходатайство об исключении его из числа третьих лиц, поскольку дом, в котором расположена спорная квартира, на баланс МП ЭСО г. Самары не передавался.

Свидетели Л.Д.Ю., Г.Р.Г., допрошенные в судебном заседании, показали, что они знают истицу, также были знакомы с ее матерью – З.Н.В., которые проживали по <адрес>. Они являются их соседями.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Зубаревой С.С. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.

Из материалов дела видно, что в соответствии со справкой с места жительства, З.Н.В. являлась нанимателем жилого помещения – квартиры, общей площадью 11,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; в указанном жилом помещении кроме З.Н.В. никто более не зарегистрирован, что подтверждается также справкой о составе семьи (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель З.Н.В. оплатила вызов техника СФ ФГУП «Ростехинвентаризация» для приватизации и получила соответствующие бланки. Впоследствии Технический паспорт на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Вместе с тем, до подачи соответствующего заявления и заключения договора на приватизацию спорного жилого помещения, З.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как следует из ответа нотариуса Уваровой Г.Е. на запрос суда, наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ З.Н.В., проживавшей по адресу: <адрес>, не заводилось (л.д. 23).

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Зубаревой С.С. наследства, открывшегося после смерти наследодателя З.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из ответа СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №от на запрос суда, З.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, строений и жилья на территории <адрес> и <адрес> не имеет, право на приватизацию не использовано. Заявление на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 36).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно ответу из <адрес> на запрос суда, подготовкой пакета документов на приватизацию занималось и занимается СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 58).

Судом установлено, что З.Н.В. при жизни свою волю на приватизацию спорного жилого помещения не выразила, необходимых действий для того, чтобы жилое помещение перешло в ее собственность, не совершила, поскольку заявления на приватизацию не подала.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тот факт, что З.Н.В. в июле ДД.ММ.ГГГГ года были получены технический паспорт и справка о составе семьи, по мнению суда, не может служить основанием для установления направленности ее воли на приватизацию спорного жилого помещения, не изменившейся до момента ее смерти, поскольку до февраля 2008 года, то есть на протяжении более полутора лет, никаких действий по приватизации указанной квартиры З.Н.В. не осуществлялось.

Оценив в совокупности доводы сторон, а также представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Зубаревой С.С. в части признания приватизации жилого помещения состоявшейся, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование иска.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что исковые требования Зубаревой С.С. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на спорное жилое помещение являются производными от искового требования о признании сделки состоявшейся, суд также считает возможным отказать в их удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зубаревой С.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ____________________