Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Филипповой Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Наумовой ЛГ к ООО «Газтехника-Запад» о замене товара ненадлежащего качества, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Наумова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Газтехника-Запад» о замене товара ненадлежащего качества, возмещении морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи газовой плиты, что подтверждается товарным чеком и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Внеся установленную договором купли-продажи газовой плиты оплату в размере <данные изъяты> рублей, она свои обязательства выполнила, однако ответчиком был предоставлен товар не соответствующий условиям договора, а именно на газовой плите отсутствовал заводской номер, исполненный надлежащим образом, а также отсутствует задняя стенка сушильного отделения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась к ООО «Газтехника-Запад» с требованием заменить газовую плиту на аналогичную или другой марки по приемлемой цене, однако ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени. В результате бездействия ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Просит обязать ответчика заменить газовую плиту на аналогичную и взыскать в ее пользу моральный вред в размере 5000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истица Наумова Л.Г. добавила свои исковые требования, просила заменить газовую плиту в связи с тем, что на ней нет заводского номера, а также не имеет государственного сертификата соответствия, что исключает возможность заключения договора о техническом обслуживании плиты ( л.д. 31)

В судебном заседании Наумова Л.Г. свои исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, изменила основания иска и просила обязать ответчика заменить газовую плиту «Лада» модель 14.120.00.000 на газовую плиту другой марки и взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 рублей, в связи с тем, что в газовой плите имеется недостаток, а именно сильно нагреваются наружные стенки газовой плиты при использовании духовки. Считает, что данный нагрев наружных стенок является существенным недостатком, и связан он с тем, что сертификат соответствия выдан органом не имеющим полномочий на его выдачу, но более всего она настаивает на замене газовой плиты в связи с тем, что на плите нет выбитого заводского номера, на задней стенке плиты у нее имеется заводской номер на бумажном носителе, она считает, что это неправильно. Кроме того, сертификат качества на газовую плиту, является подложным, поскольку выдан органом по сертификации не имеющим полномочий на выдачу сертификатов на газовые плиты. Сертификат выдан органом по сертификации электрических машин, электрооборудования, а не органом занимающимся газовым оборудованием. На газовой плите, которую она приобрела у ответчика, отсутствует задняя стенка сушильного отделения. В судебном заседании истица Наумова Л.Г. от проведения экспертизы по газовой плите отказалась, пояснив, что суть не в ее плите, а в документах которые выданы не надлежащим органом.

Представитель ответчика в судебном заседании, по доверенности Серебряков Д.Ю. исковые требования истицы не признал, пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ истицей была приобретена плита газовая бытовая четырехгорелочная модель 14.120.00.000, производства ОАО «Волгогазоаппарат». Данная плита имеет сертификат соответствия, газопотребляющий прибор полностью соответствует требованиям безопасности. В соответствии с ГОСТом и технологическим процессом предусмотрено размещение информационной таблицы с указанием заводского номера плиты на бумажном носителе, а задняя стенка в нижней части плиты не предусмотрена заводом изготовителем. Оснований для замены плиты не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Наумовой Л.Г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, возложено на продавца.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы ( технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.) предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 24 декабря 2010 года в ООО «Газтехника – Запад» Наумова Л.Г. приобрела газовую плиту бытовую четырехгорелочную модель 14.120.00.000, стоимостью 5390 рублей, что подтверждается кассовым чеком, копия которого имеется в материалах дела ( л.д. 10)

10.01.2011 года Наумова Л.Г. обратилась с претензией в ООО «Газтехника-запад» в которой просила заменить купленную ею плиту на той же марки или другой марки по приемлемой цене, но обязательно с заводским номером, исполненным надлежащим образом в соответствии с ГОСТОМ на плиту. В претензии Наумова Л.Г. указала, что на газовой плите отсутствует заводской номер, исполненный надлежащим образом. Бумажку с номером, приклеенную к плите, нельзя считать заводским номером газовой плиты. ( л.д. 7)

25.01.2011 года Наумова Л.Г. дополнила свою претензию и просила заменить газовую плиту, в связи с тем, что на плите отсутствует задняя стенка сушильного отделения и после установки новой газовой плиты по сравнению со старой газовой плитой стал туго поворачиваться общий газовый кран. (л.д. 8)

В судебном заседании Наумова Л.Г. просила заменить купленную ею плиту у ответчика по следующим основаниям: в виду отсутствия заводского номера, исполненного надлежащим образом, а не на бумажном носителе, отсутствие задней стенки сушильного отделения, в связи с отсутствием сертификата соответствия, выданного надлежащим органом, в связи с тем, что нагреваются наружные стенки плиты при использовании духовки.

Согласно ст. 10 Закона « О защите прав потребителей» изготовитель ( исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать:

Информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг) указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам ( работам, услугам) на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров( работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 25 ФЗ от 27.12.2002 года « О техническом регулировании» обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации на основании договора с заявителем. Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации. Сертификат соответствия включает в себя: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию; наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия; информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация; информацию о проведенных исследованиях и измерениях; информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия сертификата соответствии. Срок действия сертификата соответствия определяется соответствующим техническим регламентом. Форма сертификата соответствия утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 27.12.2002 года « О техническом регулировании» обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с действующим законодательством, при покупки газовой плиты истице Наумовой Л.Г. ответчиком была предоставлена техническая документация на плиту, а именно Руководство по эксплуатации газовой плиты, которую сама истица предоставила в суд. Из данного руководства по эксплуатации следует, что п. 16 указаны сведения о сертификации, а именно что « Плита газовая бытовая четырехгорелочная мод. 14.120.00.000 имеет сертификат соответствия № РОСС.RU.МЕ 05 1308658. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17) В судебном заседании представителем ответчика была предоставлена вышеуказанная копия сертификата соответствия. Суд считает, что данный сертификат соответствия является надлежащим доказательством по делу, поскольку выдан органом имеющим полномочия на выдачу данных сертификатов, форма сертификата соответствует требованиям закона.

Доводы Наумовой Л.Г. о том, что данный сертификат соответствия является подложным, в нем указаны ложные сведения о протоколах испытаний, суд не может принять во внимание поскольку они являются голословными и ничем не подтвержденными.

Исковые требования Наумовой Л.Г. о замене газовой плиты в связи с отсутствием на ней заводского номера, исполненного надлежащим образом, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из сертификата соответствия № РОСС RU МЕ 05 В08658 следует, что плиты газовые 4-х горелочные модели 14.120.00.000 и запасные части к ним соответствуют требованиям нормативных документов, а именно ГОСТ Р 50696-2006.

Из п 8.1 ГОСТ 50696-2006 «Приборы газовые бытовые для приготовления пищи. Общие технические требования и методы испытаний» следует, что на каждом приборе должна быть нанесена прочная, долговечная и хорошо видимая маркировка содержащая следующую информацию: порядковый номер прибора по системе нумерации предприятия-изготовителя, дату и год выпуска, знак соответствия для сертифицированных приборов.

Как следует из показаний Наумовой Л.Г. в судебном заседании на её газовой плите имеется заводской номер, который выполнен на бумажном носителе.

Кроме того, из показаний истицы в судебном заседании следует, что обойдя все магазины в городе, она не нашла газовой плиты с выбитым заводским номером. На всех плитах номер расположен на бумажном носителе.

Из справки выданной заводом изготовителем газовой плиты, а именно ОАО «Волгогазоаппарта», следует, что в соответствии с ГОСТом и технологическим процессом предусмотрено размещение информационной таблицы с указанием заводского номера плиты на бумажном носителе.

Таким образом, суд считает, что расположение заводского номера на газовой плите у истицы Наумовой Л.Г. на бумажном носителе, не противоречит действующему законодательству и не является основанием для удовлетворения требований о замене данной плиты.

Из руководства по эксплуатации плиты газовой бытовой 4х горелочной мод. 14.120.00.000 следует, что в конструкции плиты предусмотрен хозяйственный отсек или сушильное отделение, в нижней части плиты не имеющий задней стенки, а с лицевой стороны закрывается эмалированным щитком. Данное устройство плиты предусмотрено заводом изготовителем, что следует из справки, выданной ОАО «Волгогазоаппарат» от ДД.ММ.ГГГГ. Наумова Л.Г. в судебном заседании пояснила, что в магазине при покупке плиты осматривала ее и видела, что отсутствует задняя стенка. Доводы Наумовой Л.Г. о том, что данное обстоятельство служит основанием для замены газовой плиты, суд не может принять во внимание, поскольку данное устройство плиты предусмотрено заводом изготовителем и не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи.

Доводы Наумовой Л.Г. о том, что необходимо заменить газовую плиту в связи с тем, что нагреваются наружные стенки плиты при использовании духовки, что в будущем может вызвать возгорание мебели рядом стоящей, суд также не может принять во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества. Что также согласуется с нормами ст.ст. 13, 15 и 18 Закона «О защите прав потребителей».

Из п.п.6.6 Руководства по эксплуатации газовой плиты следует, что по степени защиты от пожара плита относится к приборам типа «Х», предназначена для установки на полу. Мебель, стоящая рядом, должна быть ниже рабочей поверхности стола. Материалы из которых изготовлена мебель, должна выдерживать нагрев до температуры, превышающей как минимум на 60 С комнатную температуру. Плита должна отстоять от поверхности стены сзади не менее чем на 70 мм. С левой и правой сторон – не менее 20 мм.

В соответствии с ГОСТ Р 50696-2006 «Приборы газовые бытовые для приготовления пищи. Общие технические требования и методы испытаний» п.6.1.5 имеется различная температура нагрева частей прибора, а именно температура нагрева передней и боковых стенок не должна превышать температуру окружающей среды более чем на: 60 градусов для металла и лакированных металлических поверхностей, 65 градусов для эмалированного металла, 80 для стекла и керамики, 100 для пластмасс.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким доказательством по данному делу могло послужить только заключение судебной экспертизы газовой плиты для установления наличия или отсутствия существенных недостатков товара. Однако истица Наумова Л.Г. в судебном заседании категорически отказалась от проведения данной экспертизы, пояснила, что не намерена представлять газовую плиту на экспертизу, поскольку нагрев наружных стенок плиты при использовании духовки не является главным обстоятельством, главный и существенный недостаток ее плиты в том, что отсутствует сертификат соответствия на газовую плиту, выданный надлежащим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание, что Наумова Л.Г. отказалась от проведения экспертизы и представления газовой плиты для производства судебной экспертизы, пояснив, что данное обстоятельство не является существенным по делу, суд считает установленным, что нагрев наружных стен плиты при использовании духовки, происходит в пределах норм, предусмотренных ГОСТ Р 50696-2006.

При решении данного вопроса суд учитывает также ответ Начальника СЭГХ-4 на запрос суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ с Наумовой Л.Г. был заключен договор газоснабжения. В декабре 2010 года от Наумовой Л.Г. было зарегистрировано заявление на установку газовой плиты, в последствии, не дождавшись установки Наумова забрала свое заявление, установку газовой плиты ООО «СВГК» не производила. ДД.ММ.ГГГГ года и 11.02.2011 года Наумовой Л.Г. было направлено в адрес СЭГХ-4 два заявления в которых заявительница просила составить акт о непригодности газовой плиты. Работниками ООО «СВГК» было проведено обследование данной газовой плиты, по результатам которого, нарушений в работе газовой плиты не выявлено, газопотребляющий прибор полностью соответствует требованиям безопасности.

Кроме того, в предварительном судебном заседании Наумова Л.Г. поясняла, что никаких претензий по работе газовой плиты она не имеет, никаких существенных недостатков товар не имеет.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, плита газовая модель 14.120.00.000 соответствует санитарным правилам

Таким образом суд считает, что права Наумовой Л.Г., как потребителя, нарушены ответчиком не были, каких либо недостатков газовая плита бытовая четырехгорелочная модель 14.120.00.000, проданная ответчиком Наумовой Л.Г., не имеет, продавец ( ООО «Газтехника-Запад») передал товар Наумовой Л.Г. качество которого соответствует договору купли-продажи, в связи с чем исковые требования Наумовой Л.Г. о замене газовой плиты «Лада» модель 14.120.00.000 на газовую плиту другой марки удовлетворению не подлежат, также не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Наумовой ЛГ к ООО «Газтехника-Запад» о замене товара, газовой плиты, ненадлежащего качества, взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 20 июня 2011 года.

Председательствующий: