Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Сережкиной Е.С.,

с участием представителя истца – прокурора Пинус Я.А., ответчика Ермаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению и.о. прокурора Красноглинского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц и государства к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ермаковой И.А., Кудряшову Д.В. об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленного торгового павильона,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Красноглинского района г. Самары обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и государства к ИП Ермакова И.А. с требованиями о признании незаконными действий по установке торгового киоска на земельном участке, расположенном на пересечении улиц <адрес>; о возложении на ответчика обязанности в недельный срок со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения земельного законодательства путем демонтажа за свой счет торгового киоска, расположенного на пересечении улиц <адрес>; о возложении на ответчика обязанности освободить указанный земельный участок, привести его в пригодное для использования состояние. В обоснование иска указал, что Прокуратурой Красноглинского района г. Самары проверено соблюдение ответчиком требований земельного законодательства, в результате чего установлено, что ИП Ермакова И.А. в отсутствие оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов за земельный участок по указанному адресу, эксплуатируется торговый киоск. Министерством имущественных отношений Самарской области решение о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принималось. Самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования им путем принятия мер для воспрепятствования доступа на него законных обладателей, таким образом, ответчиком установлен торговый киоск по указанному адресу, сопровождавшийся самовольным захватом земельного участка по указанному адресу.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с последующим изменением процессуального статуса на соответчика был привлечен Кудряшов Д.В., приобретший у Ермаковой И.А. спорный торговый киоск, расположенный на земельном участке по указанному в иске адресу.

В судебном заседании представитель истица Пинус Я.А. уточнила заявленные требования, просила признать действия индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ермаковой И.А. по установке торгового киоска на земельном участке, расположенном на пересечении улиц <адрес> незаконными; обязать Кудряшова Д.В. в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения земельного законодательства путем демонтажа за свой счет торгового киоска, расположенного на пересечении улиц <адрес>, а также обязать его освободить указанный земельный участок и привести его в пригодное для использования состояние, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеуказанным.

Ответчик ИП Ермакова И.А. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, пояснила, что действительно торговый павильон на пересечении улиц <адрес> установила она с сыном. Впоследствии указанный торговый киоск, принадлежавший ей, был продан Кудряшову Д.В., который до настоящего времени является его собственником. С Кудряшовым у нее устная договоренность о пользовании торговым киоском для торговли на правах аренды с оплатой по 15 000 - 18 000 рублей ежемесячно. Договоренность по пользованию торговым киоском до лета ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснила также, что до настоящего времени свои права на землю под указанным торговым киоском она ни на каком праве на себя не оформляла. Также ей не известно о предоставлении данного земельного участка на каком-либо праве Кудряшову Д.В.

Ответчик Кудряшов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, имеющимся в материалах дела. Документы, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал также, что по настоящее время заявление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>, от ИП Ермакова И.А. в министерство не поступало, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление и.о. прокурора Красноглинского района г. Самары об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленного торгового павильона подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции России, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 1, 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключённые на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 27 Земельного кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и земельным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе землей и другими природными ресурсами, принадлежат собственнику.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О ПОРЯДКЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА КОТОРЫЕ НЕ РАЗГРАНИЧЕНА, В ГОРОДСКОМ ОКРУГЕ САМАРА» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, возложена на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «ОБ ОРГАНАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ, УПОЛНОМОЧЕННЫХ НА РАСПОРЯЖЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА КОТОРЫЕ НЕ РАЗГРАНИЧЕНА, В ГОРОДСКОМ ОКРУГЕ САМАРА» - пункт 1, установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, возложено на Министерство имущественных отношений Самарской области. Постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ответчик Ермакова И.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе /свидетельство серии №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ/, и свою предпринимательскую деятельность ИП Ермакова И.А. осуществляет в торговом киоске по адресу: г<адрес>).

Из объяснений Ермаковой И.А., данных ДД.ММ.ГГГГ помощнику прокурора Красноглинского района следует, что между нею и Министерством имущественных отношений Самарской области договор аренды указанного земельного участка, на котором расположен торговый киоск, не заключён. С заявлением о предоставлении в аренду указанного выше земельного участка для размещения торгового киоска, в Министерство имущественных отношений Самарской области, она не обращалась (л.д. 6). Указанное обстоятельство подтверждается также и пояснениями, данными о/у ОБЭП УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Согласно сообщениям Министерства имущественных отношений Самарской области и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, решение о предоставлении Ермаковой И.А. земельного участка площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес>, на каком-либо виде права не принималось, договоры аренды и купли-продажи земельного участка с Ермаковой И.А. не заключались. Заявлений в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от Ермаковой И.А. о выборе (предоставлении) земельного участка под строительство не принималось (л.д. 28, 42-43).

Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечёт к привлечению к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом серия № от ДД.ММ.ГГГГ Ермакова И.А. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Из объяснений, изложенных в протоколе, следует, что с фактом совершения указанного административного правонарушения Ермакова И.А. согласна, впредь обязуется не совершать (л.д. 92).

В ходе выездного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что торговый киоск, расположенный по адресу: г. <адрес>), на день вынесения решения не демонтирован, документов, подтверждающих правомерность использования указанного выше земельного участка под размещение торгового киоска, ответчики Ермакова И.А. и Кудряшов Д.В. суду не представили. При этом в силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 1, 2 ст. 12 Земельного кодекса РФ, земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: 1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; 2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) – ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя Ермаковой И.А. по самовольному занятию земельного участка и по установке на нём торгового киоска, расположенного на пересечении улиц <адрес>, являются незаконными, поскольку ответчик не имеет правовых оснований использования указанного выше земельного участка.

Как следует из представленного суду договора купли-продажи павильона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ермаковой И.А. (Продавец) и Кудряшовым Д.В. (Покупатель), последний приобрел в собственность павильон из металлического профнастила, общей площадью 14,00 кв. м., находящийся по адресу: <адрес> за 115 000 рублей. С момента подписания договора покупатель несет ответственность за совершение любых действий, противоречащих Законодательству Российской Федерации /п. 3 договора/. Передача объекта Покупателю осуществлена при подписании договора. Настоящий договор имеет силу передаточного акта (л.д. 53).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физически лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о недействительности указанного выше договора ответчиком Кудряшовым Д.В. суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кудряшов Д.В. является надлежащим ответчиком по требованиям истца относительно возложения обязанностей по демонтажу спорного торгового киоска, освобождению земельного участка, занятого им, и приведению земельного участка в пригодное для использования состояние, поскольку согласно представленному ответчиком Ермаковой И.А. договору, а также иным обстоятельствам, установленным в судебном заседании, именно Кудряшов Д.В. наделен всеми полномочиями собственника относительно незаконно установленного торгового киоска на земельном участке, расположенном на пересечении улиц <адрес>, и в соответствии с положениями статьей 60 и 76 Земельного кодекса РФ, ответчика Кудряшова Д.В. необходимо обязать демонтировать за свой счёт торговый киоск, расположенный на указанном земельном участке, и освободить земельный участок с приведением его в пригодное для использования состояние.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из принципа разумности, учитывая объём работ, которые необходимо провести для выполнения демонтажа торгового киоска, а также для осуществления работ, связанных с приведением земельного участка в пригодное для использования состояние, суд считает необходимым установить срок производства работ по демонтажу торгового киоска –1 неделя, и для приведения земельного участка в пригодное для использования состояние – 1 месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление и.о. прокурора Красноглинского районного суда г. Самары об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленного торгового павильона – удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Ермаковой И.А. по установке торгового киоска на земельном участке, расположенном на пересечении улиц <адрес>.

Обязать Кудряшова Д.В. в течение одной недели со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счёт торговый киоск, расположенный на земельном участке, на пересечении улиц <адрес>, и освободить земельный участок.

Обязать Кудряшова Д.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в пригодное для использования состояние земельный участок площадью 14,00 кв.м., расположенный под торговым киоском на пересечении улиц <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий _________________________