Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Сережкиной Е.С.,

с участием представителя истца Бросалиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дьячкова В.Н. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» филиал в г. Новосибирске, Осипову Н.К. о взыскании суммы страхового возмещения и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Дьячков В.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> к ЗАО «ГУТА-Страхование» филиал в г. Самаре, Осипову Н.К. с требованиями о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» суммы в размере 137 979 рублей 13 копеек, из которых: сумма страховой выплаты в размере 120 000 рублей, неустойка (пени) за пользование чужими денежными средствами в размере 14 479 рублей 13 копеек, затраты на проведение экспертизы транспортного средства в размере 3 500 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; о взыскании с Осипова Н.К. 1 844 рублей – разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобиля «<данные изъяты> под управлением истца с автомобилем <данные изъяты> под управлением Осипова Н.К. автомобилю Дьячкова В.Н. были причинены технические повреждения. Согласно справке о ДТП виновником происшествия признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», страховой полис №.ДД.ММ.ГГГГ года истцом в Самарский филиал ЗАО «ГУТА-страхование» были поданы необходимые документы по выплате ущерба от указанного страхового случая, однако комплект материалов выплатного дела был направлен в Новосибирский филиал страховой компании – ответчика, которой был выдан соответствующий страховой полис. В соответствии с уведомлением о вручении материалы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа о результатах рассмотрения материалов выплатного дела в адрес истца не поступало.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Дьячкова В.Н. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», Осипову Н.К. о взыскании суммы страхового возмещения и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия направлено для рассмотрения по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары.

В судебном заседании представитель истца по делу Дьячкова В.Н. на основании доверенности Бросалина А.А. В исковые требования поддержала и просила удовлетворить их, дала объяснения аналогичные вышеуказанным, дополнив их тем, что на счет истца в декабре 2010 года поступила сумма в 120 000 рублей от страховой компании, а также что ответчик Осипов Н.К. выплатил разницу в сумме ущерба добровольно. От исковых требований в части взыскания с ЗАО «ГУТА-Страхование» суммы страховой выплаты в размере 120 000 рублей, неустойки (пени) за пользование чужими денежными средствами в размере 14 479 рублей 13 копеек, а также взыскания с Осипова Н.К. 1 844 рублей – разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба отказалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о частичном прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» филиал в г. Новосибирске, а также Осипов Н.К. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Осипов Н.К. исковые требования Дьячкова В.Н. признал в полном объеме, о чем просил приобщить к материалам дела соответствующее заявление (л.д. 47), вину в ДТП не оспаривал, с размером ущерба также согласился.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования истца Дьячкова В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, при этом страховщик обязан произвести соответствующие выплаты в рамках договора страхования гражданской ответственности. Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (статья 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

В соответствии с подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут на проезжей части <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Дьячкова В.Н. с автомобилем <данные изъяты> под управлением Осипова Н.К. В результате столкновения, автомобилям причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик Осипов Н.К., нарушивший п. 1.3 Правил дорожного движения, ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 23).

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью НМЦ «Рейтинг» от ДД.ММ.ГГГГ за №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 121844 рубля 82 копейки (л.д. 10).

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», истец обратился в страховую компанию ответчика, предоставив необходимые документы для выплаты страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца от ЗАО «ГУТА-Страхование» филиал в г. Новосибирске поступила сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, остальная сумма страховой компанией не возмещена.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате расходов на производство экспертизы в досудебном порядке в сумме 3 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, учитывая затраты времени представителя истца, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе и с передачей дела по подсудности, требования разумности, а также принимая во внимание, что эти затраты реально понесены истцом. Суд учитывает также и то, что свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик выполнил перед истцом добровольно, но после подачи искового заявления в суд. Таким образом, суд полагает, что истец при подаче искового заявления действовал добросовестно и в рамках действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» филиал в г. Новосибирске в пользу Дьячкова В.Н. затраты на проведение экспертизы транспортного средства в размере 3 500 (трех тысяч пятисот) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек, а всего 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ________________________