Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

с участием истца Жиляева В.П.,

при секретаре Сережкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Давыдова Н.Д., Семеновой К.Д., Жиляева А.п., Жиляева В.П. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов Н.Д., Семенова К.Д., Жиляев А.П., Жиляев В.П. обратились в суд к Министерству имущественных отношений <адрес> с требованием о признании за каждым из них права собственности на ? долю земельного участка площадью 589 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, указав, что истцы являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу. Право собственности на данное строение приобретено ими в порядке наследования после смерти их матери – Д.Л.Г. Наследодателю он принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство после смерти мужа – Д.Д.А., который, в свою очередь, приобрел жилой дом по договору купли-продажи у Ч.Г.С., которому земельный участок под домом предоставлялся в бессрочное пользование в 1950 году. При постановке земельного участка на кадастровый учет им было отказано, поскольку обратились ненадлежащие лица. В государственной регистрации их права на доли спорного земельного участка также было отказано, поскольку на регистрацию не был представлен подлинник правоустанавливающего документа – договора 1950 года. Таким образом, в настоящее время они не могут во внесудебном порядке оформить свое право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец Жиляев В.П., выступающий также как представитель на основании доверенности истцов Семеновой К.Д., Жиляева А.П., Давыдова Н.Д., исковые требования уточнил, просил о признании права собственности на земельный участок в следующих долях: за Давыдовым Н.Д. на 1/3 долю, за Семеновой К.Д. на 1/3 долю, за Жиляевым А.П. на 1/6 долю, за Жиляевым В.П. на 1/6 долю, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеуказанным.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени судебного разбирательства был извещен, причину неявки не сообщил, документы, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя соистцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Давыдова Н.Д., Семеновой К.Д., Жиляева А.П., Жиляева В.П. о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 36, ч.1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.п.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании ст. ст. 6, 11.1 Земельного Кодекса РФ, объектом земельных отношений является только сформированный земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Из материалов дела видно, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Давыдовым Н.Д. и Семеновой К.Д. признано право собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома жилой площадью 27,7 кв. м., полезной площадью 38,8 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, за каждым; доли Жиляева В.п. и Жиляева А.П. в наследственном имуществе после смерти Д.Л.Г. установлены по 1/6 доле за каждым (л.д. 21-22, 22 об.).

Право истцов Давыдова Н.Д., Семеновой К.Д., Жиляева А.П., Жиляева В.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в указанных выше долях зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 17-20).

В соответствии с Уведомлением о приостановлении государственной регистрации Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, Жиляеву В.П. сообщено о приостановлении государственной регистрации его права на земельный участок по указанному адресу, в связи с тем, что не предоставлен подлинник правоустанавливающего документа – договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование (л.д. 10-13). Согласно решению Управления Роснедвижимости по <адрес> об отказе внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ, заявители не вправе вносить изменения в характеристики испрашиваемого земельного участка, поскольку он не принадлежит заявителям ни на одном из указанных видов права (л.д. 14).

В то же время в ответе СФ ФГУП «Ростехинвентаризция-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в материалах инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>, имеется нотариально удостоверенная копия договора купли-продажи указанного имущества, заключенного между Ч.Г.С. и Д.Д.А., в соответствии с которым жилой дом принадлежал продавцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как следует из представленной нотариусом Б.С.М. по запросу суда копией договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Г.С. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, значащийся под № № по <адрес>, общей площадью 589 кв. м. (л.д. 75-77).

В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Факт наличия сформированного в качестве объекта права земельного участка площадью 589 кв. м. (S1), по адресу: <адрес>, с присвоением этому участку кадастрового номера №, с установлением границ указанного земельного участка и согласованием их с соседними землепользователями подтверждается планом границ земельного участка истца, актом согласования границ участка, а также кадастровой выпиской о земельном участке, предоставленной ФГУ «Земельная Кадастровая палата» <адрес> (л.д. 16, 23-65).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу о том, что право истцов на спорный земельный участок перешло к ним на законных основаниях, поскольку указанный земельный участок площадью 589 кв. м., предоставлялся на праве бессрочного пользования Ч.Г.С. для строительства индивидуального жилого дома, в соответствии со сделкой купли-продажи домовладения, право на указанный земельный участок перешло к Д.Д.А., после смерти которого в порядке наследования перешло сначала к Д.Л.Г., а в настоящее время к истцам также в порядке наследования, в связи с чем последними было оформлено право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не требуют повторного доказывания.

Кроме того, суд учитывает при вынесении решения и тот факт, что красные линии, имеющиеся на плане установления границ спорного земельного участка от 2007 года, нанесены значительно позднее его предоставления, о чем свидетельствует, в частности, план границ указанного земельного участка от 1999 года, на котором имеется отметка Управления главного архитектора <адрес> об отсутствии красных линий.

Гражданский кодекс РФ – статья 12, в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Давыдова Н.Д., Семеновой К.Д., Жиляева А.П., Жиляева В.П., поскольку спорный земельный участок предоставлен им на законных основаниях, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, в настоящее время участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, границы его с соседними землепользователями согласованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдова Н.Д., Семеновой К.Д., Жиляева А.П., Жиляева В.П. удовлетворить.

Признать за Давыдовым Н.Д. право собственности 1/3 долю земельного участка площадью 589 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Семеновой К.Д. право собственности 1/3 долю земельного участка площадью 589 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Жиляевым А.П. право собственности 1/6 долю земельного участка площадью 589 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Жиляевым В.П. право собственности 1/6 долю земельного участка площадью 589 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий _____________________