РЕШЕНИЕ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Нуянзиной С.В.,

с участием представителя заявителя Курдюковой И.В., представителя органа, чьи действия оспариваются – Колебировой Е.А.,

при секретаре Сережкиной Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по заявлению Лазарева А.Ю. об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев А.Ю. обратился в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; о возложении на Управление Росреестра по <адрес> обязанностей по внесению изменений в сведения ЕГРП в части уточнения площади земельного участка: 548 кв. м., по выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 548 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., назначение – земли населенных пунктов, для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Данный участок принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет УФАКОН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ориентировочной площадью 400 кв.м., ему был присвоен кадастровый номер. В кадастровом паспорте земельного участка в графе «особые отметки» указано, что площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. ООО «Фирма АПОГЕЙС» ДД.ММ.ГГГГ изготовила межевой план земельного участка, площадью 548 кв.м. в результате выполнения кадастровых работ с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. Им было подано заявление в Управление Росреестра по <адрес> о внесении изменений в сведения ГКН в связи с уточнением площади земельного участка с приложением межевого дела. Управлением Росреестра по <адрес> было принято решение о внесении изменений в сведения ГКН и выдан кадастровый паспорт земельного участка с уточненной площадью 548 кв.м. Получив новый кадастровый паспорт, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о внесении изменений в ЕГРП в части указания новой площади земельного участка и о выдаче повторного свидетельства о праве собственности на землю. Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие право на увеличение площади земельного участка до 548 кв.м. Позже ему было отказано как во внесении изменений в ЕГРП, так и в выдаче повторного свидетельства о праве собственности. Считает, что вышеуказанный отказ Управления Росреестра по <адрес> является незаконным и необоснованным. В результате неправомерных действий со стороны Управления Росреестра по <адрес> он в настоящее время не имеет ни правоустанавливающего документа на землю, ни сформированного как объект недвижимости ранее существовавшего земельного участка, так как соответствующие сведения об уточнении площади земельного участка в ГКН уже внесены. Площадь земельного участка увеличилась на 148 кв.м. При этом, координаты земельного участка не изменились, изменилось лишь описание границ земельного участка. При этом, фактически площадь земельного участка не изменилась, не могла измениться, так как земельный участок окружен земельными участками соседей. Наложения границ земельного участка на земельные участки соседей нет, границы согласованы с соседями. К тому же Лазарев А.Ю. лишен возможности в ином порядке произвести оформление права на земельный участок, так как Министерством имущественных отношений Самарской области Лазареву будет отказано в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 148 кв.м. под садоводство, так как минимальная площадь земельного участка, который может быть предоставлен под садоводство, должна составлять 300 кв.м.

Представитель заявителя Лазарева А.Ю. на основании доверенности – Курдюкова И.В. в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные вышеуказанным. Пояснила также, что просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, поскольку он пропущен по уважительной причине – в связи с обращением в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 148 кв. м. Иных причин, свидетельствующих об уважительности причины пропуска заявителем указанного срока назвать не может.

Представитель органа, действия которого оспариваются – Управления Росреестра по Самарской области на основании доверенности – Колебирова Е.А. в предварительном судебном заседании заявила возражения относительно пропуска заявителем Лазаревым А.Ю. установленного федеральным законом срока обращения в суд, поскольку оспариваемый Лазаревым А.Ю. отказ был получен представителем заявителя по доверенности Курдюковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая расписка, однако заявление об оспаривании решения Управления датировано ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, заявителем пропущен предусмотренный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок для обжалования решения регистрирующего органа, а причины, указанные представителем заявителя в качестве уважительных, таковыми являться не могут.

Представители заинтересованных лиц – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, ООО «Фирма Апогейс» – в предварительное судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, суд признает требования заявителя Лазарева А.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде действия (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, к действиям (бездействию) должностных лиц, органов местного самоуправления, муниципального служащего относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В п. 3 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю в письменной форме в срок не более пяти дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, направляется сообщение о причине отказа и копия указанного сообщения помещается в дело правоустанавливающих документов.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем заявителя, что оспариваемый Лазаревым А.Ю. отказ Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, получен им (его представителем по доверенности) ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на его обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление об оспаривании отказа подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4, 4 об.), то есть через 1 месяц и 4 дня после истечения предусмотренного ГПК срока на обращение в суд.

Приведенная представителем заявителя в качестве уважительной причина пропуска указанного срока – обращение в Министерство имущественных отношений за выкупом необходимой части земельного участка, по мнению суда, таковой не является, поскольку обращение в орган государственной власти за предоставлением земельного участка площадью 148 кв. м. не лишало Лазарева А.Ю. возможности на обращение в суд с заявлением об оспаривании незаконного, по его мнению, отказа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает установленным факт пропуска заявителем Лазаревым А.Ю. установленного Законом трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного выше отказа.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Таким образом, в удовлетворении требований Лазарева А.Ю. относительно признания незаконным отказа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; возложения на Управление Росреестра по <адрес> обязанностей по внесению изменений в сведения ЕГРП в части уточнения площади земельного участка: 548 кв. м., по выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 548 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, следует отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199, 254-256 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Лазарева А.Ю. об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий _____________________