Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 июня 2011 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи : Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прыткова ВС к Грязютину ГИ, Генералову АН об отмене решения о регистрации права собственности на земельный участок, о возложении обязанности на председателя СНТ вынести на общее собрание вопрос о распределении земельного участка в соответствии с ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», по иску Пашпекина ВА к Прыткову ВС, Грязютину ГИ, ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании незаконным Приказа Минимущества Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности, аннулировании записи регистрации права собственности, аннулированию сведений и снятие с кадастрового учета, выделение и образование земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Прытков В.С. обратился в суд с иском к Грязютину Г.И., Генералову А.Н. об отмене решения Самарской областной регистрационной палаты о регистрации права собственности Грязютина Г.И. на земельный участок № СНТ « Ясная Поляна», просил обязать председателя СНТ « Ясная Поляна» вынести на общее собрание СНТ вопрос о распределении спорного земельного участка № в соответствии с ФЗ о « Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» с учетом законных интересов заявителя, ссылаясь на то, что в следствие того, что, если участок в течении трех лет не осваивался, он является общей собственностью СНТ, и в соответствии со ст. 28 вышеуказанного Закона подлежит распределению на общем собрании СНТ. Пашпекин земельным участком № не пользовался. От председателя СНТ, он узнал, что земельный участок № приобрел Грязютин Г.И. и оформил его в собственность. Границы земельного участка № не согласовывал, в акте согласования границ не его подпись, в следствии чего считает, что регистрация права собственности Грязютина Г.И. была совершена на основании подложного документа. Кроме того на общем собрании СНТ не решался вопрос о предоставлении Грязютину Г.И. спорного участка, в следствии чего, полагает, что в регистрационную палату была предоставлена фиктивная выписка из протокола общего собрания СНТ.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица с заявлением самостоятельных требований был привлечен Пашпекин В.А.

Пашпекин В.А. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Прыткову В.С., Грязютину Г.И., ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области о признании приказа Минимущества Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении право собственности Грязютина ГИ на земельный участок № общей площадью 348,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, для чего обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии ( росреестр) по Самарской области аннулировать запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о прекращении право собственности Грязютина ГИ на земельный участок № общей площадью 795,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер №, исключить часть земельного участка в границах земельного участка № и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии ( росреестр) аннулировать запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Самарской области устранить допущенные нарушения для чего: аннулировать сведения и снять с кадастрового учета земельный участок № с кадастровым номером № ( площадью 348,8 кв.м.), находящейся по адресу: <адрес> выделить из границ земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>» кадастровый номер № ( площадью 795,5 кв.м.) часть земельного участка, относящуюся к границам земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ « Ясная поляна»; образовать земельный участок № в границах земельного участка № с кадастровым номером № ( площадью 348,8 кв.м.) и части исключенной из земельного участка № кадастровый номер № ( площадью 795,5 кв.м.), находящихся по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель Прыткова В.С. по доверенности Прытков В.В. исковые требования поддержал и дал пояснения аналогично изложенным в иске, против удовлетворения исковых требований Пашпекина В.А. не возражал.

Грязютин Г.И. исковые требования Прыткова В.С. и Пашпекина В.А. не признал и пояснил, что у Пашпекина В.А. земельный участок был изъят, спорный земельный участок он приобрел на законных основаниях, в соответствии с действующим законодательством, в акте согласования границ подписи подлинные.

Генералов А.Н. исковые требования Прыткова В.С. и Пашпекина В.А. не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснив, что Пашпекин В.А. отказался от земельного участка №. Начиная с 19994 года, земельные участки № и № представляют единый участок под номером №, что нашло свое отражение на схеме. Единым земельным участком пользовался Грязютин Г.И. В настоящее время, Грязютин Г.И., в соответствии с действующим законодательством оформил его. Пашпекин В.А. на земельном участке не появлялся, не обрабатывал его, не оплачивал членские взносы в СНТ.

Представитель Пашпекина В.А. по доверенности Скороходов А.В. в удовлетворении исковых требований Прыткова В.С. просил отказать, а исковые требования Пашпекина В.А. поддержал и просил удовлетворить, дав пояснения, аналогично изложенным в иске, пояснив, что земельный участок № по адресу: <адрес>», принадлежит ему на праве собственности и лишить собственности его не могут.

Представитель ФГУ « Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, уважительную причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Кулинко О.С. исковые требования Прыткова В.С. и Пашпекина В.А. не признала, пояснив, что изначально земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на основании всех необходимых документов, площадью 500 кв.м., в последствие поступило заявление о вынесении изменений в площадь данного участка, были предоставлены документы, по которым площадь участка уточнилась и составила 795,5 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет как новообразованный. При постановке на кадастровый учет отсутствовали права третьих лиц на спорный земельный участок.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в получении повестки, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и проверив материалы дела, считает, что исковые требования Прыткова В.С. не подлежат удовлетворению, а исковые требования Пашпекина В.А. являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Решения Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области Исполнительным комитетом от 06.08.1991 г. Штабу ПУрВО был отведен земельный участок в районе пос. Горелый Хутор под коллективное садоводство. Государственным Актом от 03.01.1992 года за землепользователем Штабом ПУрВО был закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью 27.0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Решением исполнительного Комитета Красноглинского районного Совета народных депутатов г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ За № было создано садоводческое товарищество в районе стрельбища на Горелом Хуторе, которому было присвоено наименование « Ясная Поляна». В 1992 году в Самарский городской комитет по земельной реформе были поданы списки членов садово-дачного товарищества « Ясная Поляна», где Пашпекин В.А. был указан. На основании Решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № Пашпекину В.А. был предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем было выдано Председателем Самарского городского комитета по земельной реформе свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ Конфигурация и месторасположение земельного участка № было отображено на схеме распределения садово-дачных участков « Ясная Поляна» в 1991 г., согласованная с Главным управлением архитектуры и градостроительства Куйбышевского горисполкома, директором мехлесхоза и Председателем СТ « Ясная Поляна». На момент предоставления Пашпекину В.А. земельного участка в пожизненно наследуемое владение, границы земельного участка были установлены и определены на местности, спор о границах между смежными землепользователями отсутствовал.

В соответствии с п.2 ст. 7 от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учёт земельных участков, проводившийся в установленном законом порядке на территории РФ до вступления в силу Федерального закона РФ «О государственном земельном кадастре», является юридически действительным.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

Факт того, что земельный участок № на момент формирования земельного участка № был учтенным, являются сведения, предоставленные из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о земельном участке и владельце земельного участка Пашпекине В.А.

Доводы Грязютина Г.И. и Генералова А.Н. о том, что Пашпекин В.А. отказался от спорного земельного участка № по адресу: <адрес> в следствие чего, ему был предоставлен бесплатно земельный участок в <адрес>, суд считает несостоятельными и опровергаются пояснениями представителя Пашпекина В.А. по доверенности Скороходовым А.В. из которых видно, что Пашпекин В.А. никогда не отказывался от спорного земельного участка № и ему не предоставлялся бесплатно земельный участок по адресу: <адрес>. Из пояснений председателя СНТ « Ясная Поляна» Генералова А.Н. видно, что заявление Пашпекин В.А. об отказе от участка № не писал, предыдущий председатель СТ « Ясная Поляна» не передавал ему данное заявление. Из протокола заседания расширенного Правления товарищества « Ясная Поляна» № от ДД.ММ.ГГГГ на который ссылается Генералов А.Н., не следует, что Пашпекин В.А. присутствовал на нем, отказался от земельного участка №, у него данный земельный участок изъяли и передали Грязютину Г.И., и что были направлены документы в Комитет по земельной реформе <адрес> об изъятии спорного земельного участка у Пашпекина В.А., с целью его оформления на Грязютина Г.И. Судом обозревался журнал всех общих собраний Правления СТ « Ясная Поляна», начиная с 1991 года, однако ни в одном протоколе не был отражен отказ Пашпекина В.А. от земельного участка № и передачи его Грязютину Г.И.

Решением Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от 28 мая 1992 г. № 161 был утвержден Порядок изъятия и предоставления земельных участков на территории города Самары.

Из приложения № 1 к вышеуказанному решению « Порядок изъятия и предоставления земельных участков во владение, пользование, собственность и аренду в <адрес>» следует, что изъятие и предоставление в пожизненное наследуемое владение производится на основании постановления Главы Администрации города, кроме земель, отнесенных к исключительному ведению городского Совета

Согласно Приложения № к решению малого Совета народных депутатов г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № к Перечню городских государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, рассматривающих материалы изъятия и предоставления земельных участков отнесен Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам города, Администрация района и поселка города, при этом Садовое товарищество в данный перечень по изъятию земельных участков не включен.

Исходя из ст. 29 Земельного кодекса РСФСР утв. ВС РСФСР от 25.04.1991 г. по поручению местных Советов народных депутатов подготовку по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляют районные ( городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. Совет народных депутатов рассматривает указанные материалы и принимает решение об изъятии ( выкупе) земельного участка и условиях его предоставления.

По смыслу ст. 42 « Земельного Кодекса РСФСР» ( утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1) основанием прекращения права пожизненного наследуемого владения и пользования земельным участком является добровольный отказ от земельного участка землевладельца, само прекращения права происходит по заявлению землевладельца, землепользователя. Право на земельный участок в указанном случае прекращается с момента принятия решения местным Советом народных депутатов.

Поскольку, Самарский городской комитет по земельной реформе г. Самары, на основании решения исполкома Куйбышевского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил земельный участок № Пашпекину В.А. и не изъял спорный земельный участок у Пашпекина В.А., в соответствии с действующим на тот момент законодательством, право пожизненного наследуемого владения у Пашпекина В.А. на спорный земельный участок № не прекращено.

Судом установлено, что смежным землепользователем с Пашпекиным В.А. является Грязютин Г.И., которому был предоставлен земельный участок № площадью 500,00 кв.м. тем же Постановлением, что и Пашпекину В.А. Впоследствии Грязютиным Г.И., в связи с изменением действующего законодательства, касающегося оформления в собственность земельных участком, был сформирован земельный участок площадью 795,5 кв.м. за счет самозахвата земельного участка №, без согласования границ земельного участка с Пашпекиным В.А., поставлен на кадастровый учет площадью 795,5 кв.м., присвоен кадастровый номер № и Грязютиным Г.И. было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок вместо 500,00 кв.м. на 795,5 кв.м.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0331003:1089, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 348,8 кв.м., был предоставлен Грязютину Г.И. бесплатно в собственность в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области «О земле» согласно приказу Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изданному на основании распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № РД-13 «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре была сделана запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод – часть 1 статьи 46. Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения ( ст. 305 УК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, Решение горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Пащпекину В.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствует требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент его предоставления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок Пашпекину В.А. был предоставлен в установленном законом порядке. При этом Решение горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено и недействительным не признано, земельный участок, предоставленный Пашпекину В.А., не изымался.

В соответствии с п. 9 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При данных обстоятельствах, спорный земельный участок не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку находится в пожизненном наследуемом владении на основании свидетельства на право собственности на землю № 61012 от 14.12.1992 г., следовательно, Министерство имущественных отношений Самарской области не могло вновь распоряжаться данным земельным участком, предоставив его Грязютину Г.И., так как он не находился в ведении Министерства.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при вынесении Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самары Распоряжения от 27.01.2010 г. за № РД-13 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> под приусадебный участок ( ведение личного подсобного хозяйства), постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 348,80 кв.м. по адресу: <адрес>, издании Приказа Министерством имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> были нарушены права – Пашпекина В.А., являющегося законным владельцем земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Доводы Грязютина Г.И. о том, что Пашпекину В.А. бесплатно по решению Кировского районного суда г. Самары взамен спорного участка предоставлен участок по адресу: <адрес> несостоятельны и опровергаются решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в иске Пашпекина В.А. о признании права собственности на земельный участок № Барбашин овраг было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Суд не может согласить с исковыми требованиями Прыткова В.С. об отмене решения Самарской регистрационной палаты о регистрации права собственности Грязютина Г.И. на участок № СНТ « Ясная Поляна», поскольку регистрация права собственности на Грязютина Г.И. не нарушает прав Прыткова В.С., которым не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, того, что спорный земельный участок ( ранее №) граничил с его земельным участком, из схемы, утвержденной Главным архитектором видно, что между земельным участком № и земельным участком Прыткова В.С. существовал проезд ( дорога), что за счет оформления спорного земельного участка, уменьшилась площадь земельного участка принадлежащего Прыткову В.С.

Суд также не вправе обязать Председателя СНТ « Ясная Полна» вынести на общее собрание вопрос о распределении спорного участка, поскольку судом установлено, что спорный участок №, вошедший в земельный участок № принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Пашпекину В.А., следовательно и распределить его не возможно в силу существующего законодательства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца Прыткова В.С. удовлетворению не подлежат в полном объеме, а требования Пашпекина В.А. о признании недействительным Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 348,80 кв.м., о прекращении права собственности Грязютина Г.И. на земельный участок площадью 348,80 кв.м. подлежат удовлетворению. В связи с тем, что при формировании земельного участка, Грязютиным Г.И. площадью 795,5 кв.м., были нарушены права Пашпекина В.А., чей участок частично площадью 295,5 кв.м. был захвачен, границы участка не были согласованы с Пашпекиным В.А., земельный участок был поставлен на кадастровый учет, после чего Грязютиным Г.И. было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 725,5 кв.м., суд полагает, что были нарушены права Пашпекина В.А., а следовательно необходимо прекратить право собственности Грязютина Г.И. на земельный участок № общей площадью 795,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № в части превышающий площадь земельного участка, учитывая сведения указанные в свидетельстве о праве собственности, выданного Грязютину Г.И. о площади земельного участка- 500,00 кв.м.

Прекращение права собственности является основанием для прекращении записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве Грязютина Г.И. на земельный участок № общей площадью 348,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 63:01:0331003:1089 и для прекращения записи регистрации Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве Грязютина Г.И. на земельный участок № общей площадью 795,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ « Ясная Поляна», кадастровый номер № А также основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0331003:1089, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 348,8 кв.м. и о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 795,5 кв.м.

Суд не может согласиться с доводами Пашпекина В.А. о выделе из границ земельного участка № часть земельного участка, относящегося к границам земельного участка № и образовать земельный участок № по адресу: <адрес>», поскольку заявитель самостоятельно при совершении геосъемки имеет возможность произвести выдел части своего земельного участка из земельного участка № и сформировать принадлежащий ему земельный участок № по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Прыткова ВС к Грязютину ГИ, Генералову АН об отмене решения о регистрации права собственности на земельный участок, о возложении обязанности на председателя СНТ вынести на общее собрание вопрос о распределении земельного участка в соответствии с ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»- отказать.

Исковые требования Пашпекина ВА удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ Минимущества Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право собственности Грязютина ГИ на земельный участок № общей площадью 348,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Прекратить право собственности Грязютина ГИ на земельный участок № общей площадью 795,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в части превышающий площадь земельного участка, учитывая сведения указанные в свидетельстве о праве собственности о площади земельного участка.

Данное решение является основанием для прекращении записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве Грязютина Г.И. на земельный участок № общей площадью 348,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ « Ясная Поляна», кадастровый номер 63:01:0331003:1089 и для прекращения записи регистрации Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве Грязютина Г.И. на земельный участок № общей площадью 795,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Данное решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0331003:1089, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 348,8 кв.м. и о земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 795,5 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22.06.2011 года.

Решение изготовлено собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующий: Е.Г. Самарина