Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Самариной Е.Г.,, при секретаре Мазилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Красноглинского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц и государства к ИП без образования юридического лица Попову ВА об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленного торгового павильона,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красноглинского района г. Самары обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и государства к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Попову А.А., в котором просил признать незаконными действия ответчика по установке торгового киоска на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> у <адрес>, обязать ответчика в недельный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения земельного законодательства путем демонтажа за свой счет торгового киоска расположенного на земельном участке у <адрес>, обязать ответчика освободить указанный земельный участок, привести его в пригодное для использования состояние, ссылаясь на то, что прокуратурой Красноглинского района г. Самары проверено соблюдение ИП Поповым В.А. земельного законодательства. В ходе проверки было установлено, что ИП Поповым В.А. в отсутствие оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, эксплуатируется торговый киоск. Министерством имущественных отношений Самарской области решение о предоставлении ИП Попову В.А. фактически занимаемого и используемого земельного участка, площадью 5,5 кв.м, расположенного у <адрес>, не принималось.

Судом в качестве соответчика привлечено ООО « Колос».

В судебном заседании помощник прокурора Красноглинского района г. Самары Рябцев А.И. заявленные исковые требования уточнил, просил действия ООО « Колос» признать незаконными действия ответчика по установке торгового киоска на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> у <адрес>, обязать ответчика в недельный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения земельного законодательства путем демонтажа за свой счет торгового киоска расположенного на земельном участке у <адрес>, обязать ответчика освободить указанный земельный участок, привести его в пригодное для использования состояние, требования просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

Ответчик Попов В.А., выступающий в своих интересах как индивидуального предпринимателя, так и являясь представителем ООО « Колос», представитель ИП Попова Минина О.В. в судебном заседании иск не признали. Минина О.В. пояснила, что киоск принадлежит ООО « Колос», установлен киоск на законных основаниях. Попов В.А. в суде пояснил, что последние пять лет он не производит оплату аренды, доказательств оплаты арендной платы ранее, предоставить не может, документы на оформления земельного участка в Министерство имущественных отношений Самарской области до настоящего времени не поданы. Киоск на момент рассмотрения дела принадлежит ООО « Колос», в залоге, аренде, в собственности у третьих лиц не находится. Киоск представляет собой металлическую конструкцию, который поставлен на землю, фундамент при этом отсутствует. Министерством имущественных отношений Самарской области решение о предоставлении ему фактически занимаемого земельного участка, на котором расположен торговый киоск не принималось.

Третье лицо по делу - Министерство имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, направило в суд отзыв на иск, из которого следует, что заявленные исковые требования поддерживает.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания и иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают предоставление земельного участка.

В силу положений ч. 2 ст. 264 ГК РФ и п. 2 ст. 41 ЗК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.06 № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, возложена на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п.2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Красноглинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО « Колос» был предоставлен земельный участок площадью 7,00 кв.м. под фактически установленным киоском по <адрес> согласно схеме. В соответствии с данным постановлением был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 7,00 кв.м., предоставленного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары ТОО « Колос» под киоск, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации Красноглинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за № « О продлении ТОО « Колос» аренды земельного участка под фактически установленным киоском в пос. Управленческий, срок аренды без права выкупа земельного участка по вышеуказанному адресу был продлен ТОО « Колос» сроком на 1 год. Учредителем ТОО « Колос» был Попов В.А. Впоследствии ТОО « Колос» преобразовано в ООО « Колос», директором которого является Попов В.А. Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель Попов В.А. арендует торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5,5 кв.м. с роком на 1 год с момента подписания договора. О том, что киоск находится на балансе ООО « Колос» подтверждается справкой ООО « Колос» о том, что балансовая стоимость киоска на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38905 рублей. С 2006 года арендная плата за спорный земельный участок не оплачивалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что торговый киоск на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> принадлежит ООО « Колос», находится на балансе ООО « Колос», следовательно ООО « Колос» является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку торговый киоск, принадлежащий ООО « Колос» был установлен по адресу: <адрес> на земельном участке, предоставленном на праве аренды без права выкупа в соответствии с действующим на тот момент законодательством, суд полагает, что исковые требования истица о незаконности действий ответчика ООО « Колос» по установке торгового киоска удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. По истечения срока действия договора арендатор ООО « Колос» продолжил пользоваться спорным объектом земельным участком по адресу: <адрес> при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор, был продлен на неопределенный срок ( п.2 ст. 621 ГК РФ).

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки, внесения арендной платы определяются договором аренды. ТОО « Колос» обязано в силу п.2.1 Договора аренды вносить арендную плату за право пользования участком, однако, начиная с 2006 года, по показаниям Попова В.Н., арендная плата не оплачивалась. Кроме того, суду, ответчиком ООО « «Колос» предоставлено два платежных поручения об оплате арендной платы за 1998 г., иных документов, свидетельствующих об оплате аренды земельного участка, начиная с 1999 года, не представлено. При таких обстоятельствах, исходя из того, что ООО « Колос», если исходить из пояснений директора ООО « Колос» Попова В.А. прекратила оплачивать арендную плату за спорный земельный участок в 2006 г., тем самым ООО « Колос» отказалась от взятых на себя обязательствах по Договору аренды земельного участка, что свидетельствует о том, что ООО « Колос» отказалось от дальнейшего исполнения Договора, в следствие чего Договор считается не пролонгированным.

Таким образом, в настоящее время ООО « Колос» не имеет правовых оснований использования спорного земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку не оформлен в соответствии с действующим законодательством, а ранее договор аренды не пролонгирован и прекратил срок действия.

В соответствии с положениями ст. 60 и 76 ЗК РФ, суд полагает необходимым обязать ответчика ООО « Колос» демонтировать за его счет торговый киоск, расположенный на спорном земельном участке и освободить указанный участок с приведением в пригодное для использование состояние, с учетом обстоятельств дела в разумный срок – недельный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Красноглинского района г. Самары, действующего в интересах неопределенного круга лиц и государства удовлетворить.

Обязать ООО « Колос» в недельный срок со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения земельного законодательства путем демонтажа за свой счет торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес> освободить указанный земельный участок, привести его в пригодное для использования состояние.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 03.07.2011 года.

Судья Е.Г. Самарина