Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Стукаленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Анненкова Э.П. к ФБЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области о признании неправомерными действия жилищно-бытовой комиссии и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Анненков Э.П. обратился в суд с иском к ФБЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области о признании неправомерными действий жилищно-бытовой комиссии ФБЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области, указав в заявлении, что ранее он состоял в трудовых отношениях с ФБЛПУ ОТБ ГУФСИН по Самарской области. До ФБЛПУ ОТБ работал в ИК-6, где в 1994 году был поставлен в данной организации на учёт в качестве нуждающегося в получении жилой площади. С 02.06.2006г. является пенсионером ГУФСИН России по Самарской области.

13 января 2011 года он получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии ФБЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области он был снят с очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий, им не представлены. При этом акт проверки жилищных условий не составлялся.

09.02.2011 г. он обратился в ГУФСИН России по Самарской области в порядке подчиненности с жалобой на действия жилищно-бытовой комиссии ФБЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области. Однако обжалуемые им действия председателя жилищно-бытовой комиссии признаны законными. Истец просит суд признать протокол заседания ЖБК ФБЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части его касающегося, восстановить его в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В последующем истец дополнил свои исковые требования и просил обязать ФБЛПУ ОТБ привести Положение «О жилищно-бытовой комиссии» в соответствие с требованиями Жилищного законодательства и руководствоваться Жилищным кодексом РФ. Взыскать материальные затраты на судебные издержки в сумме 720 рублей и возместить моральный вред в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец Анненков Э.П. заявленные требования уточнил и просил суд признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссии ФБЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области в части его касающегося о снятии с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановить его в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, возместить моральный вред 5000 рублей и судебные расходы 720 рублей. От требований обязать ФБЛПУ ОТБ привести Положение «О жилищно-бытовой комиссии» в соответствие с требованиями Жилищного законодательства и руководствоваться Жилищным кодексом РФ отказался, в связи с чем судом вынесено отдельное определение. Анненков Э.П. пояснил, что основания снятия с учёта в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусмотренные ст. 56 Жилищного кодекса РФ, являются исчерпывающими. Однако оснований, предусмотренных данной статьей, в настоящее время не имеется.

Представитель ответчика – ФБЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области по доверенности Матвеева А.Н. исковые требования истца не признала и в удовлетворении требований просила отказать, пояснив, что истцом в жилищно-бытовую комиссию ФБЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области не были предоставлены справки с места жительства, Управления Россреестра по Самарской области и БТИ, в связи с чем он был снят с учёта.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Анненкова Э.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 8 ст. 5 Жилищного кодекса РФ, в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Анненков Э.П. 10.01.1994 г. был поставлен в УР-65/6 на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

10.12.2010 года в адрес Анненкова Э.П. было направлено уведомление о том, что на заседании жилищно-бытовой комиссии учреждения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение о снятии его с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий /л.д. 5/. Согласно данному уведомлению, основанием для снятия Анненкова Э.П. с очереди послужило не предоставление за 2010 год документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании представитель ФБЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области – Матвеева А.Н. пояснила, что Анненковым Э.П. в жилищно-бытовую комиссию не были представлены справки из Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области и БТИ об отсутствии недвижимого имущества. О необходимости предоставления указанных документов, также указывалось в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.65/, ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 67/, ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 69/.

В силу ст. 55 Жилищного кодекса РФ, право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса РФ оснований снятия их с учёта.

Согласно ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учёта; 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома; 6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учёт. Решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учёт, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учёта с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Исходя из содержания указанной выше нормы, решение о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимается письменно, поскольку данное решение должно содержать основания снятия с такого учёта с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, и решение о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть обжаловано гражданином в судебном порядке.

Судом установлено, что каких-либо оснований, предусмотренных ст. 56 Жилищного кодекса РФ, для снятия Анненкова Э.П. с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях, не имелось и не имеется в настоящее время. При этом требования жилищно-бытовой комиссии о необходимости предоставления истцом справок из БТИ и Управления Росреестра по Самарской области как документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий, является неправомерным, поскольку предоставление данных справок Жилищным законодательством РФ не предусмотрено.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Анненкова Э.П. о признании частично недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии ФБЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области, то есть в части снятия его с очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, подлежит удовлетворению, поскольку оснований для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренных ст. 56 ЖК РФ, не имелось.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования Анненкова Э.П. о восстановлении его в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку истец был неправомерно, в нарушении установленного законом порядка, снят с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Подлежат также удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в сумме 720 рублей (520 рублей за получение справки и 200 рублей госпошлина), поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и подтверждаются документально.

Денежная компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, может быть возложена судом на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Анненкова Э.П. компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, поскольку для этого отсутствуют законные основания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анненкова Э.П. удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол № заседания жилищно-бытовой комиссии ФБЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия Анненкова Э.П. с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Восстановить Анненкова Э.П. в очереди ФБЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области на получение жилой площади.

Взыскать с ФБЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области в пользу Анненкова Э.П. судебные расходы в размере 720 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.К. Гиниятуллина