Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «05» июля 2011 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Милютиной ТП к Кошкину ВВ о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Милютина Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Кошкину В.В. о признании завещания недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра БВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиной ее смерти послужили полиорганная недостаточность, острое нарушение мозгового кровообращения, гангрена правой нижней конечности, генерализованный атеросклероз с поражением аорты, артерий мозга, сердца, нижних конечностей. БВП длительное время болела сахарным диабетом, наблюдалась у врачей невролога и эндокринолога. После смерти БВП осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти сестры она обратилась к нотариусу, как единственный наследник, однако ей стало известно, что незадолго до своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ БВП оформила завещание на имя Кошкина В.В., который являлся для нее посторонним человеком, с которым она встречалась всего несколько раз за всю свою жизнь. Считает, что на момент составления завещания БВП в силу имеющихся заболеваний, была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими, после перенесенного инсульта она стала забывчивой, поведение ее было неадекватным. Считает, что ответчик воспользовался болезненным состоянием, в результате чего ее сестра подписала документ, оформленный нотариусом, не осознавая смысла того, под чем подписывается.

В судебном заседании представители истицы Милютиной Т.П. – Болотина О.Н., Волкова Е.А. заявленные исковые требования полностью поддержали. Дали объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что БВП имела высшее педагогическое образование, до выхода на пению работала в детском саду, была очень аккуратной, чистоплотной, интеллигентной женщиной. Пояснили, что БВП длительное время страдала заболеванием – сахарный диабет второго типа, в июне 2007 года врачом-неврологом ей был поставлен диагноз – диабетическая энцефалопатия. Пояснила, что при диабетической энцефалопатии проявляются расстройства когнитивных функций, а именно нарушается память, внимание, заторможенность мыслительного процесса, эмоциональная лабильность, характеризующаяся повышенной внушаемостью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ БВП перенесла инсульт и находилась на лечении в ММУ ГБ №. После перенесенного инсульта, БВП сильно изменилась. Она стала неряшливой, перестала следить за собой, убирать в квартире, постепенно утрачивала навыки бытового обслуживания. БВП перестала понимать как рассчитать оплату за электроэнергию, не могла самостоятельно снять показания с электросчетчика, стала агрессивной, ругала и проклинала всех, стала постоянно употреблять нецензурную брань. У нее ослабла память, она стала забывчивой, могла забыть перекрыть воду, что неоднократно являлось причиной залива нижерасположенной квартиры, не могла пользоваться домофоном, забывала пить лекарства, стала употреблять спиртные напитки. Кроме того, пояснили, что БВП находилась под большим влиянием ПВС, с которым длительное время находилась в близких отношениях. Кошкин В.В. является внуком ПВС К нотариусу БВП возил именно ПВС и после посещения нотариуса, БВП не помнила в пользу кого она оставила завещание, она думала, что в пользу своего племянника Сергея. Просят признать завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кошкина В.В. недействительным.

Ответчик Кошкин В.В. и его представитель по доверенности Габдулов К.Б. в удовлетворении исковых требований Милютиной Т.П. просили отказать, пояснив, что в период составления БВП завещания, она отдавала полный отчет своим действиям, по состоянию здоровья была слаба, но, не смотря на это вела себя адекватно, все понимала. Ответчик Кошкин В.В. пояснил, что ему было известно о конфликте между БВП и БОН, в связи с тем, что последняя, без разрешения БВП снимала со сберкнижке денежные средства. Пояснил, что завещание, составленное БВП он видел, уверен, что завещание она составляла, будучи в здравом уме.

Третье лицо – нотариус г.о. Самара Потякина Т.И. просила в удовлетворении исковых требований отказать и показала, что БВП с ПВС приезжала к ней на прием, и когда она оставалась в кабинете наедине с ней, БВП просила удостоверить завещание на имя Кошкина В.В. На ее вопрос о том, по какой причине она не хочет оформить завещание на кого-либо из своих родственников, БВП пояснила, что между ней и племянницей произошел конфликт, в связи с чем завещание она намерена оформить на Кошкина В.В. Поскольку БВП не была известна дата рождения Кошкина В.В., она попросила БВП придти к ней на прием еще раз, для того, чтобы составить завещание. При повторном приеме, БВП назвала все необходимые данные Кошкина В.В. и было составлено завещание. Дееспособность БВП она определила исходя из личной беседы. На ее вопросы та отвечала адекватно, понимала о чем идет речь, собственноручно расписалась в завещании.

Допрошенная в качестве свидетеля БЕИ показала, что она является вдовой брата БВП, знакома с ней с 1950-х годов Пояснила, что после регистрации брака они уехали, и долгое время до 1987 года жили на Украине. В 1987 году переехали в поселок Береза. Валентиной Петровной, они общались, но не часто. Чаще общаться мы стали после смерти ее мужа в 1997 году. Также показала, что до сорока лет Валентина Петровна жила одиноко, мужчин у нее не было, а с начала 70-х годов она стала встречаться с ПВС, который живет в <адрес>. Она очень прислушивалась к его мнению, в последние годы особенно. Свидетель у неё раньше спрашивала, почему они не женятся, почему вместе у неё или у него не живут, но она сначала отмалчивалась, потом говорила, что жить с ним вместе невозможно. Пока БВП не была на пенсии, она к нему ездила на выходные и в отпуск, ПВС также к ней приезжал. После инсульта, который произошел у БВП в 2007 году ПВС стал еще реже к ней приезжать. Летом 2010 года после подписания завещания, ПВС забрал БВП, и привез ее в начале сентября совершенно больную, с гангреной на ноге. Также пояснила, что ПВС все забирал у БВП, а именно тонометр, швейную машинку. Кроме того, свидетель пояснила, что последние несколько лет, они общались в основном по телефону. После инсульта БВП стала неадекватной. ДД.ММ.ГГГГ хоронили ее старшего сына, и БВП приехала на похороны. Свидетель сидела у гроба, БВП подошла и начала причитать над ним, а потом стала кричать, что это она довела сына до ранней смерти. Ругалась нецензурной бранью, всех обзывала. На поминках БВП сидела рядом со своей родной сестрой Милютиной Т, которая слепая, и просила у нее, чтоб она подавала ей рыбу. Сидела за столом и подолом обмахивалась. Все были в ужасе, и потом спрашивали ее, приедет ли сумасшедшая родственница на 9 дней. В 2009 году, она ездила к ней на семидесятилетие. Показала, что за столом БВП, то смеялась, то плакала, говорила, что никому не нужна. Раньше она была очень чистоплотная, а в этот раз у нее в квартире была грязь, повсюду валялись какие-то тряпки и бумажки. По телефону говорила, что посуду моет в туалете. БВП ей звонила почти ежедневно, если была дома, а не в <адрес> у ПВС. разговор по телефону начинался тихо - мирно, а потом она начинала кричать, ругаться матом. Ругала БО, говорила, что ей нужны ее деньги. Потом через несколько дней звонила, плакала, просила прощения. БВП ей звонила и жаловалась, что не может разобраться в квитанциях на квартплату, говорила, что соседка Тамара Борисовна ей помогает. Также показала, что в середине июня 2010 года ей позвонил Василий ПВС и спросил когда родился Сережа, ее младший сын, сказав что они с БВП решили завещание переписать на него. Она сказала ПВС, что не надо этого делать, пусть завещание будет написано на БОН

Свидетель ГТБ показала, что в 1971 году она вселилась в кооперативный <адрес>, где все друг друга хорошо знали. С тех пор была знакома с БВП. Знала ее и по работе, БВП работала методистом в детском саду, а она медсестрой. Последние 15 лет они близко дружили. У БВП ухудшалось здоровье и она ходила к ней два раза в день делать уколы. В 2007 году у БВП был инсульт, после чего она стала агрессивная, возбужденная. У нее было очень высокое давление, сахарный диабет. Лекарства ВП принимала нерегулярно. Она ей писала когда и сколько нужно принимать таблеток, но БВП забывала, путала день с ночью, включала телевизор на всю громкость, а сама засыпала. Пояснила, что БВП была очень привязана к ПВС В, который у нее появлялся редко, но БВП сама уезжала к нему, почти каждый выходной. Ей известно, что БВП работала у ПВС в огороде, приезжала уставшая и больная. После того как БВП перенесла инсульт, ПВС стал навещать ее еще реже, приезжал, набирал полные сумки чего-то и уезжал. Ей известно, что БВП все отдавала ПВС, а именно продукты питания, вещи, отдала тонометр, который привезла ей БОН Также пояснила, что за два года до смерти, у БВП очень снизился интеллект, она стала еще более агрессивной, постоянно ругалась нецензурной бранью на всех, кричала, что всех надо поубивать. Телевизор смотрела и разговаривала с ним, размахивала руками, бросалась на телевизор с кулаками, если ей что-то не нравилось. Перестала понимать, как снять показания с электросчетчика, путала цифры, высчитать, сколько надо заплатить, вообще не могла. Разучилась пользоваться домофоном, стала очень неряшливая, перестала убирать в квартире, перестала следить за собой. Могла со злости волосы себе клочьями выстричь. БВП стала выпивать спиртное, в квартире валялись пивные бутылки, мусор. У нее сложилось впечатление, что ПВС подпаивает БВП. Показала, что видела у БВП в квартире открытые бутылки с вином и водкой. Где-то в середине мая 2010 года, она пришла к БВП, та была возбужденная, настроена агрессивно. Она сказала, что у нее нет денег, продуктов, а Ольга (Болотина) не едет и паспорт ей не везет. У нее сложилось впечатление, что ПВС настраивает БВП против родных и близких. Когда она не общалась с ПВС, то доброжелательно отзывалась о сестре и племянниках, а после телефонных разговоров с ПВС или после того, когда возвращалась от него, начинала ругаться на всех родных, упрекать их. Показала, что весной 2010 года, БВП стала совсем плохая и умственно и физически. Когда приезжала от ПВС, то была очень голодная и сразу приходила к ней занимать деньги. Где-то в середине мая, БВП очень занервничала по поводу того, что её паспорт находится у племянницы БОН Ольги, которая ей объясняла, что он может понадобиться, так как она ей хотела оформить квартиру в собственность. Но БВП пошла в милицию жаловаться на Ольгу. Со слов БОН ей известно, что милиционеры позвонили ей и просили забрать БВП, иначе они её поместят в психиатрическую больницу, потому что она там сильно скандалила. Через несколько дней, после похода БВП в милицию, к ней приехал ПВС, стучал к ней в дверь и кричал, чтоб она собиралась к нотариусу. БВП спрашивала, зачем ей к нотариусу. Свидетель в этом время была у себя в квартире, но все слышала, так как разговаривали они в подъезде. Они препирались, потом он обругал БВП, и сказал, что она ничего не понимает, пошел вниз по лестнице, а БВП пошла вслед за ним. Через несколько дней, ПВС снова приехал к БВП, долго стучал в дверь, что-то кричал, но о чем они разговаривали она не слышала, так как занималась чем-то своим. Соседка ТРП из квартиры №, сказала ей, что ПВС снова звал ее к нотариусу. Он очень долго стучал, кричал, а она спрашивала, для чего он зовет ее опять к нотариусу, они же там были уже, а ПВС сказал, что она все равно ничего не понимает. Ей БВП сказала, что сделала завещание на племянника Сережу. В середине июня 2010 года ПВС забрал БВП к себе в деревню, и привез ее домой ее в начале сентября совершенно больную. Она пришла к БВП навестить ее, а БВП стала ругаться на нее, в результате чего она обиделась, ушла и больше к БВП не ходила. Через некоторое время БВП положили в больницу, ампутировали ногу, и она умерла. Такде пояснила, что когда в середине августа 2010 года приходила к БВП домой, то та смотрела на нее таким взглядом, как будто не узнавала, жаловалась ей что голодная, но когда она заглядывала в холодильник в квартире БВП, то видела там много различных продуктов питания. У нее сложилось впечатление, что БВП постоянно говорила заученный текст.

Свидетель КВЕ показала, что знала БВП с 1971 года. Она являлась ее соседкой, а также они были коллегами по работе. Знала БВП как чистоплотную, аккуратную женщину, но после инсульта, который был у БВП в 2007 году, она стала совершенно другая. У БВП ухудшилась память, она стала неадекватной, могла выставить ведро с мусором в подъезд и забыть о нем. Ночью в квартире БВП телевизор работал на всю громкость, свидетель даже отключала свет в щитке в подъезде. БВП неоднократно заливала соседей, так как забывала закрутить кран, разучилась пользоваться домофоном. Когда к БВП приезжал ПВС, он всегда звонил ей. В июне 2010 года, ПВС позвонил ей, она открыла дверь и подождала, когда он поднимется. ПВС стал стучать в дверь БВП, она ему долго не открывала, а когда открыла, то ПВС даже не стал заходить в квартиру, велел ей быстро собираться, так как они поедут к нотариусу. БВП стояла, молчала, было видно, что она чего-то боится, несколько минут не двигалась с места. Сразу после посещения нотариуса ПВС сменил замок в квартире БВП.

Свидетель ПВС показал, что с БВП он знаком 32 года, являлся ее гражданским мужем. Пояснил, что БВП постоянно приживала у него, иногда приезжала в г. Самару чтобы оплатить коммунальные платежи или сходить в больницу. Также пояснил, что у БВП не было проблем со здоровьем, она страдала только сахарным диабетом. Показал, что БВП добровольно оформила завещание на его внука Кошкина В.В., так как у нее были плохие отношения с БОН, которая нигде не работала и она кормила БОН, помогала ей материально, в то время как БОН держала сберегательную книжку БВП у себя. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ БОН, без разрешения БВП, сняла с ее сберегательной книжки 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сняла 10000 рублей. Кроме того, пояснил, что он предлагал БВП оформить завещание на племянника Сергея, однако БВП отказалась, и предложила оформить завещание на его внука Кошкина В.В. При этом показал, что к нотариусу вместе с БВП он не ходил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КСА показал, что знаком с БВП на протяжении 1-1,6 лет, является соседом ПВС, и часто возил БВП в п. Мехзавод, неоднократно был у нее дома. Последний раз видел БВП за неделю до ее смерти. Она была в адекватном состоянии. Ему известно, что БВП страдала заболеванием – сахарный диабет. Когда он приходил к БВП в квартиру, то там было чисто, БВП ни на что не жаловалась.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ЯАА в разъяснение данного заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы показала, что полностью подтверждает изложенные в нем доводы. В основу заключения были положены как данные, содержащиеся в медицинских документах, так и показания свидетелей, согласующиеся с данными, содержащимися в медицинских документах. Пояснила, что психико-психологическая симптоматика, которая проявлялась у БВП характерна для психического расстройства. Приоритет при производстве экспертизы отдается медицинским документам, на которых в совокупности с другими доказательствами делается вывод.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Милютиной Т.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что БВП ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). После ее смерти с заявлениями к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок обратились Кошкин В.В. (л.д. 22), на имя которого БВП ДД.ММ.ГГГГ оставила завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> ПТИ (л.д.26) и истица Милютина Т.П. в лице Болотиной О.Н. (л.д. 23). Как установлено судом, иных наследников, помимо указанных выше, у наследодателя БВП не имеется.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ БВП завещала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> Кошкину ВВ. Указанное завещание было удостоверено нотариусом <адрес> ПТИИ. и зарегистрировано в реестре за № (л.д. 26).

Согласно ч.2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Судом установлено, что последние годы своей жизни наследодатель БВП страдала рядом заболеваний: сахарным диабетом, диабетической энцефалопатией, недостаточностью мозгового кровообращения, ишемической болезни сердца, прогрессирующей стенокардией, артериальной гипертензией, в 2007 году перенесла инсульт, наблюдалась у врача-невролога и врача-эндокринолога.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (посмертной) № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наследственности и раннем развитии, учебе и профессиональном маршруте отсутствуют. Известно, что она имела высшее педагогическое образование, работала методистом в детском саду. Официально в браке не состояла, своих детей никогда не имела. Преморбидно была аккуратной, чистоплотной, хорошо воспитанной, интеллигентной женщиной. С середины 80-х годов прошлого века стала поддерживать неофициальные брачные отношения с ПВС, часто ездила на продолжительное время к нему в <адрес>. Эксперты с высокой степенью вероятности утверждают, что БВП страдала органическими заболеваниями головного мозга смешанной (диабетической и сосудистой) этиологии, что подтверждается данными медицинскими наблюдениями о том, что с 2006 года она страдала сахарным диабетом 2 типа средней тяжести, у нее отмечались явления диабетической полинейропатии, диагностировались признаки церебрального атеросклероза. В 2007 году БВН перенесла острое нарушение мозгового кровообращения, и, по имеющимся в деле свидетельским показаниям, после этого у нее появились нарушения памяти, колебания настроения, нарушилось поведение по типу извращения преморбидных черт личности (прежде аккуратная, она перестала следить за собой и поддерживать чистоту в жилище, тактичная в прошлом – стала пренебрегать нормами поведения в обществе, стала употреблять в речи ненормативную лексику), стала неаккуратно пользоваться бытовыми приборами, например, заливала соседей. Анализ свидетельских показаний и данных медицинского наблюдения свидетельствуют о том, что выраженность когнитивных нарушений (нарушения памяти, внимания, критических и прогностических способностей) к моменту наступления юридически значимой ситуации (июня 2010 года) были выражены столь значительны, что укладывались в клиническую картину психического расстройства в виде сосудистой деменции, классифицируемой в Международной классификации болезней 10-го пересмотра МКБ-Х под шифром F-01, для которой характерным является постепенное нарастание психических нарушений на фоне повторных ишемических инсультов. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что по своему психическому состоянию в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ БВП не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 57-62).

В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Экспертное заключение, являясь в силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ одним из вводом доказательств, согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ для суда необязательно и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает, что в целом, из показаний всех допрошенных судом свидетелей следует, что имевшиеся у БВП заболевания, связанные с изменениями деятельности сосудов сердца и головного мозга, в последнее время ее жизни обострились, приводили к нарушению памяти, резким эмоциональным перепадам.. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, имеющих значение для дела, суд не усматривает.

Не доверять показаниям свидетелей, касающимся состояния здоровья БВП у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности с заключением судебно-психиатрической (посмертной) экспертизы, основанной также на исследовании медицинских документов, подтверждают обоснованность и правильность выводов экспертизы. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей, допрошенных по ходатайству представителей истицы, в исходе дела судом не установлено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства – объяснения сторон, показания свидетелей, эксперта, заключение судебно-психиатрической (посмертной) экспертизы суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для вывода о том, что в момент составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ БВП в силу имевшихся заболеваний, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключение судебно-психиатрической (посмертной) экспертизы, по мнению суда, является научно обоснованным и аргументированным, суд принимает во внимание, что оно дано специалистами высокой квалификации на основании глубокого, всестороннего, полного исследования и анализа всех материалов дела, медицинских документов, представленных в распоряжение экспертов. Каких либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность указанного экспертного заключения, не имеется.

Ссылки нотариуса г.о. Самары ПТИ на то, что она, удостоверившая оспариваемое завещание, действующим законодательством наделена полномочиями по проверке дееспособности лица, обратившегося за совершением нотариального действия и, следовательно, нет оснований сомневаться в ее компетентности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку определение дееспособности нотариусом фактически сводилось к констатации внешнеупорядоченных форм поведения. Суд полагает, что сам факт удостоверения завещания нотариусом не может быть достаточным аргументом для правильной оценки дееспособности лица. Суд, считает, что в достаточной мере определить психическое состояние БВП нотариус не мог, так как не является специалистом в этой области.

В соответствии с ч.2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что завещание БВП, выданное на имя Кошкина В.В. на наследственное имущество – квартиру следует признать недействительным, поскольку на момент совершения сделки БВП, хотя и не была признана недееспособной, но не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с Кошкина В.В. в пользу истицы Милютиной Т.П. понесенные ею расходы по оплате производства судебно-психиатрической экспертизы в размере 9035 рублей и услуги представителя в размере 10000 рублей, считая их разумными, а всего 19035 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Милютиной ТП удовлетворить.

Признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное БВП, 1939 года рождения в пользу Кошкина ВВ, 1979 года рождения и удостоверенный нотариусом <адрес> ПТИ, зарегистрированного в реестре нотариальных действий № недействительным.

Взыскать с Кошкина ВВ в пользу Милютиной ТП стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11.07.2011 года.

Судья Е.Г. Самарина