Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего Гиниятуллиной Л.К.

При секретаре Стукаленко Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Фиголь ЛВ, Фиголь ЕВ и Фиголь ВВ к ООО Самарагоршвейбыт» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Фиголь Л.В., Фиголь Е.В. и Фиголь В.В. обратились в суд с иском к ООО Самарагоршвейбыт» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что являются нанимателями жилого помещения размером 20,5 кв.м. состоящего из одной комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ Данную комнату они приобрели в порядке обмена с гр. ТНН Ранее дом, в котором находится жилое помещение, состоял на балансе фабрики № «Самарашвейбыт». Однако, после реорганизации ЗАО «Самарагоршвейбыт» дом ни за кем не числится, и на балансе ни у кого не значится. В указанном жилом помещении они зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ Указанное жилое помещение является единственным местом их жительства, какого-либо иного жилого помещения в собственности они не имеют. Они решили приватизировать свою комнату, однако выяснилось, что их комната не состоит в реестре муниципальной собственности, также дом не числится в реестре федерального имущества. При приватизации фабрики № «Самарашвейбыт» жилищный фонд, а именно дом <адрес> не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, а следовало включить в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому в порядке приватизации на 21/54 доли жилого помещения, что соответствует комнате площадью 20,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 78,10 кв.м. жилой площадью 53,70 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Одинцова Ю.В. исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила, что в связи с тем, что ООО «Самарашвейбыт» не передало жилое помещение в муниципальную собственность, истцы лишены права приватизировать свою комнату. В настоящее время ООО «Самарашвейбыт» не существует.

Представитель ООО «Самарашвейбыт» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Фиголь Л.В., Фиголь Е.В. и Фиголь В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, для передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Согласно ч 2 п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 года № 721 акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Стоимость указанных объектов не включается в уставной капитал акционерного общества.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года « О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» вступившего в силу 10 января 1993 года, в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты являются федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами закона, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года « О некоторых вопросах применения суда закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и в том случае, если изменение формы собственности имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Таким образом, при приватизации ООО «Самарашвейбыт» жилищный фонд, а именно дом <адрес>, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, а следовало включить в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Не включение спорного жилого дома в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данном доме, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Приложение № 3 к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения) районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Судом установлено, что Фиголь Л.В., Фиголь Е.В. и Фиголь В.В. являются нанимателями жилого помещения размером 20,5 кв.м. состоящего из одной комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, где они зарегистрированы и проживают по настоящее время, производят оплату за свою комнату. Истцы пользуются и владеют изолированным жилым помещением, ранее не использовали свое право на приватизацию жилого помещения.

Из технического паспорта на дом <адрес> следует, что дом является жилым, построен в 1953 году, сведения о собственниках отсутствуют.

Из представленного суду регистрационного удостоверения, следует, что на основании Постановления администрации Красноглинского района от ДД.ММ.ГГГГ было приватизировано жилое помещение <адрес>. Аналогичным способом было зарегистрировано право собственности и на другие жилые помещения в спорном доме.

Указанное жилое помещение находится на балансе ООО «Самарашвейбыт», что ответчиками не оспаривается. В нарушении закона при приватизации предприятия дом не был передан в муниципальную собственность.

Таким образом, суд считает, что истцы, как наниматели жилого помещения в доме, который в силу закона должен быть передан в муниципальный жилищный фонд, имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии со ст. 218 ч 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Право собственности на объект недвижимости, дом <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования г.Самара на жилой дом не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку возникновением права собственности не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов, оснований к отказу в иске не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фиголь ЛВ, Фиголь ЕВ и Фиголь ВВ удовлетворить.

Признать за Фиголь ЛВ, Фиголь ЕВ и Фиголь ВВ право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на 21/54 доли жилого помещения, что соответствует комнате площадью 20,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 78,10 кв.м. жилой площадью 53,70 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 30 мая 2011 года.

Председательствующий: