О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара «14» июля 2011 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шилова А.Е.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2–1287/11 по заявлению Бегуна ВВ о признании неправомерными действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Бегун В.В. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий должностного лица – Исаева А.В., следователя следственного отдела по Красноглинскому району г. Самара следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Самарской области. Из содержания заявления следует, что следователь, по мнению заявителя, неправомерно вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заявитель Бегун В.В. в предварительное судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должное лицо – следователь следственного отдела по Красноглинскому району г. Самара следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Самарской области Исаев А.В. в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 года № 31) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

При этом статья 125 УПК РФ прямо предусматривает возможность судебного обжалования решений, действий (бездействия) следователя.

Как следует из текста заявления Бегуна В.В., он фактически обжалует действия следователя по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела /постановление от ДД.ММ.ГГГГ года/.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку заявление Бегуна В.В. о признании неправомерными действий должностного лица /следователя/ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, ч. 4 ст. 152, ст. ст. 220–221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2–1287/11 по заявлению Бегуна ВВ о признании неправомерными действий должностного лица.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его вынесения.