ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи: Ермаковой О.А. при секретаре: Ивановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» к Постновой О.С. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось в суд с иском к Постновой О.С. с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 54120 рублей, из которых: 7 000 рублей – сумма основного долга, 46 620 рублей – проценты за пользование суммой займа, 500 рублей – штраф за просрочку платежа по договору займа, расходов по уплате госпошлины в размере 1823,60 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин малого кредитования» и ответчицей был заключен договор займа №. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставил ответчику заём в размере 7000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Заемщик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ в размере 7980 рублей. Однако в установленный договором срок ответчица денежные средства не возвратила. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. В судебное заседание представитель истца – ООО «Магазин Малого кредитования» не явился, причин неявки суду не сообщил, был извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором заявленные требования поддержал, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают. Ответчик Постнова О.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, у суда имеется основание рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, изучив и проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин малого Кредитования» и Постновой О.С. был заключен договор займа №, по условиям которого, Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 7000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (п. 1.1 Договора). В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 7980 руб. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. Согласно п. 7.2 Договора при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Из материалов дела следует, что Постнова О.С. в соответствии с условиями договора займа № получила 7000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Однако до настоящего времени денежные средства и проценты по договору займа ответчица не вернула. Принимая во внимание, что Постнова О.С. не выполнила условия договора и взятые на себя обязательства о погашении суммы займа и процентов по договору, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» и взыскать с ответчицы сумму основного долга 7000 руб., проценты за пользование займом в соответствии с п. 3.1 Договора в размере 46 620 руб. и штраф за просрочку уплаты процентов в размере 500 руб. (п. 7.2 Договора). Размер задолженности подтверждается соответствующим расчетом задолженности по договору займа. Данный расчет судом проверен, признан правомерным. Суд считает, что оснований для снижения процентов предусмотренных договором займа № в размере 732 % годовых, не имеется, поскольку исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели обязанность ответчика выплачивать истцу указанные проценты за пользование заемными денежными средствами в том смысле, в котором они предусмотрены ст. 809 ГК РФ, т.е. не является неустойкой за неисполнение обязательств. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотренный договором процент за пользование денежными средствами имеет иную природу происхождения, нежели неустойка, и не может быть уменьшен согласно ст. 333 ГК РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2002 г., проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договором займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, выплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823,60 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» - удовлетворить. Взыскать с Постновой О.С. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54120 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1823 руб. 60 коп., а всего 55943 руб. 60 коп. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: О.А. Ермакова Копия верна: Судья Ермакова О.А.____________________ Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи: Ермаковой О.А. при секретаре: Ивановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» к Постновой О.С. о взыскании долга по договору займа, Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» - удовлетворить. Взыскать с Постновой О.С. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54120 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1823 руб. 60 коп., а всего 55943 руб. 60 коп. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: О.А. Ермакова О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи: Ермаковой О.А. при секретаре: Ивановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» к Постновой О.С. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось в суд с иском к Постновой О.С. с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 54120 рублей, из которых: 7 000 рублей – сумма основного долга, 46 620 рублей – проценты за пользование суммой займа, 500 рублей – штраф за просрочку платежа по договору займа, расходов по уплате госпошлины в размере 1823,60 рублей. В судебное заседание представитель истца – ООО «Магазин Малого кредитования» не явился, причин неявки суду не сообщил, был извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором заявленные требования поддержал, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают. Ответчик Постнова О.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного и руководствуясь ст.233, 224,225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Рассмотреть гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» к Постновой О.С. о взыскании долга по договору займа - в порядке заочного судопроизводства. Председательствующий О.А. Ермакова