Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «28» июля 2011 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шилова А.Е.,

при секретаре <данные изъяты>.,

с участием представителя истца – <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1291/11 по иску Климова СИ к ЖКО Куйбышевского завода «Электрощит» о признании договора купли-продажи заключённым и состоявшимся, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Климов С.И. обратился в суд с иском к ЖКО Куйбышевского завода «Электрощит» о признании договора купли-продажи заключённым и состоявшимся, признании права собственности, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЖКО Куйбышевского завода «Электрощит» и Климовым С.И. был заключён договор купли-продажи, по условиям которого, ЖКО Куйбышевского завода «Электрощит» /продавец/ продает, а Климов С.И. /покупатель/ покупает недвижимое имущество: хозяйственную кладовую и сооружение - подпорную стену, расположенные по адресу: <данные изъяты> Цена отчуждаемого имущества составляет <данные изъяты> рублей. Указанная в договоре сумма оплачена полностью. Принадлежность недвижимого имущества ЖКО Куйбышевского завода «Электрощит», по мнению истца, подтверждается актом обследования бесхозного помещения, утвержденным заместителем директора завода «Электрощит» в ДД.ММ.ГГГГ году. Переход права собственности на хозяйственную кладовую и сооружение – подпорную стену, до настоящего времени не зарегистрированы по причине ликвидации ЖКО Куйбышевского завода «Электрощит». В настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать возникновение права собственности на указанные выше объекты недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Истец просит суд признать договор купли-продажи хозяйственной кладовой и сооружения от ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ЖКО Куйбышевского завода «Электрощит» заключённым, а сделку состоявшейся, признать за ним право собственности на недвижимое имущество: хозяйственную кладовую лодочной станции и подпорную стену, расположенные по адресу: <данные изъяты>

В связи с ликвидацией ЖКО Куйбышевского завода «Электрощит», определением суда в качестве ответчика было привлечено ОАО «Самарский завод «Электрощит».

В судебном заседании истец Климов С.И. и его представитель – <данные изъяты> действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили удовлетворить, пояснив, что при заключении договора купли-продажи были представлены документы о нахождении подпорной стены на балансе ЖКО. Право собственности на хозяйственную кладовую и подпорную стену в БТИ зарегистрировано не было. При заключении договора купли-продажи с ЖКО Куйбышевского завода «Электрощит», Климову С.И. были переданы лишь договор купли-продажи, квитанция об оплате и акт обследования.

Представитель ответчика – ОАО «Самарский завод «Электрощит» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Нижне-Волжское Бассейновое водное управление - Отдел водных ресурсов по Самарской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Министерства имущественных отношений Самарской области и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, документы, подтверждающие уважительность причин неявки не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году был директором ЖКО Куйбышевского завода «Электрощит». В ДД.ММ.ГГГГ года Климов С.И. пришёл к нему с заявлением о покупке хозяйственной кладовой, которое было подписано руководителем завода. ЖКО Куйбышевского завода «Электрощит» было самостоятельным юридическим лицом с отдельным расчётным счётом и имело свой Устав. ДД.ММ.ГГГГ года между ЖКО Куйбышевского завода «Электрощит» и Климовым С.И. был заключён договор купли-продажи хозяйственной кладовой и подпорной стены. Он /<данные изъяты> подписывал данный договор от имени продавца. На момент заключения договора купли-продажи, хозяйственная кладовая стояла на балансе ЖКО Куйбышевского завода «Электрощит», имелся акт приёма-передачи, был технический паспорт на данный объект. Иных документов на хозяйственную кладовую и подпорную стену он не видел. ЖКО Куйбышевского завода «Электрощит» хозяйственную постройку не возводило. Хозяйственная постройка была возведена заводом «Электрощит» и на данную постройку имелся только технический паспорт. Право собственности в БТИ на хозяйственную постройку и подпорную стену зарегистрировано не было. Документы о праве собственности на хозяйственную постройку и подпорную стену на ЖКО Куйбышевского завода «Электрощит» в БТИ не выдавались. В ЖКО Куйбышевского завода «Электрощит» было подано заявление Климовым лишь с визой руководителя завода о реализации данного объекта. Документов о введении в эксплуатацию хозяйственной кладовой и подпорной стены в ЖКО Куйбышевского завода «Электрощит» не было.

Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетеля, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Климова С.И. о признании договора купли-продажи заключённым и состоявшимся, признании права собственности, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат только собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ЖКО Куйбышевского завода «Электрощит» /продавец/ и Климовым СИ /покупатель/ был заключён договор купли-продажи /л.д. 6, 7/.

В соответствии с п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2. договора, ЖКО Куйбышевского завода «Электрощит» /продавец/ продает, а Климов С.И. /покупатель/ покупает следующее имущество: здание – хозяйственную кладовую и сооружение – подпорную стены, находящиеся по адресу: <адрес> /л.д. 6/. Договор составлен в простой письменной форме.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи хозяйственной кладовой и подпорной стены от ДД.ММ.ГГГГ года, были уточнены технические характеристики сооружений /л.д. 39/.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности ЖКО Куйбышевского завода «Электрощит» на отчуждаемое имущество в МП БТИ г. Самары зарегистрировано не было.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями бывшего директора ЖКО Куйбышевского завода «Электрощит» <данные изъяты>., согласно которым, за ЖКО Куйбышевского завода «Электрощит» право собственности на хозяйственную постройку и подпорную стену в БТИ зарегистрировано не было.

Как следует из материалов дела, Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведениями о правах, зарегистрированных на хозяйственную кладовую и подпорную стену до 05.08.1998 года, не располагает.

Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объекты – хозяйственную кладовую и подпорную стену, расположенные по адресу: <адрес> /л.д. 32, 33/.

Как следует из отзыва ОАО «Самарский завод «Электрощит», ЖКО завода «Электрощит» являлось структурным подразделением ОАО «Электрощит», и обладало самостоятельным балансом и расчётным счётом. Начальник ЖКО имел право подписывать договор продажи имущества ЖКО при наличии согласия ОАО «Электрощит». Все документы, связанные с продажей имущества ЖКО, находились на хранении в архиве ЖКО. В связи с ликвидацией и передачей имущества и архивов ЖКО в администрацию г. Самары, документы по продаже хозяйственной кладовой и подпорной стены отсутствуют. В администрацию г. Самары данные документы также не поступали.

В силу статьи 237 Гражданского кодекса РСФСР /в редакции ФЗ от 24.12.1992 г./ действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, а также согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ, правом продажи имущества в силу закона обладает только собственник.

Таким образом, ЖКО Куйбышевского завода «Электрощит» не вправе было отчуждать хозяйственную кладовую и подпорную стену по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако каких-либо доказательств о том, что хозяйственная кладовая и подпорная стена являются объектами недвижимого имущества и отчуждение данного имущества произведены собственником, суду не представлено.

Доводы истца и его представителя о том, что хозяйственная кладовая и подпорная стена принадлежали ЖКО Куйбышевского завода «Электрощит» на праве собственности, так как состояли на балансе ОАО «Электрощит», суд находит несостоятельными, поскольку суду не было представлено каких-либо документов, подтверждающих принадлежность ЖКО Куйбышевского завода «Электрощит» хозяйственной кладовой и подпорной стены, а также не представлено доказательств регистрации недвижимого имущества в установленном законом порядке.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, хозяйственная кладовая и подпорная стена являются самовольными постройкой и сооружением, поскольку каких-либо документов об отведении ЖКО Куйбышевского завода «Электрощит» земельного участка под строительство данных объектов, а также документов, подтверждающих получение необходимых разрешений для их возведения, суду не представлено. Кроме того, суду не представлено документов о том, что истцу предоставлялся земельный участок под хозяйственную кладовую и подпорную стену. При этом имеющийся в материалах дела договор аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между <данные изъяты> и Климовым СИ /л.д. 1–14/, не влечёт возникновения права собственности на объекты недвижимости, приобретённые по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её судом, и недействительная сделка не влечёт юридических последствий.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, и принимая во внимание положения пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Климова С.И. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года заключённым, и признании сделки состоявшейся, удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании за ним права собственности на хозяйственную кладовую и подпорную стену, поскольку истцом не представлено суду доказательств возникновения у него соответствующего права. Кроме того, суду не представлено доказательств о наличии юридических фактов, послуживших основанием возникновения права собственности на спорный объект у ЖКО Куйбышевского завода «Электрощит».

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Климова СИ о признании договора купли-продажи заключённым и состоявшимся, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 02.08.2011 года.

Председательствующий Шилов А.Е.