РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Содружество «Мой дом» к Сытова Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ООО «Содружество «Мой дом» обратилось в суд с иском к Сытову Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 56172 руб. 77 коп., неустойки в размере 2542 руб. 39 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1961 руб. 45 коп., в обосновании заявленных требований указав, что истец является управляющей компанией по обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Сытов Е.А. является нанимателем <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. <данные изъяты> ответчик не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 56172 руб. 77 коп. Истцом было направлено уведомление в адрес ответчика о необходимости погашения задолженности. Однако данное требование было проигнорировано. Непогашенная ответчиком задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг послужила основанием для обращения в суд с данным иском. В судебное заседание представитель истца ООО «Содружество «Мой дом» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования и ранее данные пояснения поддерживает в полном объеме. В предыдущих судебных заседаниях представитель ООО «Содружество «Мой Дом» Дмитриева М.А., действующая на основании доверенности, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, была выбрана управляющая организация ООО «Содружество «Мой Дом»; утверждены условия договора, предусматривающие полномочия, обязанности управляющей организации по управлению многоквартирным домом. Данные решения были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного протокола между Департаментом управления имуществом г.о. Самары и ООО «Содружество «Мой Дом» было подписано дополнительное соглашенное от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым перечень обслуживаемых ООО «Содружество «Мой Дом» объектов с ДД.ММ.ГГГГ был включен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В период управления вышеуказанным многоквартирным домом ООО «Содружество «Мой Дом», для предоставления ответчикам коммунальных услуг, были заключены договоры с поставщиками на предоставление населению коммунальных услуг, а именно, договор на отпуск питьевой воды и (или) приема сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОРГ договор на теплоснабжение №-юр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОРГ2 договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОРГ3 ООО «Содружество «Мой Дом» ежемесячно оплачивались поставщикам счета за фактически потребленные населением коммунальные услуги, задолженности по платежам у истца не имеется. Согласно сверке расчетов с жильцом, составленным на апрель 2011 года, сумма задолженности ответчиков перед ООО «Содружество «Мой Дом» составляет 56172 руб. 77 коп., в связи с чем ООО «Содружество «Мой Дом» просит суд взыскать данную задолженность солидарно с ответчиков, а также неустойку за несвоевременную оплату в размере 2542 руб. 39 коп. Ответчик Сытов Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ЖЭК» Севрук В.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что договоры с ресурсоснабжающими организациями ООО «Содружество «Мой дом» заключило на основании договора управления многоквартирными домами, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые решением Красноглинского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными в части спорного жилого дома, следовательно, не порождающими никаких прав и обязанностей. Кроме того, решением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Содружество «Мой Дом», был признан ничтожным. Суд, выслушав представителя ООО «ЖЭК», изучив и проверив материалы дела, полагает, что заявленные исковые требование ООО «Содружество «Мой дом» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Сытов Е.А. являются нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> о чем свидетельствует лицевой счет №. В данной квартире также зарегистрированы и проживают члены семьи Сытова Е.А.: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, что подтверждается справкой №, выданной паспортной службой №. Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о выборе способа управления многоквартирным домом и заключение договора управления жилым домом с управляющей организацией может быть принято только общим собранием собственников помещений в таком доме. Из содержания ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Договор управления многоквартирным домом может быть заключен только на основании решения общего собрания собственников помещений в таком доме и на определенных им условиях (ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, была выбрана управляющая организация ООО «Жилищно-эксплуатационная компания». На общем собрании собственников также были утверждены условия договора, предусматривающие полномочия, обязанности управляющей организации по управлению многоквартирным домом; заключен договор; определены сроки и порядок проведения годовых общих собраний собственников помещений и порядок уведомления о принятых решениях; утвержден перечень работ по содержанию общего имущества; утвержден перечень работ по текущему ремонту общего имущества; утвержден размер платы за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества.становлено, что ДД.ММ.ГГГГ джания: <адрес> вместо нужного квартал <адрес> озможным рассмотреть Данные решения были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного решения собственников жилых помещений, между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «ЖЭК» был заключен договор на обслуживание спорного дома. Аналогичный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭК» и собственниками помещений, в том числе и с ответчиками. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК» приступила к обслуживанию данного дома. В настоящее время данный договор является действующим, никем не отменен и недействительным не признан. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» (действующим в спорный период) наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу действующего законодательства обязан производить оплату за жилье и коммунальные услуги в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с управляющей организацией ООО «ЖЭК», согласно выставленным счетам. Доводы представителя ООО «Содружество «Мой Дом» о том, что ответчик обязан вносить платежи по оплате жилья и коммунальным услугам ООО «Содружество «Мой Дом», суд находит несостоятельными, поскольку решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ решение собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по выбору управляющей компании ООО «Содружество «Мой Дом», оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, было признано недействительным. Договор управления многоквартирными домами ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «Содружество «Мой дом» на основании вышеуказанных результатов общего собрания собственников помещений по выбору способа управления, в части управления многоквартирным домом <адрес> <адрес> также были признаны недействительными. Данное решение вступило в законную силу, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. В соответствии со п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Кроме того, решением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на управление многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Содружество «Мой Дом», которым были внесены изменения в п. 10.1 указанного договора, а именно о вступлении его в силу с момента его подписания сторонами и действий договора до его расторжения, было признано противоречащими закону – п. 5 ст. 162 ЖК РФ, т.е. признано ничтожным, не влекущих правовых последствий. Таким образом, взыскание указанных платежей с ответчика в пользу ООО «Содружество «Мой Дом» является незаконным. Доводы представителя ООО «Содружество «Мой Дом» о том, что договоры с поставщиками коммунальных услуг были заключены с истцом, а не с ООО «ЖЭК», не могут являться основанием для повторного взыскания с ответчика вышеуказанных платежей, поскольку правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, основанные на заключенных с ними договорах по обслуживанию дома, не могут быть приняты во внимание в качестве приоритета по рассматриваемому спору, так как действия ответчика должны основаться на воле собственников помещений многоквартирного дома, по выбору управляющей компании. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истцом изначально не были соблюдены требования действующего законодательства по выбору их в качестве управляющей компании, в связи с чем доводы представителя истца о последствиях, связанных с невнесением ответчиком платежей суд считает необоснованными. Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Содружество «Мой Дом» о взыскании с ответчика в их пользу задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, а также неустойки за несвоевременное внесение платежей, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «Содружество «Мой Дом» о взыскании с Сытова Е.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, неустойки – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий О.А. Ермакова Копия верна: Судья Ермакова О.А._______________________