РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Содружество «Мой дом» к Спиридонова Н.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ООО «Содружество «Мой дом» обратилось в суд с иском к Спиридонову Н.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 69029 руб. 99 коп., неустойки в размере 2423 руб. 59 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2343 руб. 60 коп., в обосновании заявленных требований указав, что истец является управляющей компанией по обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с лицевым счетом № Спиридонов Н.И. является нанимателем <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. В данной квартире также зарегистрированы члены семьи Спиридонова Н.И.: ФИО3 (дочь), ФИО4 (внук), ФИО5 (зять), ФИО6 (внук). Однако, <данные изъяты> ответчик не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 69029 руб. 99 коп. Истцом было направлено уведомление в адрес ответчика о необходимости погашения задолженности, однако данное требование было проигнорировано. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 69020 руб. 99 коп., сумму неустойки в размере 2423 руб. 59 коп.., сумму госпошлины в размере 2443 руб. 60 коп. В судебном заседании представитель истца ООО «Содружество «Мой дом» - ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик Спиридонов Н.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования признает в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ему известны. Судья, выслушав представителя истца Дмитриеву М.А., изучив и проверив материалы дела, с учетом ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, была выбрана управляющая организация ООО «Содружество «Мой Дом»»; утверждены условия договора, предусматривающие полномочия, обязанности управляющей организации по управлению многоквартирным домом. Данные решения были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного протокола между Департаментом управления имуществом г.о. Самары и ООО «Содружество «Мой Дом» было подписано дополнительное соглашенное № от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым перечень обслуживаемых ООО «Содружество «Мой Дом» объектов с ДД.ММ.ГГГГ был включен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Содружество «Мой Дом», в период управления вышеуказанным многоквартирным домом, для предоставления ответчикам коммунальных услуг, были заключены договоры с поставщиками на предоставление населению коммунальных услуг, а именно договор на отпуск питьевой воды и (или) приема сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОРГ договор на теплоснабжение №-юр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ЗАО ОРГ2 и договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОРГ3 Как следует из представленных платежных поручений, ООО «Содружество «Мой Дом» ежемесячно оплачивались поставщикам счета за фактически потребленные населением коммунальные услуги, задолженности по платежам у истца не имеется. В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. В соответствии сс.3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение вносится нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке установленном ЖК РФ. Согласно п.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Согласно копии лицевого счета № нанимателем <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> является Спиридонов Н.И. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортной службой №, по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, кроме ответственного квартиросъемщика зарегистрированы: ФИО3 (дочь), ФИО4 (внук), ФИО5 (зять), ФИО6 (внук). Согласно сверке расчетов с жильцом, составленным на <данные изъяты> года, сумма задолженности ответчика перед ООО «Содружество «Мой Дом» составляет 69029 руб. 99 коп. Данный расчет ответчиком не оспаривался, и признан в полном объеме. В силу ст. 29 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, выбранная собственниками управляющая компания вправе требовать погашения имеющейся задолженности за коммунальные услуги, используя все доступные способы, предоставленные законом для восстановления и защиты своих нарушенных прав, и законных интересов. Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, а также принимая во внимание признание иска ответчиками, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Содружество «Мой Дом» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 69029 руб. 99 коп. в полном объеме. В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплат соглашением сторон. В соответствии со статьей 330 ГК неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая период просрочки возврата ответчиком денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленной неустойки до 500 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2285 руб. 90 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Содружество «Мой дом» - удовлетворить частично. Взыскать со Спиридонова Н.И. в пользу ООО «Содружество «Мой дом» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 69029 руб. 99 коп., сумму неустойки в размере 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2285 руб. 90 коп., а всего 71815 руб. 89 коп. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вынесения. Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: О.А. Ермакова Копия верна: Судья Ермакова О.А.________________________ Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Содружество «Мой дом» к Спиридонова Н.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Содружество «Мой дом» - удовлетворить частично. Взыскать со Спиридонова Н.И. в пользу ООО «Содружество «Мой дом» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 69029 руб. 99 коп., сумму неустойки в размере 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2285 руб. 90 коп., а всего 71815 руб. 89 коп. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий: О.А. Ермакова