РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Ермаковой О.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новикова В.Н. к ООО МПФ «АСМ» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.Н. обратился в суд с иском к ООО МПФ «АСМ» о взыскании суммы задолженности по договору подряда и нарядам подряда, процентов за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указав, что истец с 2011 года находился в трудовых отношения с ответчиком ООО МПФ «АСМ», однако в связи с тем, что он находился на испытательном сроке трудовой договор с ним не заключался, но факт трудовых отношений подтверждается договорами подряда на выполнения работ. Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МПФ «АСМ» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить изготовление 180 макетов ракетоносителя «Союз» и «Восток» масштаба 1:144, подготовку сувенирного монтажа комплектов (один ракетоноситель «Союз» + один ракетоноситель «Восток», всего 90 комплектов), предпродажную подготовку и упаковку указанных макетов. Стоимость работ определялась согласно пункту 4.1 настоящего договора и составляла 153000 рублей (из расчета 850 рублей за каждую ракету). Согласно пункту 2.3 работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи работы. По результатам выполнения подрядных работ по данному договору Истец оформил акты сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 000 рублей. Акты подписаны представителями сторон. Результат выполненных Новиковым В.Н. работ принят ответчиком без претензий по качеству и объему и срокам выполнения. Кроме этого, Новиковым В.Н. частично были выполнены работы по наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14437,50 рублей. Работы по выполнению данного наряда были приостановлены подрядчиком в связи с неоплатой работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новиковым В.Н. было изготовлено 5 макетов ракетоносителей «Союз» (полированный) масштаба 1:144 на сумму 3500 рублей. По результатам выполнения подрядных работ был оформлен наряд приемки-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ Данный наряд был подписан представителем ООО МПФ «АСМ». Однако все вышеперечисленные виды работ ответчиком оплачены не были. На основании вышеизложенного Новиков В.Н. просил взыскать с ООО МПФ «АСМ», с учетом уточнений, в его пользу сумму задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153000 рублей, по наряду подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14437,50 рублей, по наряду подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей, неустойку, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за задержку выплат в размере 1725 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

В судебном заседании истец Новиков В.Н. уточненные заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Майорова Т.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, факт трудовых отношений с Новиковым В.Н. не оспаривала, пояснила, что выплата заработной платы не производилась в связи с финансовыми трудности предприятия. Представила письменное заявление директора ООО МПФ «АСМ» о признании исковых требований, последствия признания иска ему известны.

Судья, выслушав истца Новикова В.Н., представителя ответчика Майорову Т.Л. изучив и проверив материалы дела, с учетом ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Последствия признания заявленных требований представителю ответчика разъяснены.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ООО МПФ «АСМ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4853 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новикова В.Н. к ООО МПФ «АСМ» - удовлетворить.

Взыскать с ООО МПФ «АСМ» в пользу Новикова В.Н. сумму задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153000 рублей, по наряду подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14437,50 рублей, по наряду подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей, неустойку за задержку выплат в размере 1725 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 175662 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО МПФ «АСМ» в доход государства государственную пошлину в размере 4853 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А._____________________