решение по гражданскому делу 2-729/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Ермаковой О.А.,

при секретаре: Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корнилова В.В. к Корнилова И.В. о прекращении права общей долевой собственности и разделе наследственного имущества в натуре, встречного искового заявления Корнилова И.В. к Корнилова В.В. об определении порядка пользования наследственным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов В.В. обратился в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности и о разделе наследственного имущества в натуре, указав в иске, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом г. Самары ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, Корнилов В.В. и Корнилов И.В. являются собственниками земельного участка площадью 763,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> жилого дома общей площадью 70,2 кв.м. находящего на данном земельном участке, по ? доли каждый. Истец постоянно проживает в указанном жилом доме, а ответчик Корнилов И.В. самовольно вселил в указанный жилой дом своего сына со снохой и препятствует истцу пользоваться общей собственностью, устраивает скандалы. Договоренности относительно установления порядка пользования или возможного раздела дома в добровольном порядке достигнуто не было. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Корниловым И.В. было подано и принято судом к рассмотрению встречное исковое заявление к Корнилову В.В. об определении порядка пользования наследственным имуществом. В обоснование заявленных требований Корнилов И.В. указал, что он и его брат Корнилов В.В. приняли наследство, после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях по ? доли каждый, состоящее из земельного участка площадью 763,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> жилого дома общей площадью 70,2 кв.м. находящего на данном земельном участке. Совместно с Корниловым В.В. он провел землеустроительные и кадастровые работы по уточнению границ и площади унаследованного земельного участка, а также провели работы по технической инвентаризации индивидуального жилого дома. Право собственности за каждым зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. <данные изъяты> года вместе с ним (Корниловым И.В.) в указанном жилом доме, помимо брата - Корнилова В.В., проживает его сын ФИО6, который занимает жилой пристрой (литера А1) площадью 32,3 кв.м. (литера А1 из главы 7 Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), состоящее из кухни площадью 15,4 кв.м., жилой комнаты площадью 12,6 кв.м. и сеней площадью 4,0 кв.м. После завершения процесса по индивидуализации унаследованного имущества он (Корнилов И.В.) собирается подарить его сыну – ФИО6, против чего Корнилов В.В. не возражает. За время проживания в указанном жилом доме между сторонами сложился порядок пользования унаследованным имуществом, а именно Корнилов В.В. пользуется ? долей земельного участка и расположенными на нем жилым домом: двумя жилыми комнатами площадью 41,9 кв.м., по 18,7 кв.м. и 23,2 кв.м. каждая (литера А), деревянным душем площадью 1,8 кв.м. (литер д), шлакоблочным гаражом площадью 18,2 кв.м. (литер С). Он (Корнилов И.В.) пользуется ? долей земельного участка, на котором расположены жилой пристрой (литер А1) площадью 32,3 кв.м., состоящий из кухни площадью 15,4 кв.м., жилой комнаты площадью 12,6 кв.м. и сеней площадью 4,0 кв.м., кирпичным гаражом площадью 22,7 кв.м. (литер Г), кирпичным сараем (литер С1), навесом (литер Н), кирпичным погребом (литер Н). Деревянные баня, душ и туалет были признаны ими местами общего пользования. С учетом результатов проведенной в ходе рассмотрения дела судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № по определению технической возможности раздела жилого <адрес> в <адрес> в <адрес> в равных долях с учетом нормативных (пожарных, санитарных, строительных) и других требований, Корнилов И.В. просит суд определить и передать ему в пользование согласно варианту № приведенного в графическом приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (литер А1) общей площадью 28,3 кв.м., в состав которой входит помещение № площадью 15,7 кв.м., помещение № площадью 12,6 кв.м. и согласно варианту №, приведенному в графическом приложении № к заключению эксперта, земельный участок площадью 381,5 кв.м. на котором расположены жилой пристрой (литера А1), а также находящиеся в его пользовании надворные постройки гараж (литер Г) площадью 22,7 кв.м., кирпичный погреб 8 куб.м. (литер н), кирпичный сарай (литер С1), навес (литер Н). Смежную границу земельных участков провести от точки на фасадной межевой границе, расположенной на расстоянии 4,961 м и 5,578 м от углов по главному фасаду основного строения, далее на 1,836 м, до главного фасада (примыкание жилого пристроя Литера А1 к основному строению литера А), далее по смежным межквартирным перегородкам (в соответствии с вариантом раздела № жилого дома), до точки на заднем фасаде расположенной на 5,351 м от угла строения Литера А, далее на 4,683 м до точки расположенной на 6,491 м и 7,183 м от углов строения по заднему фасаду, далее на 3,801 м, до точки на 4,864 м до угла пристроя литера А1 и 9,349 м от угла строения Литера С, далее на 13,988 м до точки на 5,37 м от угла Литера С1 и 4,112 м от угла строения Литера Г1, далее до пересечения стен навеса Литера Н, далее на 6,224 м до точки расположенной на правой межевой границе 1,582 м от изгиба забора.

В судебном заседании истец Корнилов В.В. и его представитель Канаевой Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили и просили суд определить и передать в пользование Корнилову В.В. наследственное имущество, согласно варианту № приведенного в графическом приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (литер А) общей площадью 18,7 кв.м., в состав которой входит помещение № площадью 18,7 кв.м., помещение № площадью 23,2 кв.м. и согласно варианту №, приведенному в графическом приложении № к заключению эксперта, земельный участок площадью 381,5 кв.м. на котором расположены часть основного строения (литер А), надворные постройки: гараж (литер Г1), сарай (литер С). Смежную границу земельных участков провести от точки на фасадной межевой границе, расположенной на расстоянии 4,961 м и 5,578 м от углов по главному фасаду основного строения, далее на 1,836 м, до главного фасада (примыкание жилого пристроя Литера А1 к основному строению литера А), далее по смежным межквартирным перегородкам (в соответствии с вариантом раздела № жилого дома), до точки на заднем фасаде расположенной на 5,351 м от угла строения Литера А, далее на 4,683 м до точки расположенной на 6,491 м и 7,183 м от углов строения по заднему фасаду, далее на 3,801 м, до точки на 4,864 м до угла пристроя литера А1 и 9,349 м от угла строения Литера С, далее на 13,988 м до точки на 5,37 м от угла Литера С1 и 4,112 м от угла строения Литера Г1, далее до пересечения стен навеса Литера Н, далее на 6,224 м до точки расположенной на правой межевой границе 1,582 м от изгиба забора. Также пояснили, что встречные исковые требования Корнилова И.В. признают в полном объеме, с вариантом порядка пользования предложенным им согласны.

В судебном заседании представитель Корнилова И.В. – Евдокимова Г.Ш., действующая на основании доверенности, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Уточненные исковые требования Корнилова В.В. признала в полном объеме, вариант предложенный Корниловым В.В. не оспаривала, согласившись с ним.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дел в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Корнилова В.В. и встречные исковые требования Корнилова И.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1113, ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-EP №. После его смерти открылось наследство, состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 663,0 кв.м. находящимся по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 70,2 кв.м., в том числе жилой площадью 54,5 кв.м., кроме того, площадь террас, веранд, хол.кладовых, сеней – 4,0 кв.м., 1958 года постройки.

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО1 составил завещание на имя своих сыновей Корнилова В.В. и Корнилова И.В., завещав им принадлежащий ему жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Данное завещание было удостоверено нотариусом г. Самары ФИО10 и зарегистрировано в реестре за №.

Нотариусом г. Самары ФИО5 было выдано наследникам после смерти ФИО1 - Корнилову В.В. и Корнилову И.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное наследственное имущество в равных долях по ? доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре за №. Данное свидетельство никем не оспорено и недействительными не признано.

Выполнив землеустроительные и кадастровые работы по уточнению границ и площади унаследованного земельного участка, Корнилов В.В. и Корнилов И.В. зарегистрировали право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью 763,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 63-АЕ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок были сделаны записи регистрации № и №.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на земельном участке, расположенном по указанному выше адресу, расположен жилом дом литера Аа1а общей площадью 70.2 кв. м, жилой площадью 54,5 кв. м, подсобной 15,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 4,0 кв.м. Кроме того, на земельном участке также расположены баня (литера Б), гараж (литер Г), душ (литер д), навес (литер Н), погреб (литер п), сарай (литер С), туалет деревянный (литер У), гараж (литер Г1), сарай (литер С1).

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности, поскольку при выделе доли в натуре общая собственность на имущество полностью прекращается.

Как следует из объяснений сторон, соглашение о способе и условиях раздела общего имущества участники долевой собственности в досудебном порядке не достигли.

В ходе рассмотрении дела по ходатайству Корнилова В.В. была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по определению технической возможности раздела спорного жилого дома и земельного участка в равных долях с учетом нормативных (пожарных, санитарных, строительных) и других требований.

Согласно заключению эксперта ОРГ от ДД.ММ.ГГГГ № раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями в праве собственности на жилой дом по ? возможен двумя способами: вариант № разработан в точном соответствии с идеальными долями совладельцев (по ?) представленный в графическом приложении № к данному заключению и вариант № разработанный с отступлением от размеров идеальных долей совладельцев (по ?) представленный в графическом приложении № к данному заключению. Также экспертом был разработан целесообразный вариант реального раздела земельного участка площадью 763,0 кв.м. в соответствии с размерами идеальных долей, разработанных с учетом вариантов раздела жилого <адрес> приведенные в графических приложениях №,6 к данному заключению.

С учетом сложившегося порядка пользования спорным имуществом и в соответствии с заключением эксперта стороны в судебном заседании пришли к соглашению о разделе жилого дома по варианту №, разработанному с отступлением от размеров идеальных долей совладельцев (по ?), представленному в графическом приложении № к заключению эксперта, согласно которому:

Квартира № общей площадью 41,9 кв.м., в состав которой входят помещение № площадью 18,7 кв.м., помещение № площадью 23,2 кв.м., вход в отапливаемое помещение осуществляется через возведенный деревянный тамбур.

Квартира № общей площадью 28,3 кв.м., в состав которой входят помещение № площадью 15,7 кв.м., помещение № площадью 12,6 кв.м., вход в отапливаемое помещение осуществляется через помещение сени.

Квартира № закрепляется в пользование Корнилова В.В., <адрес> закрепляется в пользование Корнилова И.В.

По разделу земельного участка площадью 663,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом возможных вариантов раздела домовладения в равных долях с учетом градостроительных, пожарных и других нормативных требований стороны в судебном заседании пришли к соглашению о разделе по варианту №, приведенному в графическом приложении № к заключению эксперта, в соответствии с которым образуется земельный участок площадью 381,5 кв.м. выделяемый Корнилову В.В. на его территории расположены часть основного строения (литер А), а также находящиеся в его пользовании надворные постройки: гараж (литер Г1), сарай (литер С). На земельном участке площадью 381,5 кв.м. выделяемом Корнилову И.В. расположены жилой пристрой (литер А1), а также находящиеся в его пользовании надворные постройки гараж (литер Г), сарай (литер С1), навес (литер Н). Смежную границу земельных участков стороны в соответствии с заключением эксперта определили провести от точки на фасадной межевой границе, расположенной на расстоянии 4,961 м и 5,578 м от углов по главному фасаду основного строения, далее на 1,836 м, до главного фасада (примыкание жилого пристроя Литера А1 к основному строению литера А), далее по смежным межквартирным перегородкам (в соответствии с вариантом раздела № жилого дома), до точки на заднем фасаде расположенной на 5,351 м от угла строения Литера А, далее на 4,683 м до точки расположенной на 6,491 м и 7,183 м от углов строения по заднему фасаду, далее на 3,801 м, до точки на 4,864 м до угла пристроя литера А1 и 9,349 м от угла строения Литера С, далее на 13,988 м до точки на 5,37 м от угла Литера С1 и 4,112 м от угла строения Литера Г1, далее до пересечения стен навеса Литера Н, далее на 6,224 м до точки расположенной на правой межевой границе 1,582 м от изгиба забора.

Принимая во внимание, что выдел сторонам в натуре в собственность части жилого дома в настоящее время не возможен, в связи с отсутствием самостоятельных объектов прав с отдельными входами, суд считает необходимым определить порядок пользования наследственным имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон по выбранному и согласованному ими варианту, предложенному экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данный вариант раздел жилого дома и земельного участка не нарушает права и законные интересы участников долевой собственности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корнилова В.В. и Корнилова И.В. – удовлетворить.

Корнилова В.В. выделить в пользование согласно варианту № приведенному в графическом приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> (литер А) общей площадью 41,9 кв.м., в состав которой входят помещение № площадью 18,7 кв.м., помещение № площадью 23,2 кв.м., вход в отапливаемое помещение осуществляется через возведенный деревянный тамбур и согласно варианту №, приведенному в графическом приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 381,5 кв.м. на котором расположены часть основного (литер А), надворные постройки: гараж (литер Г1), сарай (литер С), проход к сараю (литер С) с калиткой.

Корнилова И.В. выделить в пользование согласно варианту № приведенному в графическом приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> общей площадью 28,3 кв.м., в состав которой входят помещение № площадью 15,7 кв.м., помещение № площадью 12,6 кв.м., вход в отапливаемое помещение осуществляется через помещение сени и согласно варианту №, приведенному в графическом приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 381,5 кв.м. на котором расположены жилой пристрой (литер А1), надворные постройки гараж (литер Г), сарай (литер С1), навес (литер Н).

Смежная граница земельных участков проходит от точки на фасадной межевой границе, расположенной на расстоянии 4,961 м и 5,578 м от углов по главному фасаду основного строения, далее на 1,836 м, до главного фасада (примыкание жилого пристроя Литера А1 к основному строению литера А), далее по смежным межквартирным перегородкам (в соответствии с вариантом раздела № жилого дома), до точки на заднем фасаде расположенной на 5,351 м от угла строения Литера А, далее на 4,683 м до точки расположенной на 6,491 м и 7,183 м от углов строения по заднему фасаду, далее на 3,801 м, до точки на 4,864 м до угла пристроя литера А1 и 9,349 м от угла строения Литера С, далее на 13,988 м до точки на 5,37 м от угла Литера С1 и 4,112 м от угла строения Литера Г1, далее до пересечения стен навеса Литера Н, далее на 6,224 м до точки расположенной на правой межевой границе 1,582 м от изгиба забора.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.__________________________

Резолютивная часть