Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Филипповой Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Николаева А.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Серову А.А., Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара об отмене приказа о предоставлении земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев А.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Серову А.А., Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара об отмене приказа о предоставлении земельного участка и признании права собственности на земельный участок, указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м. находящийся по адресу: <адрес> <адрес>. Указанный земельный участок ему перешел в собственность на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г.Самары ФИО5 зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары. Все его документы на указанный земельный участок оформлены в полном соответствии с действующим ранее законодательством, то есть право считается ранее возникшим. В настоящий момент право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано и получено свидетельство о государственной регистрации права из Управления Росреестра по Самарской области. На момент покупки земельного участка он состоял в браке с ФИО9, а так как между ними не было брачного контракта, то в соответствии со ст. 34 СК РФ указанное имущество является совместно нажитым. Изначально он хотел приобрести в <адрес> участок площадью 1000 кв.м. однако в соответствии с действовавшим на тот период законодательством существовало ограничение по площади предоставления земли для граждан, поэтому он решил оформить прилегающий к указанному выше участку земельный участок, в аренду за выкуп или в собственность площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> ( позже адрес изменила на уч. <адрес>) именно этот участок и является предметом спора. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением администрации <адрес> № ему выделен спорный земельный участок в аренду, им заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г.Самары. В соответствии с вышеуказанными документами следует, что участок в аренду ему предоставлялся от предыдущего арендатора – ФИО6 у которого он купил соседний участок. Указанный факт наглядно доказывается планом границ земельного участка, где фактически изображены оба земельных участка по данным геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ. на протяжении всего срока аренды он не имел просроченных платежей за аренду спорного земельного участка, кроме того, на спорном земельном участке он возделывает плодово-ягодные культурные растения и участок регулярно обрабатывается, кроме того, он проложил водопровод для полива, с соседнего участка, то есть им выполняются все условия, предусмотренные ст. 42 ЗК РФ. В 2010 году он решил обратиться к ответчику Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, по основаниям, предусмотренным ст. 9 закона Самарской области от 11.03.2005 года «О земле». В связи с тем, что он по состоянию здоровья не мог лично обращаться во все необходимые государственные учреждения лично, то он направил оформлять земельный участок свою супругу. В настоящий момент спорный земельный участок заново прошел межевание, изготовлено новое землеустроительное дело, из которого следует, что рядом с его участком площадью 500 кв.м. который находится в собственности, находится спорный участок площадью 500 кв.м. тот самый который ему предоставлялся в аренду. Из ситуационного плана так же следует, что проход к спорному земельному участку возможен только через другой земельный участок, который находится у него в собственности, либо через соседний. Супруге было отказано в предоставлении спорного земельного участка. Из письма Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при поступлении нескольких заявлений о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 9 Закона Самарской области « О земле» с указанием одного и того же местоположения испрашиваемого земельного участка при прочих равных условиях принимается решение о предоставлении данного земельного участка лицу, подавшему заявление о предоставлении земельного участка первым. При сравнении координат проектов границ испрашиваемого ею земельного участка и земельного участка, испрашиваемого по ранее поступившему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ установлено наложение границ данных земельных участков. Учитывая изложенное, поскольку заявление иного лица о предоставлении вышеназванного земельного участка было подано в Министерство ранее заявления ФИО5, Министерство возвратило пакет документов. Считает указанный выше отказ необоснованным, так как им предоставлены необходимые все документы для оформления спорного земельного участка в собственность, что подтверждается распиской, выданной Министерством. Считает, что в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области « О земле» он имеет право на предоставление данного земельного участка. На спорный земельный участок отсутствуют права третьих лиц, предоставлен в аренду ему, других земельных участков во владении у него не было, кроме как полученных по сделке купли-продажи, то есть право на бесплатную однократную приватизацию земли он не использовал, спорный земельный участок имеет общую границу с земельным участком которым он владеет на праве собственности, отсутствуют споры о границах земельного участка со смежными землепользователями, на спорный земельный участок изготовлено землеустроительное дело, он поставлен на государственный кадастровый учет, возделывает на участке плодово-ягодные культурные растения, обрабатывает участок, проход на участок возможен только через его земельный участок. Таким образом, по сравнению с иным лицом, а именно Серовым А.А., которое запросило спорный земельный участок он имеет приоритетное право. Просит суд отменить приказ Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении Серову А.А. в собственность земельного участка по заявлению поступившему в Министерство от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. с категорией земель – земли населенных пунктов, под разрешенное использование – для садоводства. Признать право собственности за Николаевым А.В. на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. с категорией земель – земли населенных пунктов, под разрешенное использование – для садоводства в порядке бесплатной однократной приватизации на основании ст. 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года «О земле».

В судебное заседание истец Николаев А.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. В день рассмотрения дела по телефону сообщил суду, что в судебное заседание не придет. Судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ откладывались из-за неявки в судебное заседание истца и его представителей.

В судебном заседании представитель ответчика Серова А.А., по доверенности Чибисенко М.А. настаивал на рассмотрении данного гражданского дела по существу, в отсутствии не явившегося истца Николаева А.В.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил суду отзыв на исковое заявление в котором просит истцу в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Ранее допрошенный в судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, по доверенности Сынтин А.Е. пояснял суду, что в Министерство имущественных отношений Самарской области истец Николаев А.В. с заявлением о предоставлении ему земельного участка не обращался. С заявлением обращалась ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и при сравнении таблиц координат проектов границ испрашиваемого ею земельного участка установлено наложение границ земельного участка с участком испрашиваемым по ранее поступившему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО11, а не как указывает истец с участком Серова А.А. Кроме того, просил учесть, что истец Николаев А.В. уже использовал свое право на бесплатную однократную приватизацию земельного участка, поскольку ему был предоставлен в пожизненное наследуемое владение на основании Постановления Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 58,02 кв.м. по адресу: <адрес>. Оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Серова А.А. по доверенности Чибисенко М.А. исковые требования Николаева А.В. не признал пояснил, что Серов А.А. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему земельного участка. Земельный участок №» в отношении которого Николаевым А.В. предъявлены исковые требования к Серову А.А. и принадлежащий на праве собственности Серову А.А. земельный участок № это совершенно разные участки. Доказательством данного обстоятельства является кадастровое дело № в котором содержатся сведения о том, что смежными с участком Серова А.А. являются участки с кадастровыми номерами № и др. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № который принадлежит Николаеву А.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи не является смежным земельным участком с участком, принадлежащим на праве собственности Серову А.А. Интересы истца не нарушаются ни оспариваемым Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области ни наличием зарегистрированного права собственности Серова А.А. на земельный участок, предоставленный этим Приказом. Николаев А.В. никогда ранее не владел и не пользовался земельным участком, принадлежащем Серову А.А. на праве собственности, поскольку никаких плодово-ягодных культурных насаждений нет и не было, водопровода также нет, проход на земельный участок Серова А.А. осуществляется непосредственно с общего проезда. Земельные участки в отношении которых истцом представлены документы не прошли межевания, соответственно не имеют установленных границ, что позволяет говорить о никому не известном месте их нахождения.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель ФИО11, привлеченного к участию в деле в качеств третьего лица, по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования Николаева А.В. не признал, просил полностью в них отказать, пояснил, что ФИО11 обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> участок без номера площадью 1139,00 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 797,00 кв.м. <адрес> участок без номера, относящегося по категории к землям населенных пунктов, под садоводство. Приказ Министерства о предоставлении данного земельного участка ими еще не получен.

Выслушав представителя ответчика Серова А.А., представителя третьего лица ФИО11, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Николаева А.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года № 67 « Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» с 1 июля 2006 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Пунктом 2 ст. 34 Земельного кодекса установлен заявительный порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством утвержден постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года № 74.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Порядка граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении участков для целей, не связанных со строительством, подают в Министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении земельного участка по форме, указанной в приложении 1 к Порядку. К указанному заявлению прикладываются необходимый пакет документов.

В соответствии с ч. 2. ст. 9 Закона Самарской области « О земле», земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с п. 5 ст. 20 или п. 3 ст. 21 ЗК РФ или п.9.1 ст. 3 ФЗ « О введение в действие ЗК РФ» за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Судом установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> площадью 500 кв.м.

В соответствии с п. 3.2 Порядка предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года № 74, Министерством имущественных отношений Самарской области, было установлено, что при сравнении таблиц координат проектов границ испрашиваемого ФИО9 земельного участка и земельного участка, испрашиваемого по ранее поступившему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ установлено наложение границ данных земельных участков. В связи с чем ФИО9 были возвращены представленные ею документы.

ФИО9 с самостоятельными исковыми требованиями об обжаловании возвращения пакета документов и признании за ней право собственности на испрашиваемый земельный участок не обращалась.

Судом установлено, что истец Николаев А.В. с заявлением о предоставлении ему земельного участка в Министерство имущественных отношений Самарской области не обращался.

Решения об отказе в предоставлении земельного участка Николаеву А.В. в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» Министерством имущественных отношений Самарской области не принималось.

В связи с чем суд считает, что право Николаева А.В. на предоставление земельного участка в собственность ни кем не нарушено.

Из исковых требований Николаева В.А. следует, что он просит признать за ним право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. Однако документов подтверждающих, что земельный участок № и № является одним и тем же, не представлено суду.

Кроме того, согласно ст.128, ст.130 Гражданского кодекса РФ, объектами гражданских прав являются объекты недвижимости и, в частности, земельные участки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.п. 3,5 ст. 1 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости», земельный участок как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета.

Как видно из материалов дела в настоящее время государственный кадастровый учет испрашиваемого Николаевым А.В. земельного участка не осуществлен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок с правовой точки зрения не существует как объект недвижимости и объект гражданских прав.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок, который находится в собственности у Николаева А.В. по адресу: <адрес> <адрес> также спорный участок на который он просит признать право собственности до настоящего времени не сформированы, границы участков не определены на местности, не обозначены какими либо межевыми знаками. План земельного участка, содержащий привязку к местности, не выполнялся.

По представленной схеме расположения земельного участка (л.д.17), представленной истцом определить границу земельного участка с достоверностью не возможно, так как в ней не содержится данных уточняющих местоположение участка, привязку, выноску на местность, а также ссылок на координаты.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает, что Николаевым А.В. не представлено суду документов, подтверждающих возникновение его гражданских прав и обязанностей на спорный земельный участок на основании закона или правового акта.

Согласно уведомлению Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 1992-1998 г. информации о предоставлении кому-либо, а также Николаеву В.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на каком-либо праве в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Доводы Николаева А.В. о том, что спорным земельным участком он пользуется на законном основании, поскольку он заключил договор аренды вышеуказанного земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на основании Постановления Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть принята во внимание, поскольку срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору после 1997 года не производилась, в договоре аренды отсутствует конкретный адрес земельного участка, предоставленного в аренду, а так же описание местоположения участка, которое должно подтверждаться планом границ земельного участка.

Доводы Николаева А.В. о том, что он имеет преимущественное право на предоставление спорного земельного участка, поскольку пользуется им с 1994 года, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что данный земельный участок выделялся ему на каких-либо законных основаниях, а также доказательств наличия на указанном земельном участке принадлежащих истцу на праве собственности строений, суду не предоставлено, соответственно данное пользование не порождает правовых последствий.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» видно, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Николаеву А.В. был предоставлен земельный участок площадью 58,02 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство в пожизненное наследуемое владение на основании Постановления Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ и ему было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 80, 205)

Таким образом, истец Николаев А.В. уже использовал свое однократное право на бесплатное приобретение земли, в связи с чем вторичное обращение за предоставлением земельного участка бесплатно в собственность является неправомерным.

Оснований для предоставления истцу вторично земельного участка в собственность в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области « О Земле» не имеется.

Исковые требования Николаева А.В. об отмене приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка Серову А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В судебном заседании установлено, что Серов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД « О земле» обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 500 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> <адрес> с целевым назначением – под садоводство. Из учетного дела следует, что к указанному заявлению Серовым А.А. были приложены следующие документы: выписка из УФРС об отсутствии сведения об объекте недвижимого имущества (земельный участок) расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют, сведения из Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области об отсутствии информации о предоставлении кому-либо земельного участка, проектный план границ земельного участка, схему расположения земельного участка.

Из материалов учетного дела Серова А.А. следует, что Министерством имущественных отношений Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории с приложением.

Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара в свою очередь, в соответствии с Регламентом взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года № 74, на основании обращения Министерства имущественных отношений Самарской области, заявления Серова А.А. и представленных документов, было издано Распоряжение № РД-№ от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, <адрес> в <адрес> для садоводства, площадью 500 кв.м. (л.д. 212)

Как следует из сведений государственного кадастра недвижимости, вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет по заявлению Серова А.А., на основании межевого плана. Наложений и пересечение со смежными земельными участками выявлено не было, в результате чего данному земельному участку был присвоен кадастровый номер №

Получив все необходимые документы, кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, а также в связи с отсутствием заявлений иных граждан претендующих на указанный земельный участок, Министерством имущественный отношений Самарской области в соответствии с Земельным кодексом РФ, ст. 9 Закона Самарской области «О земле», постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято решение о предоставлении земельного участка Серову А.А., а именно, был издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 500,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.126).

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Министерством имущественных отношений Самарской области при решении вопроса возможности предоставления в собственность Серова А.А. земельного участка площадью 500,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, каких-либо препятствий выявлено не было. Предоставление Серову А.А. испрашиваемого земельного участка было осуществлено в соответствии с нормами действующего законодательства. Порядок и процедура предоставления спорного земельного участка нарушен не был.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок Серовым А.А. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15).

Из материалов учетного дела Серова А.А. следует, что совокупность условий необходимых для предоставления спорного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона Самарской области «О земле», была соблюдена.

Суд приходит к выводу о том, что предоставление земельного участка Серову А.А. не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы Николаева А.В.

Кроме того, из пояснений в судебном заседании представителя ФГУ «ЗКП» по Самарской области Кулинко О.С. следует, что сопоставив имеющиеся планы и схемы участков, было установлено, что земельный участок на который просит признать право собственности Николаев А.В. и участок Серова А.А. находятся в разных кадастровых кварталах, никаких наложений они не имеют. Спорный земельный участок находится в одном кадастровом квартале с участком на который обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области ФИО11, частично они накладываются друг на друга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО11 обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1139 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> участок без номера с назначением под садоводство ( л.д. 177)

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД№ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 797,00 кв.м. по адресу: <адрес> участок без номера относящегося к категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами ( Ж1-2) под садоводство.

В настоящее время приказ о предоставлении испрашиваемого земельного участка ФИО11 не издан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Николаева А.В. о признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Серову А.А. земельного участка площадью 500,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», и признании за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Николаева А.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Серову А.А., Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара об отмене приказа о предоставлении земельного участка и признании права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> участок № с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 500 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: