Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           г.Самара                                                                                                             6 апреля 2011г.                                                                                             

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Гиниятуллина Л.К.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шубина АИ к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец Шубин А.И. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства, указав, что он является собственником земельного участка по адресу: г<адрес> площадью 507,00 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серия №, согласно которому в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись № Своими силами на указанном земельном участке истцом была выполнена реконструкция одноэтажного деревянного жилого дома, площадью 43,3 кв.м. Согласно полученному заключению ЗАО «Горжилпроект» реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, помещения жилого дома пригодны для проживания. Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом соответствует требованиям противопожарной безопасности и пригоден для дальнейшего использования по функциональному назначению. Из заключения отдела гигиены и эпидемиологии ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» следует, что реконструкция жилого дома <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Истец просит суд признать за ним право собственности на реконструированное домовладение <адрес>, общей площадью 109,3 кв.м., общей площадью всей застройки 67,8 кв.м., общей площадью жилых помещений - 62,3 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м., подсобной площадью 19,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования - 5,5 кв.м.(литеры А, А1,а).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бледных Г.М. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Самары - <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, так как истцом не представлены соответствующие разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод в эксплуатацию.

Представители третьего лица - ФГУП Самарский филиал «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, отзыв не представили.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Шубина А.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка и не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью 507,00 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серия №, согласно которому в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись №

Своими силами на указанном земельном участке истцом была выполнена реконструкция одноэтажного деревянного жилого дома, площадью 43,3 кв.м.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ЗАО «Горжилпроект», установлено, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах сооружений не обнаружены. Реконструкция дома (устройство литеров А1а в 1974 году) не повлияла на несущую способность существующих конструкций дома, так как нагрузки от новых конструкций не передавались на существующие. Планировка дома выполнена без нарушения строительных норм. Литеры А1а существовали с 1974 года, ранее при подсчете площадей дома не учитывались, считались пристроем (сенями). Реконструкция не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушила права и законные интересы граждан, не создала угрозу жизни и здоровью людей (л.д.19-23).

Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом соответствует требованиям противопожарной безопасности и пригоден для дальнейшего использования по функциональному назначению (л.д.28-30).

Из заключения отдела гигиены и эпидемиологии ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» следует, что реконструкция жилого дома <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»(л.д.24-26).

При таких обстоятельствах, суд признает требования Шубина А.И. подлежащими удовлетворению, поскольку реконструкция произведена на земельном участке, находящемся в собственности истца и соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в результате реконструкции жилой дом не нарушил границ земельного участка, принадлежащего истцу и спор о границах участка с соседями отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.                                                                                                                     

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шубина АИ удовлетворить.

Признать за Шубиным АИ право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>», площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 67,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 62,3 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м., подсобной площадью 19,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 10.04.2011г.

Председательствующий: