Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Самара «04» августа 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Шилова А.Е., при секретаре Ерофеевой О.И., с участием: представителя истца – Панасюка Д.В., представителя ответчиков – Чудаева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «ПотенциалБанк» к Бывшеву СВ, Ракиру БС, Утенышеву АЛ, Кузнецову ЕА, ООО «СФСА» о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: ОАО «ПотенциалБанк» обратился в суд с иском к Бывшеву С.В., Ракиру Б.С., Утенышеву А.Л., Кузнецову Е.А., ООО «СФСА» о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ПотенциалБанк» и Бывшевым Сергеем Владимировичем был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита на участие в долевом строительстве в сумме <данные изъяты> рублей с начислением за пользование кредитом процентов в размере 18 % годовых. Согласно договору, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем срок возврата кредита был установлен <данные изъяты> года. Обязательство по предоставлению кредита истцом было исполнено в полном объёме. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Ракира Б.С. по договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ г., поручительство Утенышева А.Л. по договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ г., поручительство Кузнецова Е.А. по договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО коммерческий банк «ПОТЕНЦИАЛ» и ООО «СФСА». Срок возврата кредита, с учётом дополнительных соглашений, истёк ДД.ММ.ГГГГ года. Однако обязательства по нему заёмщиком и его поручителями в полном объёме не исполнены. Все предпринятые Банком меры по урегулированию с заёмщиком вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ года Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Потенциал» было реорганизовано путём преобразования в ОАО «ПотенциалБанк». Запись о создании юридического лица путём реорганизации в форме преобразования внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ года. ОАО «ПотенциалБанк» является полным правопреемником ООО коммерческий банк «Потенциал» в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО «ПотенциалБанк» просит суд взыскать солидарно с Бывшева С.В., Ракира Б.С., Утенышева А.Л. и Кузнецова Е.А. сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., из которых: - <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу; - <данные изъяты>. задолженность по процентам; - <данные изъяты> пени (штраф) за просроченный основной долг; - <данные изъяты> пени (штраф) за просроченные проценты; обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ г. транспортное средство – <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца – ОАО «ПотенциалБанк» Панасюк Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить, дал объяснения аналогичные вышеуказанным. Представитель ответчиков – Бывшева С.В., Ракира Б.С., Утенышева А.Л., Кузнецова Е.А. и ООО «СФСА» Чудаев А.И., действующий на основании доверенностей, исковые требования признал частично и просил суд снизить размер начисленных Банком пеней. Получение Бывшевым С.В. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и наличие задолженности не оспаривает. Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчиков, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «ПотенциалБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Из материалов дела следует, что «ДД.ММ.ГГГГ года между ООО коммерческий банк «ПОТЕНЦИАЛ» /кредитор/ и Бывшевым СВ /заёмщик/ был заключён кредитный договор № в соответствии с которым, Бывшеву С.В. был предоставлен кредит на участие в долевом строительстве в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, с начислением процентов в размере 18 % годовых, на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно договору, Заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Как следует из пункта 2.2.2, 2.2.3. кредитного договора, Банк обязан открыть Заёмщику ссудный счёт и предоставить кредит на участие в долевом строительстве путём выдачи наличных денежных средств через кассу Банка. При подписании кредитного договора сторонами был составлен график погашения. Свои обязательства ООО коммерческий банк «ПОТЕНЦИАЛ» по указанному выше кредитному договору выполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> Факт получения Бывшевым С.В. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств, представителем ответчиков не оспаривался. Дополнительными соглашениями ДД.ММ.ГГГГ года, срок возврата основного долга и уплата процентов за пользование кредитом неоднократно переносились на более поздний срок. По условиям дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ года, срок возврата основного долга и процентов за пользование кредитом установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, изменён график погашения задолженности. В соответствии с пунктом 5.1 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года, обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является: договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ г., договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ г., договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ По договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ года, поручителем по указанному выше кредитному договору выступил Ракир БС. По договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ года, поручителем по кредитному договору выступил Утенышев АЛ. По договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ года, поручителем по кредитному договору выступил Кузнецов ЕА. Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – <данные изъяты>, по договору залога транспортного средства № заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО коммерческий банк «ПОТЕНЦИАЛ» и ООО «СФСА». Согласно п. 1.3. договора поручительства, поручитель несёт солидарную с Заёмщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору. Дополнительными соглашениями, заключёнными с поручителями – Ракиром Б.С., Утенышевым А.Л. и Кузнецовым Е.А., срок возврата кредита неоднократно переносился на более поздний срок. Окончательный срок возврата основного долга и процентов за пользование кредитом установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям пункта 2.3., 2.3.1., 2.3.2, 2.3.3. кредитного договора, Заёмщик Бывшев С.В. обязался строго соблюдать принципы кредитования: срочность, возвратность, платность. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых от фактической ссудной задолженности; полностью возвратить основной долг и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом не позднее «ДД.ММ.ГГГГ года, уплачивать банку задолженность по основному долгу и начисленным процентам, за пользование кредитом в размере и не позднее сроков согласно Графику платежей; уплачивать банку неустойку (пени) за несвоевременное осуществление платежей по погашению основной задолженности исходя из расчёта 50 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом из расчёта 50 % годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, погасить задолженность по кредиту и проценты за фактический срок пользования кредитом. На основании пункта 3.2.1. кредитного договора, Банк имеет право требовать от Заёмщика досрочного исполнения всех обязательств, в случаях: - образования необеспеченной задолженности; - несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 30 дней с даты образования просрочки согласно Графику платежей; - не предоставления Заёмщиком по требованию Банка документов, подтверждающих финансовое состояние Заёмщика, и других необходимых Банку сведений; - невыполнения Заёмщиком иных обязательств, предусмотренных настоящим договором. Как следует из пояснений представителя ОАО «ПотенциалБанк» /правопреемника ООО коммерческий банк «ПОТЕНЦИАЛ»/, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года заёмщиком Бывшевым С.В. и его поручителями не исполнены, при этом срок действия договора и исполнения взятых по договору обязательств истёк ДД.ММ.ГГГГ года, что представителем ответчиков не оспаривалось. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, заёмщик Бывшев С.В. не исполняет взятые на себя по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года обязательства, поскольку в течение срока действия договора необходимые платежи им надлежащим образом не производились, что свидетельствует о нарушении им условий договора. Согласно расчёту взыскиваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых: - <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу; - <данные изъяты>. задолженность по процентам; - <данные изъяты> пени (штраф) за просроченный основной долг; - <данные изъяты>. пени (штраф) за просроченные проценты. В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно пунктам 1.1, 1.3, 1.4 договоров поручительства, Ракир Б.С., Утенышев А.Л., Кузнецов Е.А. /поручители/ обязались солидарно с заёмщиком /Бывшевым С.В./ отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года в полном объёме, включая уплату процентов, неустоек (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Принимая во внимание, что Бывшев С.В. не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г., что привело к образованию задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., и по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что с Бывшева С.В., Ракира Б.С., Утенышева А.Л. и Кузнецова Е.А., солидарно, в пользу ОАО «ПотенциалБанк» /правопреемника ООО коммерческий банк «ПОТЕНЦИАЛ»/ подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. При этом расчёт суммы задолженности судом проверен и является правильным, представителем ответчика расчёт не оспаривался. Требования ОАО «ПотенциалБанк» о взыскании с ответчиков задолженности по уплате пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., и пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Учитывая последствия нарушения Бывшевым С.В. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ., а также принцип соразмерности начисленной пени (штрафа) за просроченный долг последствиям неисполнения обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для Банка в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, суд считает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер пени (штрафа), начисленную за несвоевременную уплату основного долга с <данные изъяты>, и начисленные банком пени за несвоевременную уплату процентов за пользованием кредитом снизить до <данные изъяты> рублей, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О Залоге», за счёт заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО коммерческий банк «ПОТЕНЦИАЛ» и ООО СФСА» был заключён договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым, залогодатель передаёт, а Банк принимает в залог транспортное средство – <данные изъяты>. Согласно п. 10 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О Залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Рыночная стоимость заложенного имущества, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей. Указанную стоимость представитель ответчиков не оспаривал. В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О Залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При обращении взыскания на заложенное движимое имущество в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, заложенное движимое имущество поступает в собственность залогодержателя или продается залогодержателем третьему лицу по цене, равной его рыночной стоимости. Принимая во внимание, что допущенное заёмщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «ПотенциалБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа его продажи и начальной продажной стоимости нежилого помещения, также подлежат удовлетворению. Начальную продажную стоимость заложенного имущества – транспортного средства – <данные изъяты>, необходимо установить в размере <данные изъяты> рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поэтому с ответчиков Бывшева С.В., Ракира Б.С., Утенышева А.Л. и Кузнецова Е.А. необходимо взыскать в пользу ОАО «ПотенциалБанк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «ПотенциалБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Бывшева СВ, Ракира БС, Утенышева АЛ, Кузнецова ЕА в пользу ОАО «ПотенциалБанк» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Взыскать с Бывшева СВ в пользу ОАО «ПотенциалБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ракира БС в пользу ОАО «ПотенциалБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Утенышева АЛ в пользу ОАО «ПотенциалБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Кузнецова ЕА в пользу ОАО «ПотенциалБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, в счёт погашения задолженности перед ОАО «ПотенциалБанк» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года, путём реализации (продажи) с публичных торгов. Установить при реализации на публичных торгах начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства – <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска ОАО «ПотенциалБанк» – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 09.08.2011 года. Председательствующий Шилов А.Е.