О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года     судья Красноглинского районного суда г. Самары Шилов А.Е., рассмотрев материалы искового заявления Похилько ДВ к Ульяновскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

         Похилько Д.В. обратился в суд с иском к Ульяновскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК»             о защите прав потребителей, в котором просит суд признать частично недействительным кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в части пункта 1.7, взыскать с Ульяновского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» незаконно удержанную комиссию за ведение счёта в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период          с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., денежную сумму                             за страхование жизни в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей,                            и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

          По мнению суда, исковое заявление Похилько Д.В. подлежит возврату, поскольку заявление подано с нарушением правил подсудности.

          В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

          Как следует из условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ г.            - пункт 13.1, все споры по Договору разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения Ульяновского филиала Банка.

          Таким образом, стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности рассмотрения споров по кредитному договору.

          Согласно кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г., место нахождение Ульяновского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК»: <адрес>

          Однако истец сам определил подсудность по заявленным требованиям, направив исковое заявление в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>, указав в иске адрес проживания: <адрес>. Каких-либо документов, подтверждающих факт проживания по указанному в иске адресу, Похилько Д.В. суду не представил. При этом как следует из приложенных к иску документов, Похилько Д.В. проживает в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, и кредитный договор, платежи по данному договору, истцом производились                              в г. <данные изъяты>. Кроме того, согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление направлено в адрес <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты>

          В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

          Принимая во внимание, что исковое заявление Похилько Д.В. неподсудно <данные изъяты> районному суду <данные изъяты>, заявление подлежит возврату.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Возвратить Похилько ДВ исковое заявление к Ульяновскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, в связи с неподсудностью дела <данные изъяты> районному суду <данные изъяты>.

          Разъяснить Похилько Д.В., что с указанным исковым заявлением он вправе обратиться                          в районный (городской) суд <данные изъяты>, по месту нахождения Ульяновского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК».

          На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.