РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 февраля 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К. при секретаре Стукаленко Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к Крупской МА и Крупскому СА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» обратилось в суд с иском к Крупской МА и Крупскому СА о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и ответчиками был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков однокомнатной квартиры общей площадью 34,00 кв.м. и жилой - 17,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной УФРС по Самарской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК». Права по закладной были переданы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В настоящее время в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств перед кредитором у Крупских М.А. и С.А. образовалась задолженность, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей., а также начисленные пени в размере <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры, проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной - <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа на данное требование от ответчиков не поступило. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском. Представитель ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании Крупская М.А. действуя за себя и как представитель по доверенности от Крупского С.А. исковые требования признала частично, пояснила, что факт просрочки платежей и сумму основного долга не оспаривает, просила суд учесть ее тяжелое материальное положение и снизить размер пени до разумных пределов, а также отказать в требовании о взыскании процентов и на период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры. Суд, выслушав ответчицу Крупскую М.А., действовавшую за себя и как представитель Крупского С.А. по доверенности, изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и ответчиками был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев под 15 % годовых, для приобретения в общую совместную собственность однокомнатной квартиры общей площадью 34,00 кв.м. и жилой - 17,1 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенной на 8 этаже 9-ти этажного дома, а заемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора (л.д. 8-18). Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита в безналичной форме на счет ответчика Крупской М.А., открытый в ОАО КБ «Солидарность», что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.27). Согласно п.п. 1.4.1. п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по указанному кредитному договору является ипотека (залог недвижимого имущества) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчикам Крупской М.А. и Крупскому С.А. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области. Права первоначального залогодержателя по кредитного договору, обеспеченному ипотекой в силу закона, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и залогодержателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области (номер регистрации №) (л.д.19-24). В силу п.2 ст. 13 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст. 48 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ права залогодержателя на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной). В соответствии с п. 4.1 Закладной залогодержатель вправе передать свои права по настоящей закладной другому лицу и передать саму закладную. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной, организация ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» передала ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» права по закладным, в том числе и по закладной Крупских М.А. и С.А. В соответствии с условиями и порядком исполнения денежного обязательства по кредитному договору и закладной, ответчик был обязан вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, аннуитетный платеж в размере 5 538 рублей. (п.3.3.6 кредитного договора). В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Начиная со ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками производятся не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии со ст. 8.4 закладной и п. 3 кредитного договора истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако указанное требование не было исполнено и было оставлено без ответа. Вследствие невыполнения ответчиками условий и порядка денежного обязательства по закладной и кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы (л.д. 39-43). В соответствии с п. 5.2. кредитного договора и п. 9.1 Закладной основанием потребовать от залогодателя полного досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой и уплаты неустойки (штрафа, пени) при их начислении являются: нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов. Принимая во внимание, что Крупский С.А. и Крупская М.А не выполняют условия исполнения обязательств по закладной, что привело к образованию задолженности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования «Второй ипотечный агент АИЖК» в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Размер задолженности подтверждается соответствующим расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере <данные изъяты> копеек подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 330 ГК неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая период просрочки возврата ответчиком денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, кроме того, пояснения ответчицы Крупской М.А. о том, что она намерена выплачивать задолженность, а также делала весь период действия кредитного договора, допуская лишь несущественные просрочки и предпринимая все попытки к их погашению, считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленных Банком пени за неисполнение обязательств по возврату кредита до 5 000 рублей. Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 7.2 Закладной требования владельца закладной удовлетворяются в полном объеме из стоимости заложенного имущества, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика (залогодателя) (л.д.16). Суд, в силу ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. В соответствии с п.1 ст. 56 и ст. 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Удовлетворяя требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную цену исходя из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного ООО «Институт независимой оценки» - <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки суд считает необходимым отказать, поскольку подлежащие взысканию проценты и пени конкретной суммой не определены, расчет не произведен. Кроме того, взыскание процентов на будущее законом не предусмотрено. Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7). Довзыскать солидарно с Крупской МА и Крупского СА государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Крупской МА и Крупского СА в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на предмет залога: однокомнатную квартиру общей площадью 34,00 кв.м., в том числе жилой площадью 17,1 кв.м., расположенную на 8 этаже 9-этажного жилого дома по адресу <адрес>, в счет погашения задолженности, образовавшейся у Крупских М.А. и С.А. перед ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», определив начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании оценки произведенной ООО «Институт независимой оценки» в размере <данные изъяты> рублей. Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов. В остальной части исковых требований ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» - отказать. Довзыскать солидарно с Крупской МА и Крупского СА государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> коп. Председательствующий: