Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2011 г. Судья Красноглинского районного суда г. Самары Гиниятуллина Л.К., при секретаре Стукаленко Т.Н.                                                                                                

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «РЕСО - Гарантия» к Козюлину АИ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец ОСАО «РЕСО - Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к Козюлину А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ-№ государственный номер АО № под управлением Козюлина А.И. и Шкода Октавия государственный номер В № СМ 96 под управлением НИИ Данное ДТП произошло по вине ответчика Козюлина А.И., что подтверждается приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В результате ДТП автомобилю Шкода Октавия был причинен ущерб. Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составила 164 200 рублей. Согласно определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между НИИ и ОСАО «РЕСО-Гарантия» было заключено мировое соглашение, согласно которому страховая компания выплатила НИИ сумму страхового возмещения в размере 344 480 рублей, а НИИ отказался от иных требований предъявленных к страховой компании. Указанная сумма выплачена НИИ в полном объеме, что подтверждается представленным суду платежным поручением. С момента выплаты суммы страхового возмещения НИИ у ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования указанной суммы с Козюлина А.И., в связи с чем они обратились в суд с указанным иском

В судебное заседание представитель ОСАО «Ресо -Гарантия» не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят суд их удовлетворить.

Ответчик Козюлин А.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал, отзыв не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,

Согласно ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, при этом страховщик обязан произвести соответствующие выплаты в рамках договора страхования гражданской ответственности. Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (статья 15 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ-№ государственный номер АО 1623 86 под управлением Козюлина А.И. и Шкода Октавия государственный номер В № СМ 96 под управлением НИИ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Данное ДТП произошло по вине ответчика Козюлина А.И., что подтверждается приговором <данные изъяты> (л.д. 9-10). В результате ДТП автомобилю Шкода Октавия был причинен ущерб. Согласно отчета об оценке ООО торгово-оценочная фирма «МАТЕРИК» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей (л.д.12-20), стоимость годных остатков автомобиля, согласно заключению ЗАО «Независимый эксперт» составила <данные изъяты> рублей (л.д. 21). В момент произошедшего ДТП автогражданская ответственность Козюлина А.И. была застрахована в ООО «СГ «АСКО» и НИИ была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23). Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между НИИ и ОСАО «РЕСО-Гарантия» было утверждено мировое соглашение, согласно которому страховая компания выплатила НИИ сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а НИИ отказался от иных требований предъявленных к страховой компании (л.д.24). Указанная сумма выплачена НИИ в полном объеме, что подтверждается представленным суду платежными поручениями №№ 1407 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26).

В соответствии с частью 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Закрепленный в норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны.

Из материала дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения получил автомобиль Шкода Октавия, принадлежащий НИИ Согласно отчета об оценке ООО торгово-оценочная фирма «МАТЕРИК» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей (л.д.12-20), стоимость годных остатков автомобиля, согласно заключению ЗАО «Независимый эксперт» составила <данные изъяты> рублей (л.д. 21). В момент произошедшего ДТП автогражданская ответственность Козюлина А.И. была застрахована в ООО «СГ «АСКО» и НИИ была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23). Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между НИИ и ОСАО «РЕСО-Гарантия» было утверждено мировое соглашение, согласно которому страховая компания выплатила НИИ сумму страхового возмещения в размере 344 480 рублей, а НИИ отказался от иных требований предъявленных к страховой компании (л.д.24). Указанная сумма выплачена НИИ в полном объеме, что подтверждается представленным суду платежными поручениями №№ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26).

Согласно п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании с Козюлина А.И. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 644 рубля 80 копеек.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Козюлину АИ удовлетворить.

Взыскать с Козюлина АИ в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 08.02.2011г.

Председательствующий: