Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 2 февраля 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К., при секретаре Стукаленко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Денисовой НП к Антипову АА и Антиповой ЛА о признании недействительными результатов межевания, У С Т А Н О В И Л: Денисова Н.П. обратилась в суд с иском к Антипову А.А. и Антиповой Л.А. о признании недействительными результатов межевания, указав в своем заявлении, что являлась собственницей земельного участка площадью 500,00 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> который был ей предоставлен на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно схеме расположения дачных участков и огородов на ее участке расположен жилой дом. В 2005 году ее соседи начали оформлять свой участок, чему она не препятствовала, так как полагала, что работники геодезической фирмы придут к ней с вопросом о согласовании границ участка, и когда этого не произошло, она предположила, что оформление было приостановлено по каким-то причинам. В 2009 году, она, в упрощенном порядке, оформила принадлежащий ей на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок 500 кв.м. В сентябре 2009 году она продала свой участок Мещерякову В.Г., который решил провести межевание земельного участка и выяснилось, что фактически ответчики при оформлении своего участка присоединили к нему часть участка, принадлежавшего ей, в связи с чем она просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка № по адресу: <адрес>, так как при проведении такого межевания в 2005 году были нарушены ее права. В судебном заседании истица Денисова Н.П., представитель истицы по доверенности Рязанова Т.Ю. исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные указанным в иске, дополнив, что Мещеряков В.Г. является племянником истицы и она выступает в защиту своих и его прав, так как он, согласно жилищному кодексу мог бы быть отнесен к членам ее семьи. Когда она продала участок Мещерякову В.Г. она не знала и не могла знать о том, что межевание ответчиками было проведено и в результате произошел захват части ее участка, так как за согласованием границ к ней никто не приходил, хотя ответчики знали как ее найти, и то, что они не согласовали с ней границы она считает умышленными действиями ответчиками, направленными на присвоение части ее участка. Ответчики Антипов А.А., представитель Антиповой Л.А. по доверенности Полякова О.А., их представитель адвокат Лапшина И.А., действовавшая на основании удостоверения № и ордера 251617 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, пояснили, что смежная граница земельных участков № и 217 была определена очень давно, по данной границе установлен забор и никто ее не сдвигал, забор не переносился, решением Красноглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что увеличение площади участка произошло за счет самовольного захвата ответчиками земли в сторону не граничащую с участком №, принадлежавшим истице. Кроме того, ответчики и их представитель пояснили суду, что о проводящемся межевании участка № истица знала, что сама и подтверждает в иске, своих претензий, либо не согласия с границами участка она не выразила, а в настоящее время собственником участка не является, участок был ею продан, и ее права в настоящее время не нарушаются. Действовать в интересах своего племянника она не может, так как, в соответствии с законом, не является лицом, к полномочиям которого относится защита чужих интересов. Третье лицо - Мещеряков В.Г. и его представитель по доверенности Рязанова Т.Ю, исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные данным истицей и просили суд исковые требования удовлетворить. Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> и ООО « ПСБ Гейзер», в судебное заседание не явились, отзывы не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, хотя о дне, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Денисовой Н.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Денисова Н.П. до 2009 года являлась собственницей земельного участка площадью 500,00 кв.м. по адресу: <адрес>, который был ей предоставлен на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Денисовой Н.П. и Мещеряковым В.Г. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области было зарегистрировано право собственности на участок №, площадью 500,00 кв.м. за Мещеряковым В.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АД № 299416 (л.д.63). При последующем оформлении новым собственником земельного участка он столкнулся с тем, что ответчики, по его мнению, присоединили себе часть участка №, в связи с чем истица полагает, что ее права нарушаются данным обстоятельством, так как при межевании участка № ответчики не согласовали с Денисовой Н.П. границы своего участка. В 2010 году Мещеряков В.Г. обратился в суд с иском к Антипову АА и Антиповой ЛА о признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета и аннулировании записи в ЕГРП УФРС по Самарской области. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении исковых требований. Данное решение никем не было обжаловано и вступило в законную силу. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Следовательно, защите в суде подлежит нарушенное или оспоренное право лица, обратившегося за такой защитой. В силу ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие или пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут). В судебном заседании установлено и не отрицается истицей и третьим лицом - Мещеряковым В.Г., что истица с ДД.ММ.ГГГГ не является собственницей земельного участка № по адресу: <адрес>, не является лицом, владеющим или пользующимся данным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, не является лицом, владеющим и пользующимся земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, арендатором земельного участка, обладателем сервитута. Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с отчуждением данного земельного участка, у истицы отсутствуют права, подлежащие судебной защите, в силу ст. 11 ГК РФ. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство в ст. 45,46,47 ГПК РФ устанавливает перечень оснований и обстоятельств, при которых одно лицо может выступать в интересах иных лиц, от своего имени. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что у истицы отсутствуют правовые основания для обращения в суд за защитой интересов Мещерякова В.Г. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований Денисовой Н.П. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Денисовой НП к Антипову АА и Антиповой ЛА о признании недействительными результатов межевания - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 07.02.2011 года. Председательствующий: