Р Е Ш Е Н И Е

                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего: Гиниятуллиной Л.К.,

При секретаре: Стукаленко Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Туристическая компания «Санта Анна» к Егоровой ИА о взыскании долга по договору займа,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

ООО «Туристическая компания «Санта Анна» обратилось в суд с исковым заявлением к Егоровой И.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Егоровой И.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило Егоровой И.А. займ в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата заемных средств - ДД.ММ.ГГГГ равными частями по <данные изъяты> рублей месяц. Согласно п. 5 срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью договора займа в случае расторжения трудового договора ответчик обязалась полностью погасить сумму займа в течение 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Егоровой И.А. был расторгнут на основании п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако, до настоящего времени ответчица заемные средства не возвратила и всячески уклоняется от исполнения договора.

Пунктом 4 срочного обязательства и п. 3.2 договора займа предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Учитывая, что ответчица не исполняет обязанность по возврату денежных средств и уклоняется от общения с ними, ООО ТК «Санта Анна» обратилось в суд с указанным иском и просил суд взыскать с Егоровой И.А. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Винокурова Е.Г. исковые требования уточнила, снизив их размер, в связи с частичной оплатой Егоровой И.А. суммы займа и просила суд взыскать сумму займа - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, уточненные требования поддержала и просила суд их удовлетворить, дополнив, что Егорова И.А. работала в Обществе, и ей были выданы заемные средства на условиях представленного суду договора. Доводы ответчика о том, что ее заработная плата полностью шла на погашение долга не соответствуют действительности, так как условий о том, что ответчица будет работать только в Обществе, либо выплачивать денежные средства только из средств выплаченных ей обществом в качестве заработной платы в договоре не содержатся. Егорова И.А. могла выплачивать ежемесячные платежи из любых имеющихся средств. Кроме того, в настоящее время в ОМ № № УВД по г. Самаре расследуются уголовные дела в отношении Егоровой И.А., которая присваивала себе часть денежных средств, предаваемых ей клиентами в счет оплаты за туристические туры, в период работы в Обществе. ООО «ТК «Санта Анна» признана потерпевшим по нескольким фактам, в связи с чем, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчица Егорова И.А в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала. В предварительном судебном заседании исковые требования истца признала частично, и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ взяла в займы у ООО ТК «Санта Анна» <данные изъяты> рублей, которые должна была выплачивать равными частями по <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В октябре, ноябре, декабре 2009г. она внесла в кассу по <данные изъяты> рублей, о чем у нее имеются квитанции. В апреле 2010г. она внесла <данные изъяты> рублей, однако квитанцию ей выдали только на <данные изъяты> рублей, пояснив, что на остальную сумму квитанцию выдадут позже. Поскольку в Обществе ее заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, у нее была устная договоренность, что она не будет получать заработную плату, а эта сумма каждый месяц будет частично погашать долг. В связи с чем в период с октября 2009г. по ноябрь 2010г. она была уверена в том, что сумма долга погашается за счет заработной платы. Таким образом считает, что на момент увольнения она выплатила истцу <данные изъяты> рублей, остаток долга должен составлять <данные изъяты> рублей, который она признает. Требования о взыскании пени не признала, считая, что срок исполнения обязательства по договору займа не наступил и говорить о просрочке уплаты основного долга преждевременно, сумму расходов истца на оплату госпошлины и услуги представителя не признала, просила суд в этой части в иске отказать и просила учесть сложное материальное положение: на ее попечении находится малолетняя дочь, а она сама официально не работает.

Суд, выслушав представителя истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Санта Анна» и Егоровой И.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило Егоровой И.А. займ в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата заемных средств был определен - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). Согласно срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью договора займа, Егорова И.А. обязалась выплачивать долг равными частями по <данные изъяты> рублей месяц, в случае не возврата суммы займа либо его части, в сроки, указанные в договоре и срочном обязательстве, обязалась уплатить пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа или части займа за каждый день просрочки. Кроме того, в случае расторжения трудового договора с Обществом обязалась возвратить сумму займа в течение 5 дней с момента расторжения договора (л.д. 9). Денежные средства были переданы Егоровой И.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Егорова И.А. была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.11), однако, до настоящего времени денежные средства ответчица не возвратила. Более того, как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчицей, с апреля 2010 года она прекратила выплату ежемесячных платежей по договору займа в полном объеме. До апреля 2010 года Егорова И.А. частями выплатила ООО «ТК «Санта Анна» 35 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «ТК «Санта Анна» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что с апреля 2010 года выплату суммы займа Егорова И.А, не производит, суд находит требования истца о взыскании с Егоровой И.А<данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Егоровой И.А. о том, что между ней и ООО «ТК Санта Анна» была достигнута устная договоренность о зачете ежемесячной заработной платы в счет погашения суммы займа, суд считает необоснованными, поскольку указанный способ погашения займа не предусмотрен ни договором, ни срочным обязательством.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с п. 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 4 срочного обязательства Егоровой И.А. в случае нарушения сроков уплаты суммы займа, либо его части заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, который суд признает правильным и обоснованным, размер начисленных за неисполнение Егоровой И.А. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, пени составляет <данные изъяты> рублей. Требование о взыскании пени с ответчицы суд находит законным и обоснованным, несмотря на наличие на иждивении ответчицы малолетнего ребенка и отсутствие официального заработка, учитывая данные о личности ответчицы и обстоятельства гражданского дела, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме и не находит оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> коп., оплата которой подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично, в разумных пределах в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Туристическая компания «Санта Анна» - удовлетворить.

Взыскать с Егоровой ИА в пользу ООО «Туристическая компания «Санта Анна» сумму долга <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 12.02.2011 г.

           Председательствующий: