Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Самара 13 января 2011 года Судья Красноглинского районного суда г. Самары Гиниятуллина Л.К., при секретаре Стукаленко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кулагина ПС к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства, указав, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 700,00 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №, согласно которому в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №. Жилой дом, расположенный на спорном участке принадлежит ему на праве собственности, право собственности на жилой дом было зарегистрировано в реестровой книге МП БТИ 43 реестр № (инвентарное дело №) от ДД.ММ.ГГГГ. Своими силами на указанном земельном участке он осуществил реконструкция жилого дома, площадью 84,40 кв.м., жилая площадь 53,50 кв.м. Согласно полученному техническому заключению ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, участок застройки соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков, размещение строений соответствует требованиям по проектированию и строительству: строительные конструкции реконструированного здания находятся в работоспособном состоянии; несущие строительные конструкции реконструированного здания возведены в соответствии с действующими строительными, санитарными, противопожарными требованиями и находятся в работоспособном состоянии; здание может использоваться в качестве жилого помещения; комплекс выполненных строительно-монтажных работ при возведении пристройки лит. А2 к жилому дому соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», Перечня материалов и конструкций, разрешенных к применению в строительстве Министерством здравоохранения СМССР № 3859-85 (1-6); выполненная пристройка лит. А 2 к жилому строению не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Согласно экспертному заключению ООО «Аудит-Безопасность» № года жилой дом соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства противопожарной безопасности и в обследованном объекте, на момент осмотра обеспечивался требуемый уровень безопасности людей. Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - при условии выполнения требований СанПиН 2.1.25.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к жилым зданиям и помещениям. Истец просил суд признать за ним право собственности на реконструированное домовладение № по <адрес>, общей площадью 84,40 кв.м., жилой площадью 53,50 кв.м. В судебном заседании представитель истца по доверенности Чамзинская Л.П. поддержала заявленные требования, просила суд признать за Кулагиным П.С. право собственности на жилое строение(дом) литера <данные изъяты> по адресу <адрес> общей площадью 84,40 кв.м., в том числе жилой площадью 53,50 кв.м., подсобной площадью 30,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 22 кв.м., дала пояснения аналогичные иску. Представитель ответчика - Администрации городского округа Самары - Нарманова В.В., действующая на основании доверенности, представила отзыв, где возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что реконструкция была произведена без получения соответствующих разрешений, жилой дом, после реконструкции расположен менее чем в 3-х метрах до границы соседнего участка №, что противоречит п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, а также ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Самарский филиал) в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, отзыв не представили. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка и не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалами дела установлено, что истец Кулагин С.П. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 700,00 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №, согласно которому в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № (л.д. 10). Жилой дом, расположенный на спорном участке принадлежит ему на праве собственности, право собственности на жилой дом было зарегистрировано в реестровой книге МП БТИ 43 реестр № (инвентарное дело №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Своими силами на указанном земельном участке истцом была выполнена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома составляет 84,40 кв.м., жилая площадь 53,50 кв.м. Согласно полученному техническому заключению ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, участок застройки соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков, размещение строений соответствует требованиям по проектированию и строительству: строительные конструкции реконструированного здания находятся в работоспособном состоянии; несущие строительные конструкции реконструированного здания возведены в соответствии с действующими строительными, санитарными, противопожарными требованиями и находятся в работоспособном состоянии; здание может использоваться в качестве жилого помещения; комплекс выполненных строительно-монтажных работ при возведении пристройки лит. А2 к жилому дому соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», Перечня материалов и конструкций, разрешенных к применению в строительстве Министерством здравоохранения СМССР № 3859-85 (1-6); выполненная пристройка лит. А 2 к жилому строению не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. (л.д. 6-12). В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»- при условии выполнения требований СанПиН 2.1.25.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к жилым зданиям и помещениям (л.д. 30-31). Согласно заключению № выданному ООО «Аудит-Безопасность» обследование объекта «жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>» показало, что состояние жилого дома, на момент осмотра, обеспечивает требуемый уровень безопасности людей. Таким образом, данный объект соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства. Из имеющегося в материалах дела заявления ЕАП, собственника участка № по <адрес>, следует, что отсутствует спор о границах земельного участка и спор о землепользовании в связи с проведением Кулагиным П.С. реконструкции жилого дома и возведения пристроя. При таких обстоятельствах, суд признает требования Кулагина П.С. подлежащими удовлетворению, поскольку реконструкция произведена на земельном участке, находящемся в собственности истца, проведенные строительные мероприятия соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в результате реконструкции жилой дом не нарушил границ земельного участка, принадлежащего истцу и спор о границах участка с соседями отсутствует. В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Кулагина ПС - удовлетворить. Признать право собственности за Кулагиным ПС на реконструированное домовладение № литера <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью 84,40 кв.м., жилой площадью 53,50 кв.м., подсобной площадью 30,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 22 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) 106,4 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18.01.2011г. Председательствующий: